? 閱讀主體并不是想開放就開放的，它面臨著一場(chǎng)主體開放性與封閉性的搏斗。在一般讀者那里，封閉占有慣性的優(yōu)勢(shì)，嶄新的形象在瞬息之間就被固有的心理預(yù)期同化了。聰明的讀者，則由于開放性占優(yōu)勢(shì)，迅速被文本中的生動(dòng)信息所震動(dòng)。但是，敏捷是自發(fā)的，像電光火石那樣除息即逝，而心理預(yù)期的封閉性則是慣性地自動(dòng)化的。即使開放性十分自覺，也還要和文本的表層的、顯性的感性連續(xù)搏斗，才有可能向隱性的深層勝利進(jìn)軍。即使如此，進(jìn)軍并不能保證百戰(zhàn)百勝；相反，前赴后繼的犧牲，為后來者換取山窮水盡后柳暗花明的提示，這是為無(wú)數(shù)閱讀歷史所證明的事實(shí)。如說不盡的莎士比亞，說不盡的普希金，說不盡的魯迅，說不盡的《紅樓夢(mèng)》等。

? 在閱讀過程中，至少有三個(gè)主體在相互制約，除了讀者主保以外，還樣作者主保和文本主體。文本，尤其是經(jīng)典文本，并不是無(wú)深度、無(wú)本質(zhì)的，而是有其穩(wěn)定的立體層次結(jié)構(gòu)的，閱讀就是讀者主體、文本主體和作者主體的從表層到深層的同化和調(diào)節(jié)。脫離了太主保作者 閑讀者主體就不能不是奇談怪論。魯迅說，在《紅樓夢(mèng)》中“經(jīng)學(xué)家看見《另》，道學(xué)家看見洛，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闖秘事……”諸如此類，難道都要無(wú)條件地尊重嗎？

? 經(jīng)典文本是說不盡的，解讀它們并不是無(wú)聊的游戲，而是向不可窮盡的深度挑戰(zhàn)。就以《你影》而言，之所以至今仍然眾說紛壇，原因就在于解讀尚未達(dá)到可以感覺到的深度。就是來自清的好友葉圣陶的解讀也不例外。葉先生認(rèn)為《背影》的好處在于寫父愛的“一段深情”，把已經(jīng)是大學(xué)生的作者“當(dāng)小孩子看待”。這個(gè)說法很權(quán)威，但是，并沒有達(dá)到《背影》的深層次。

經(jīng)典文本結(jié)構(gòu)并不是單層次的，至少有三個(gè)層次。

? 第一層次是顯性的，以時(shí)間空間為序，是外在的、表層的感知連貫，包括行為和言談的過程。這個(gè)層次，是最通俗的，一般讀者可以說是一望而知。

文本的第二層次是隱性的，在顯性感知過程以下的，是作者的潛在的“意脈”變化、流動(dòng)的過程。這不但是普通讀者容易忽略的，就是專家也每每視而不見。關(guān)于《背影》的動(dòng)人之處，葉圣陶只看到了父親把已是大學(xué)生的兒子 “當(dāng)小孩子看待”，關(guān)懷無(wú)微不至，卻忽略了這種關(guān)懷在文章的前半部分遭到兒子厭煩，甚至是公然拒絕；文章的高潮是，作者看著父親為自己艱難地爬月臺(tái)買橘子，感動(dòng)得流下了眼淚，從公然拒絕到偷偷地被感動(dòng)，構(gòu)成完整的“意脈”。其特點(diǎn)是：第一，連續(xù)性中的曲折性：第二，情志的深化。顯然，有了轉(zhuǎn)折，文章才深刻。只抓住前面父親的言行，雖然有連續(xù)性，但還構(gòu)不成完整的“意脈”。朱自清筆下的親子之愛和冰心的不同，不是心心相印的，而是有隔膜的。愛的隔膜，是具有相當(dāng)普遍性的規(guī)律。沒有這個(gè)轉(zhuǎn)折，就沒有這個(gè)人性的深度。

這第二層次的揭秘，可能使一般讀者滿足，但是這種滿足可能遮蔽了更加隱秘的第三層次，這就是文體形式的規(guī)范性和開放性，還有文體的流派和風(fēng)格。認(rèn)定父親爬月臺(tái)買橘子的生動(dòng)性緣于作者細(xì)致的觀察，就忽略了這是篇抒情散文。到高潮處，卻不用抒情散文常用的渲染、形容。排比(如在《荷塘月色》中那樣)，而是用了樸素的敘述，或者用流行的話語(yǔ)說，就是白描手法。而在文學(xué)家(如葉圣陶)和評(píng)論家(如董橋)那里，這樣的表述，比之《荷塘月巴》《球》那桿的形容鋪張風(fēng)格是更高的藝術(shù)層次。

? 對(duì)文本分析不得其門而入，原因之一就是對(duì)自發(fā)主體的迷信，具體表現(xiàn)就是無(wú)視文本深層意脈和文體的審美規(guī)范和風(fēng)格創(chuàng)新，造成了閱讀在感知顯性層次滑行的頑癥。

(選取于孫紹振《讀者主體和文本主體的深度同化和調(diào)節(jié)》)