僅僅講的是自己理解的思路，那么一些比較重要的細(xì)節(jié)問(wèn)題自然不會(huì)涉及，這方面來(lái)說(shuō)會(huì)盡量寫(xiě)的好懂。 有論結(jié)束，發(fā)現(xiàn)有必然返回自身，那么沒(méi)有存在論意義上的直接性了，對(duì)于直接性的把握必然要在中介形式中把握，可以粗略理解成只有一個(gè)形式框架，形式框架下所有東西都是被框架所中介的，對(duì) 有 都是已經(jīng)是某種認(rèn)識(shí)，而不是純粹的直接性，由于只有中介框架下才能建立對(duì)有的把握，那么對(duì)有的認(rèn)識(shí)相當(dāng)于有的自身中介。這個(gè)活動(dòng)就是有的自身關(guān)聯(lián)，就那個(gè)中介，本質(zhì)論會(huì)考察這個(gè)玩意，在一個(gè)形式框架下對(duì)形式框架本身有什么自反性的認(rèn)識(shí)。 雖然本質(zhì)活動(dòng)還無(wú)法理解有論不斷返回的那個(gè)直接性究竟是啥，但本質(zhì)活動(dòng)能直接揚(yáng)棄了這個(gè)直接性，我們對(duì)其確實(shí)有某種認(rèn)識(shí)，簡(jiǎn)單例子在于就算是物自體，也還是能給你直觀(guān)到一種物自體，總之還能對(duì)其有某種把握，就并不是真正意義上完全無(wú)法中介的直接性。但是本質(zhì)這時(shí)候還不理解自己啥時(shí)候，或者為啥能夠直接把那個(gè)無(wú)法切近的直接性變成某種知，這時(shí)候本質(zhì)活動(dòng)不理解自己的活動(dòng)，于是有論的那個(gè)直接性直接變成非直接?xùn)|西，又回不到有論意義上的直接性，但這個(gè)非直接相對(duì)于本質(zhì)來(lái)說(shuō)還是脫離于自身把握的，所以說(shuō)這個(gè)是非本質(zhì)，自在的被揚(yáng)棄了，但是究竟是啥，那還真不太知道，就其存在總已經(jīng)被揚(yáng)棄而言是自在的虛無(wú)，稱(chēng)其為映像。本質(zhì)非本質(zhì)對(duì)立在于，非本質(zhì)對(duì)于本質(zhì)來(lái)說(shuō)莫名其妙，由于本質(zhì)活動(dòng)對(duì)于自己怎么攪出映像這件事也莫名其妙，所以本質(zhì)自身活動(dòng)的直接性也多少沾點(diǎn)映像。 但本質(zhì)和非本質(zhì)的區(qū)分本身是有的自身回歸運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的，是本質(zhì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，所以那個(gè)映像本身確實(shí)是有中介的，既然確實(shí)是有中介的，那么就無(wú)法是開(kāi)頭本質(zhì)非本質(zhì)對(duì)立中的那個(gè)非本質(zhì)的莫名其妙直接性。因此映像就不只是莫名其妙的映像，而是映像作為映像被把握了，那么可以知道映像就是本質(zhì)活動(dòng)的自身內(nèi)在反映。并且“無(wú)法”本身算是本質(zhì)活動(dòng)的自身規(guī)定，但以上所說(shuō)的都是在本質(zhì)的自身反思中才被把握的，只有做出了反思，本質(zhì)活動(dòng)才能進(jìn)行自身規(guī)定，為什么說(shuō)“才能”，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)構(gòu)并不預(yù)先存在。 而沒(méi)有把握自己反思活動(dòng)的反思狀態(tài)中（其實(shí)就是外在反思）就不能把握到這些，并且在沒(méi)有把握自己活動(dòng)的反思狀態(tài)下，本質(zhì)對(duì)于自己的直接性也是莫名其妙，所以本質(zhì)由于還理解不了自己的活動(dòng)性，把自己也把握為映像，而不是作為本質(zhì)自身內(nèi)在反映。 總之進(jìn)行規(guī)定這樣的本質(zhì)結(jié)構(gòu)并不預(yù)先存在。但并不是說(shuō)外在反思完全錯(cuò)了，而是外在反思不夠?qū)Γ庠诜此嫉膯?wèn)題在于沒(méi)有真正把握到自己的外部，外在反思把握到的本質(zhì)映像的那個(gè)對(duì)立是現(xiàn)成的對(duì)立，是脫離活動(dòng)關(guān)系的對(duì)立，莫名其妙就被塞到外在反思的視野下，而不是反思活動(dòng)建立起來(lái)的對(duì)立。這里關(guān)鍵不是說(shuō)有背后有什么額外的神秘莫測(cè)機(jī)制外在反思把握不到，進(jìn)行規(guī)定的反思把握到了。實(shí)際外在反思把握不到它把握不到本身，沒(méi)有把握到反思活動(dòng)的反思狀態(tài)本身預(yù)先就排除了“做出了反思，本質(zhì)活動(dòng)才能進(jìn)行自身規(guī)定”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，前后都不一樣了，本質(zhì)論映像這章，幾頁(yè)的篇幅，“本質(zhì)”二字的意思就變了好幾次，但外在反思覺(jué)得就只有一個(gè)現(xiàn)成的活動(dòng)。實(shí)際上外在視角本身是這活動(dòng)構(gòu)成的，所以它所把握的活動(dòng)也不是真的那種活動(dòng)，那個(gè)現(xiàn)成的直接也不是真正現(xiàn)成的直接，而是一種已經(jīng)被揚(yáng)棄了的直接。外在反思就沒(méi)考慮這么多。但在進(jìn)行規(guī)定的反思這個(gè)視角看，恰恰是外在反思沒(méi)把握到自己的活動(dòng)性，預(yù)先排除了進(jìn)行規(guī)定的反思這個(gè)視角下所能把握的東西 ，外在反思才能自我揚(yáng)棄為整個(gè)反思運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)。 外在反思不是錯(cuò)誤的反思，它就是整個(gè)反思運(yùn)動(dòng)的一環(huán)，外在反思要預(yù)設(shè)的那個(gè)直接性恰恰需要外在反思沒(méi)有把握到自己的活動(dòng)性才能夠預(yù)設(shè)。而外在反思的預(yù)設(shè)本身真正意義實(shí)際在進(jìn)行規(guī)定的反思那里才被設(shè)定。進(jìn)行規(guī)定的反思把握到了反思運(yùn)動(dòng)進(jìn)行規(guī)定本身就是直接性，對(duì)反思運(yùn)動(dòng)有了自反性的認(rèn)識(shí)。而進(jìn)行規(guī)定這樣的直接性預(yù)先被外在反思那里排除，所以外在反思自然把握不到這個(gè)，僅僅把握到莫名其妙的對(duì)立。 外在反思的預(yù)設(shè)就是整個(gè)反思運(yùn)動(dòng)建立起來(lái)的，通過(guò)外在預(yù)設(shè)能夠預(yù)先排除，直接性才能真正在外在反思把握的莫名其妙的對(duì)立中建立自身。設(shè)置預(yù)設(shè)到預(yù)設(shè)設(shè)置是個(gè)運(yùn)動(dòng)，進(jìn)行規(guī)定的反思不是說(shuō)不管外在反思遭遇的矛盾，然后進(jìn)行規(guī)定的反思主觀(guān)設(shè)定說(shuō)：這些無(wú)論如何都是自己弄出來(lái)的，而是說(shuō)外在反思的預(yù)設(shè)本身，反而是整個(gè)反思運(yùn)動(dòng)的自身?yè)P(yáng)棄，把自己作為活動(dòng)建立起來(lái)，即進(jìn)行規(guī)定這個(gè)結(jié)構(gòu)才能真正把自己建立起來(lái) 。 那個(gè)比較不行的反思結(jié)構(gòu)有所預(yù)設(shè)，自身?yè)P(yáng)棄恰恰在于，它的預(yù)設(shè)作為預(yù)設(shè)被回溯性設(shè)定為整個(gè)反思運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)，直接性才能把自己建立起來(lái)。結(jié)果上來(lái)看，外在反思說(shuō)的確實(shí)沒(méi)錯(cuò)，確實(shí)是直接脫離把握的直接性-但對(duì)于這段話(huà)如何理解“直接”本身，甚至如何理解“本身”，外在反思和進(jìn)行規(guī)定的反思對(duì)此理解不同，外在反思顯然無(wú)法真正理解“直接”，覺(jué)得這個(gè)直接是外在被給予的，實(shí)際上這個(gè)是延遲建立的。