作者｜冷研作者團隊-黎子堂

字?jǐn)?shù)：12544，閱讀時間：約32分鐘

編者按：秦末戰(zhàn)爭中，研究者視角往往集中于項羽與韓信，而常常忽略了當(dāng)時第三能打的劉邦。對于與巨鹿之戰(zhàn)同時期的劉邦西征的評價，也存在許多刻板印象。如《中國戰(zhàn)爭史》一書中的評價是“劉邦軍所到之地，頑抗者鮮，迎降者眾，經(jīng)常是兵不血刃，連連克城破關(guān)?！薄吨袊鴼v代戰(zhàn)爭史》更是將劉邦西征評為：“僅坐享其成而已”“易于西進(jìn)，實為項羽力戰(zhàn)之功?！睅缀跄ㄈチ藙钗髡鞯闹匾娛乱饬x。同時，由于《史記》中本紀(jì)、世家、傳乃月表中的不同矛盾記載，也使得劉邦西征這一史事迷霧重重。故筆者嘗試梳理史料，配合地圖，重新對劉邦西征的路線進(jìn)行考證，并破除“頑抗者鮮”“兵不血刃”“坐享其成”一類刻板印象。

第一階段：碭東攻略

首先，西征的起始點，《秦楚之際月表》（下文簡稱月表）載：“（二世二年后九月）懷王封沛公為武安侯，將碭郡兵西，約先至咸陽王之?！?《高祖本紀(jì)》載“（懷王）遣沛公西略地，收陳王，項梁散卒，乃道碭至成陽” 其它世家、傳記中的記載基本相同。考慮到前后文地名都為縣級，且此處的碭后無郡一字，故筆者推測碭為碭縣，而非郡府雎陽。所以劉邦西征的起始點為碭縣，于二世二年（公元前208年）閏九月出發(fā)。

按月表、閏九月（二世二年最后一月）期間，劉邦本人在碭縣收陳王項梁散卒后引兵西，于十月（二世三年），也就是一個月后（秦時的年月劃分與今時不同，以十月為歲首，需要注意。）攻破東郡尉軍與王離軍于成武南。即成武之戰(zhàn)。不過需要注意的是，此處為月表的訛誤。

結(jié)合《曹相國世家》：“從攻東郡尉軍，破之成武南。擊王離軍成陽南，復(fù)攻之杠里，大破之?！币约啊斗B滕灌列傳》中：“（樊噲）從攻圍東郡守尉于成武”“（灌嬰）以中涓從擊破東郡尉于成武及秦軍于杠里”這些記載來看。成武之戰(zhàn)的秦軍為東郡尉軍，并無王離軍，王離軍參戰(zhàn)是在成武之戰(zhàn)后的成陽杠里之戰(zhàn)。不過兩戰(zhàn)應(yīng)該都發(fā)生于十月份。

而關(guān)于成武之戰(zhàn)、《高祖本紀(jì)》中無載，推測彼時劉邦應(yīng)當(dāng)沒有參戰(zhàn)，參戰(zhàn)將領(lǐng)只有戚公曹參、虎賁令周勃、上間樊噲、中涓灌嬰。而秦軍方面為東郡郡尉手下的東郡郡卒。從地圖上看，成武位于東郡與碭郡的交界處。筆者猜測，東郡尉軍出現(xiàn)在此，或是想趁著楚軍主力在巨鹿的空檔，聯(lián)合碭郡殘余的秦軍勢力（如陳留縣、毫南秦軍）襲擊懷王所在的碭縣。

而劉邦當(dāng)是在獲知消息后，派遣曹參帶領(lǐng)三將北上阻截。成武之戰(zhàn)后，劉邦即率部與曹參匯合，繼續(xù)北上追擊秦軍，并與成陽遭遇了王離軍。此處的王離軍可能為從巨鹿方向趕來馳援東郡軍或奔襲碭郡的秦長城兵團。面對這支秦軍勁旅，劉邦軍先將其擊敗于成陽南部，又追擊其至成陽附近的杠里，連續(xù)兩次大破秦軍。

此役劉邦軍參戰(zhàn)將領(lǐng)有：劉邦、曹參、周勃、樊噲、灌嬰、傅寬。成陽杠里之戰(zhàn)可以說一舉解決了東郡方向?qū)ΥX郡的威脅，為巨鹿方向的項羽軍解決了后顧之憂。而戰(zhàn)后，劉邦軍也進(jìn)行了第一次的分兵。

首先是劉邦，在成陽杠里之戰(zhàn)后的去向。記載如下：

“沛公引兵西（實際上是向東南方向移動），遇彭越昌邑....還至栗....并攻昌邑..”（《高祖本紀(jì)》）

“（三年十二月）至栗，得皇欣，武蒲軍。與秦軍戰(zhàn)，破之。（三年二月），得彭越軍昌邑，襲陳留。”（《秦楚之際月表》）

《高祖本紀(jì)》路線為先至昌邑、再至栗、最后返回昌邑。月表則為先至栗再至昌邑。筆者傾向于本紀(jì)的記載。畢竟從地圖上看，昌邑靠近成武，在回師途中順道攻擊是比較合理的。再參考《魏豹彭越列傳》“昌邑未下，沛公引兵西。彭越亦將其眾局巨野中，收魏散卒?！弊⒁?，收魏散卒一句，從這里可以看到，昌邑之戰(zhàn)是有魏軍參與進(jìn)攻，且因戰(zhàn)敗導(dǎo)致軍隊離散，這點可以與本紀(jì)中與魏將聯(lián)合攻昌邑未拔的記載對應(yīng)上。

綜合本紀(jì)和月表的記載來看，彼時情況或許為，劉邦率部回師（十一月期間）順道聯(lián)合彭越軍攻昌邑受挫，遂返回栗縣整頓（十二月期間），奪取剛武侯（后世推測其為柴武）的四千軍隊補充兵力，從這一行為來看，第一次昌邑之戰(zhàn)對劉邦軍造成的打擊還是很大，否則“寬厚長者”聞名的劉邦不會作出這種行為。整合兵力后劉邦又聯(lián)合魏皇欣軍、武蒲軍再度返回昌邑與留駐在昌邑的彭越部發(fā)起二次昌邑之戰(zhàn)（二月期間）。終因昌邑城堅而未拔。

最后劉邦只得留彭越于巨野澤，自己率部眾西向，放棄昌邑。兩次昌邑之戰(zhàn)，從參戰(zhàn)人員來看，第一次為劉邦本部及彭越部、第二次為收編了剛武侯軍的劉邦部與魏軍皇欣武蒲部、彭越部。至于其它幾位將領(lǐng)的世家與傳中均未提到此役，或許并未參戰(zhàn)，這可能是昌邑之戰(zhàn)失敗的原因之一。當(dāng)然也由此反映出，當(dāng)時秦王朝在部分郡縣仍有一定的控制力。

再說曹參，《曹相國世家》記載在成陽杠里之戰(zhàn)后“追北，西至開封，擊趙賁軍” 由此看，成陽杠里戰(zhàn)后有相當(dāng)數(shù)量的秦軍突圍、前往開封（當(dāng)時為大梁），曹參便自領(lǐng)一軍前往追擊。其后爆發(fā)開封之戰(zhàn)，具體情況見下文分析。

另外就是周勃、樊噲、夏侯嬰、灌嬰等人，《絳侯周勃世家》《樊酈滕灌列傳》中對四人的去向沒有明確記載，但可以通過戰(zhàn)役推測。即毫之戰(zhàn)。列傳中對于毫之戰(zhàn)有二個記載，分別為

“（樊噲）從擊秦軍，出毫南”

“（灌嬰）從攻秦軍毫南，開封，曲遇，”

樊噲傳中的毫南之戰(zhàn)在成武之戰(zhàn)后，成陽杠里之戰(zhàn)前，灌嬰傳中的毫南之戰(zhàn)在成陽杠里之戰(zhàn)后。毫，史記索隱案“湯所都”，湯都為今商丘。靠近雎陽。樊噲不可能在成武作戰(zhàn)后，千里迢迢跑到雎陽附近作戰(zhàn)，又趕去參加成陽杠里之戰(zhàn)。所以，當(dāng)以灌嬰傳為準(zhǔn)，即樊噲灌嬰二人在成陽杠里之戰(zhàn)后，即趕往雎陽附近的毫地與秦軍交戰(zhàn)（可能目的是攻略雎陽）。發(fā)生時間可能與劉邦攻昌邑同期。

還有一個細(xì)節(jié)，即樊噲是從擊秦軍。跟從，彼時比樊噲級別高的主要將領(lǐng)，便是虎賁令周勃。所以周勃很有可能指揮了毫之戰(zhàn)，并在毫之戰(zhàn)后帶領(lǐng)樊噲灌嬰部與劉邦匯合，但以上均為推測，僅供參考。

除了以上幾人，毫之戰(zhàn)的參戰(zhàn)將領(lǐng)還有靳歙。而太仆夏侯嬰，筆者以為當(dāng)是跟隨在劉邦身邊。另外對于毫地出現(xiàn)秦軍，筆者推測有兩種可能，一是陳留方向秦軍為配合東郡秦軍的戰(zhàn)略意圖（見前文），試圖經(jīng)雎陽前往碭縣。二是雎陽秦軍為避劉邦軍鋒芒，退往陳留方向。前種可能性較大，可以與東郡秦軍的動向聯(lián)系起來。

以上發(fā)生的成武之戰(zhàn)，成陽杠里之戰(zhàn)，毫之戰(zhàn)，昌邑之戰(zhàn)都發(fā)生于碭郡與東郡，劉邦西征的第一階段戰(zhàn)事。其主要意義便是基本解決了秦軍對碭縣根據(jù)地的威脅，保證了懷王的安全。（盡管昌邑未拔，但有彭越在附近監(jiān)視牽制），也為巨鹿項羽軍解決了后顧之憂。其戰(zhàn)略意義不因忽視。

同時，從作戰(zhàn)地點，也可以看出，秦軍不是簡單的固守，而是有一個戰(zhàn)略反攻的意識。如東郡尉開向碭郡的行為，若無劉邦軍的阻擊，東郡尉軍及成陽方向王離軍，極有可能配合碭郡殘余秦軍一舉光復(fù)，從而影響巨鹿方向戰(zhàn)局。

最后附上筆者自己整理的第一階段戰(zhàn)役表格。

第二階段：二川攻略

回到劉邦這邊，二月份的第二次昌邑之戰(zhàn)失敗后，當(dāng)月、劉邦引兵向西。經(jīng)過高陽，在此處遇到謀士酈食其。酈食其勸說劉邦攻打陳留縣，并答應(yīng)作為內(nèi)應(yīng)協(xié)助。其后襲擊陳留，“得秦積粟”補充了軍糧。陳留之戰(zhàn)應(yīng)當(dāng)相當(dāng)輕松，這里就不多分析。此后，按《高祖本紀(jì)》，劉邦便以“酈食其為廣野郡，酈商為將，將陳留兵，與偕攻開封?！?/p>

然查《樊酈滕灌列傳》和《高祖功臣侯者年表》中對酈商的記載，酈商于六月份才率四千卒從屬劉邦于岐，岐的位置，譚圖沒有標(biāo)注。按史記索隱，岐位于陳、鄭邊界。史記正義則稱靠近高陽陳留。從時間上看，酈商于六月加入劉邦，其后參與長社之戰(zhàn)，但長社之戰(zhàn)發(fā)生于四月份，故當(dāng)是列傳誤機。筆者推測，酈商可能在陳留之戰(zhàn)后入劉邦軍，但隨即離軍去募集部隊，于四月份在岐地歸隊。其后的戰(zhàn)役見下文。

劉邦拿下陳留后，便于三月“偕攻開封” 前文提到，曹參領(lǐng)一軍追北西至開封，時間跨度三個月，曹參應(yīng)該更早抵達(dá)開封，期間不可能停在原地等劉邦。再結(jié)合《曹相國世家》 中的記載“追北，西至開封，擊趙賁軍，破之，圍趙賁開封城中?！?可以看出，開封之戰(zhàn)當(dāng)分為兩部分，一部分是在開封城外，秦將趙賁領(lǐng)軍出城野戰(zhàn)（可能是為接應(yīng)成陽杠里的敗軍），被曹參擊敗后即回城堅守。而曹參由于力量不足便圍城等待劉邦。到三月份，劉邦率主力軍抵達(dá)后，開封攻防戰(zhàn)便正式爆發(fā)。

開封攻防戰(zhàn)的參戰(zhàn)將領(lǐng)有劉邦、曹參、樊噲、夏侯嬰、灌嬰、傅寬、靳歙。另外可能還有之前并入劉邦軍的魏將皇欣、武蒲、以及被奪取軍隊的剛武侯（是否領(lǐng)軍就不清楚了）。秦軍方面，為秦將趙賁。月表中記為楊熊，不過顯然是將曲遇之戰(zhàn)與開封搞混了。

關(guān)于開封攻防戰(zhàn)，筆者認(rèn)為需要與其后發(fā)生的白馬津之戰(zhàn)，曲遇之戰(zhàn)聯(lián)系起來看待。下將三場戰(zhàn)役的相關(guān)記載羅列如下：

“與偕攻打開封。開封未拔。西與秦將楊熊戰(zhàn)白馬，又戰(zhàn)曲遇東，大破之?！保ā陡咦姹炯o(jì)》）

“西至開封，擊趙賁軍，破之，圍趙賁開封城中。西擊秦將楊熊軍于曲遇，破之?！保ā恫芟鄧兰摇罚?/p>

“（樊噲）擊破趙賁軍開封北，以卻敵先登，斬侯一人?！?/p>

“（夏侯嬰）復(fù)常奉車從擊趙賁軍開封、楊熊軍曲遇?！?/p>

“（灌嬰）從攻秦軍毫南，開封，曲遇，戰(zhàn)疾力”（《樊酈滕灌列傳》）

“（傅寬）擊趙賁軍于開封，及擊楊熊曲遇?！?/p>

“（靳歙）擊秦軍毫南、開封東北。斬騎千人（侯）一人?！?/p>

從上來看可以分出幾條線路。一是劉邦本部（可能包括皇欣武蒲），其先戰(zhàn)于開封，開封未拔后北上往白馬津迎擊楊熊軍，擊敗后又追擊楊熊軍至曲遇。二是曹參，夏侯嬰，傅寬三將，皆是先戰(zhàn)于開封，再戰(zhàn)于曲遇。三是樊噲和靳歙，二人分別戰(zhàn)于開封北和東北。從三條路線來看，可以推出一條大致的時間線。

首先，三月初，劉邦軍及其他各部抵達(dá)開封，發(fā)起第一輪進(jìn)攻。但由于開封城堅，未拔。其后，哨探發(fā)現(xiàn)白馬津方向的秦軍楊熊部。為避免被兩面夾擊，劉邦遂親自領(lǐng)軍北上截?fù)魲钚?，而其他諸將停留于開封周圍。考慮到夏侯嬰這個太仆都沒有跟隨北上，劉邦極有可能是讓諸將在開封附近迷惑秦軍，而自己單獨率一支勁旅突襲白馬津秦軍。

而白馬津一戰(zhàn)，楊熊在遭遇劉邦突襲后立即南撤至曲遇。駐扎在附近的曹參、夏侯嬰、灌嬰、傅寬諸部隨即與劉邦部匯合，在曲遇大破楊熊部。在曲遇之戰(zhàn)期間，趙賁定會有所動作，所以其極有可能率軍出城，但在北方和東北方受到樊噲和靳歙部的阻擊。從靳歙戰(zhàn)績中斬騎千人將一人（按集解注，將一做侯。）來看，趙賁或是集中了開封的騎兵力量試圖突破。然而最終失敗，而樊噲戰(zhàn)績中的“卻敵先登”來看，樊噲部甚至攻上了開封城墻。

至于其結(jié)果如何，不得而知。但從后面趙賁出現(xiàn)于洛陽附近的尸北來看，趙賁很有可能在當(dāng)時就率一部分部隊放棄開封西撤了。而樊噲隨后也參與了曲遇之戰(zhàn)。

整場開封-白馬-曲遇會戰(zhàn)可以說是劉邦軍在成陽杠里之后最輝煌的一戰(zhàn)。就擊破對象來說，連敗趙賁和楊熊兩部秦軍。其中趙賁，參考樊噲斬侯一人的戰(zhàn)績，又側(cè)面反映，趙賁的身份之高。畢竟按秦二十等爵制，侯最低也是關(guān)內(nèi)侯。趙賁能統(tǒng)領(lǐng)關(guān)內(nèi)侯，其在秦廷的地位可能不下于章邯等巨鹿方向的秦軍將領(lǐng)。

而楊熊，后人有依據(jù)他的姓氏來推測其或與名將楊端和同出一門，再結(jié)合漢武帝時，伍被在反對淮南王造反時提到“而大將軍材能不特章邯、楊熊也?！保ɑ茨虾馍搅袀鳎钚芘c章邯并列，可見楊熊在當(dāng)時也是一時名將（否則不會名聲一直傳到漢武時）

再看曹參戰(zhàn)績中，其在曲遇破楊熊后取得了虜司馬御史各一人的戰(zhàn)績。軍中有御史，可見楊熊軍或為秦廷直接調(diào)派的部隊。而白馬曲遇的兩次慘敗，使得楊熊的下場相當(dāng)凄慘，其敗退至榮陽后被二世一道旨意斬殺（有可能是為了警示趙賁）。自此，劉邦軍一場會戰(zhàn)大破秦廷兩大名門名將，戰(zhàn)果不可謂不輝煌。

隨著陳留陷落，趙賁的潰逃，楊熊的被殺。秦廷在碭郡的統(tǒng)治徹底崩潰。而秦廷殺死敗逃至榮陽的楊熊一行為，更是自毀門戶，使得三川郡方向只剩下趙賁一個方面大將支撐。三川郡與潁川郡門戶打開后，劉邦軍開始分兵。

接下去的各軍路線記載如下：

“（劉邦）南攻潁陽、屠之。因張良遂略韓地轘轅。”（《高祖本紀(jì)》）

“（曹參）從攻陽武，下轘轅，緱氏”（《曹相國世家》）

“（周勃）攻長社，先登。攻潁陽，緱氏”（《絳侯周勃世家》）

“（樊噲）攻宛陵，先登.....從攻長社，轘轅”

“（酈商）從攻長社，先登，賜爵封信成君。從沛公攻緱氏...”

“（灌嬰）從攻陽武以西至洛陽?！保ā斗B滕灌列傳》）

“（傅寬）及擊楊雄軍曲遇、陽武?！?/p>

時間上見于《秦楚之月際表》：“四月，攻潁陽，略韓地，北絕河津。”

以上來看，有兩條路線。首先是劉邦在擊破楊熊軍后即南攻潁陽。從地圖上可以看到，從曲遇到潁陽還有不少城池，即其它世家傳中所記載的宛陵、長社。這一路主要有劉邦、周勃、樊噲、酈商。

其中周勃沒有參加開封曲遇會戰(zhàn)，而是直接參與了長社之戰(zhàn)，具體情況不明。宛陵之戰(zhàn)則只見于樊噲傳中，當(dāng)是樊噲作為先鋒獨自攻下。而后長社可能由于守備力量較強，樊噲單獨攻打不下，其它各軍遂加入作戰(zhàn)。其中前文提到的酈商就在這時率領(lǐng)四千人加入劉邦軍。

長社之戰(zhàn)參戰(zhàn)將領(lǐng)為周勃、樊噲、酈商。最后劉邦與周勃軍于四月份抵達(dá)潁陽，開啟潁陽之戰(zhàn)。潁陽之戰(zhàn)僅有劉邦（可能還帶有皇欣武蒲）周勃參戰(zhàn)，樊噲則在長社之戰(zhàn)后往西北方向移動與另一路軍匯合，詳情見下文。從潁陽戰(zhàn)后劉邦“屠之”的行為來看，潁陽的抵抗應(yīng)當(dāng)相當(dāng)激烈。而隨著潁陽的陷落，秦廷在潁川郡的統(tǒng)治也徹底瓦解。筆者將這一路戰(zhàn)役歸納為潁川會戰(zhàn)。其時間當(dāng)為三月末到四月份期間。

另外一路，則是自曲遇往西方向的攻略。從前引文來看，這一路最高級別的將領(lǐng)是曹參，但其世家中記為從攻。從誰攻不得而知。這里姑且以曹參為主攻將領(lǐng)。從路線來看，在開封曲遇之戰(zhàn)后，曹參當(dāng)是直接往西向陽武方向開進(jìn)。明確記載隨其一同的將領(lǐng)還有灌嬰、傅寬。與潁川郡的層層抵抗不同的是，在陽武秦軍抵抗失敗后，一直向西到洛陽，都無抵抗記載。

筆者以為，可能是楊熊在榮陽被殺后，間接導(dǎo)致了三川秦軍士氣的再崩潰。沒有榮陽等重鎮(zhèn)的抵抗，曹參一路相對輕松得多。一路直接逼近至緱氏附近的轘轅一地。這時大概是三月末到四月初，也就是長社之戰(zhàn)后，潁川之戰(zhàn)期間。此時樊噲軍正好也抵達(dá)了轘轅。轘轅在緱氏旁，兩地互為犄角，守備力量當(dāng)不弱。

另外，按《索隱》：“轘轅為九十二曲，是險道也。..置關(guān)其上”地形險要，且有關(guān)卡。故難以攻破。所以從后面樊噲沒有參加緱氏之戰(zhàn)來看，樊噲部在轘轅可能受到相當(dāng)程度的損失。而曹、灌、傅三軍也沒辦法在短時間內(nèi)將緱氏拿下。

結(jié)合酈商傳中的記載來看，潁陽戰(zhàn)后，酈商跟隨劉邦繼續(xù)北上，作為先鋒加入了緱氏之戰(zhàn)，可能因為從屬于劉邦，故記為從沛公。一同參戰(zhàn)的還有周勃。兩軍加入終于拿下緱氏。緱氏陷落后，劉邦兩路軍合并，兵峰直指洛陽。此時洛陽的秦將正是此前從開封撤出的趙賁。若洛陽失守，則劉邦軍可一路西進(jìn)打進(jìn)函谷關(guān)。

緱氏戰(zhàn)后記載如下：

“當(dāng)是時，趙別將司馬卬方欲渡河入關(guān)，沛公乃北攻平陰，絕河津。南，戰(zhàn)洛陽東，軍不利，還至陽城..”（《高祖本紀(jì)》）

“（曹參）下轘轅，緱氏，絕河津，還擊趙賁軍尸北，破之。”（《曹相國世家》）

“（周勃）攻潁陽，緱氏，絕河津。擊趙賁軍尸北。”（《絳侯周勃世家》）

“（樊噲）絕河津，東攻秦軍于尸”

“（酈商）從沛公攻緱氏，絕河津，破秦軍洛陽東”

“（灌嬰）從攻陽武以西至洛陽，破秦軍尸北，北絕河津?！?/p>

“（夏侯嬰）因復(fù)奉車從擊秦軍洛陽東，以兵車趣攻戰(zhàn)疾”（《樊酈滕灌列傳》）

按《高祖本紀(jì)》來看，當(dāng)是趙國司馬卬部在北部方向出現(xiàn)，試圖撿漏入關(guān)。且其勢力絕對不小，否則不會引來劉邦軍大半主力將領(lǐng)的圍攻。在探明到司馬卬部后，劉邦便領(lǐng)各軍繞開開封，直接趕往平陰。攻下平陰后，就是“絕河津”行動。

關(guān)于傳中將絕河津放在尸北之戰(zhàn)后，可能是誤機。絕河津，即封絕渡口，將司馬卬部渡河的路線鎖死。封絕渡口后劉邦軍回師，又與趙賁軍發(fā)生尸之戰(zhàn)。從地圖上看，尸鄉(xiāng)在洛陽東，平陰東南，恰在劉邦繞開洛陽前往平陰的路線之上。所以筆者推測或是趙賁為了切斷劉邦軍的補給線，而作出的一軍事冒險行為。

考慮到尸鄉(xiāng)恰在洛陽東，故《高祖本紀(jì)》中“戰(zhàn)洛陽東”，當(dāng)是指尸之戰(zhàn)。尸之戰(zhàn)的結(jié)果，雖然曹參、周勃、樊噲、酈商、灌嬰的個人記載中都是以“破之”。但《高祖本紀(jì)》卻記為“軍不利，還至陽城”筆者以為，諸將個人記載中的“破之” 或是局部的勝利，但在整場洛陽東/尸之戰(zhàn)中，劉邦軍是失敗的。因為若是勝利，則劉邦必然一鼓作氣拿下洛陽。但其后各軍的路線卻顯示是向西南撤退。故結(jié)果不言而喻。

從這里看，趙賁的軍事才能是值得肯定的，以一己之力扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，保下半個三川郡，可謂一時名將了。但從其后趙賁沒能進(jìn)一步追擊劉邦擴大戰(zhàn)果來看，其本身實力也當(dāng)受損嚴(yán)重，只得固守了。當(dāng)然，也有可能是三川郡后即是函谷關(guān)，趙賁不敢冒險。

洛陽失利后，劉邦撤至陽城，收攏部隊?！斑€至陽城，收軍中馬騎”。從其收軍中馬騎的行為來看，此時劉邦已經(jīng)開始初步集中組織騎兵部隊?；蚴且庾R到了騎兵機動部隊的重要性，又或是趙賁部秦軍有相當(dāng)數(shù)量的騎兵，給劉邦軍帶來深刻的印象。

而在從洛陽撤離的途中，劉邦也遇到了張良。

“沛公之從洛陽出轘轅，良引兵從沛公，下韓十余城。擊破楊熊軍。沛公乃令韓王成留守陽翟，與良俱南”（《留侯世家》）

張良率軍加入，在一定程度上彌補了損失。同時，劉邦也借助張良對潁川等故韓國地進(jìn)行進(jìn)一步的攻略。《留侯世家》中擊破楊熊軍一句，或是當(dāng)時有曾經(jīng)從屬于楊熊的秦軍殘部南下，侵?jǐn)_潁川。又或是太史公單純誤記。

另外再結(jié)合《韓信盧綰列傳》中“沛公引兵擊陽城，使張良以韓司徒降下韓故地，得信、以為韓將?！币挥涊d來看，陽城原本仍是秦軍據(jù)守，劉邦在撤離途中順道攻下韓城作為了臨時的基地，并在此讓張良展開對故韓地的攻略?？傊?，在處理了韓地事務(wù)后，劉邦留韓王成留守陽翟，坐鎮(zhèn)潁川。自己則率各軍南下，往南陽方向開去。

總的來說，西征第二階段，二世三年，二到四月。短短兩個月的時間內(nèi)，劉邦軍取得了較大的成果。先后擊破秦軍兩大當(dāng)時名將，趙賁與楊熊。從戰(zhàn)略上看，開封-白馬-曲遇會戰(zhàn)，徹底瓦解了秦軍東向的可能，拔除了秦廷在碭西的統(tǒng)治。對潁川郡的克復(fù)，也使韓國成功復(fù)國。對三川郡，前期對三川東部的攻略也非常完美，雖然最后受挫于洛陽，自三川破函谷入關(guān)的計劃失敗，卻也有效殺傷了秦軍有生力量，致使趙賁這支秦廷在關(guān)外最后可用的機動力量只能困守于洛陽。但同時，秦軍在三川潁川的抵抗，充分說明了，秦軍這一支虎狼之師，余威猶存。

最后附上這一階段的戰(zhàn)役表格。

第三階段：南陽攻略

劉邦一開始的計劃可能是攻陷洛陽后，一路西進(jìn)直接攻打函谷關(guān)。而趙賁則使這一計劃破產(chǎn)。洛陽尚且不能下，何況深陷如函的函谷關(guān)呢？故，在洛陽戰(zhàn)后，劉邦立即轉(zhuǎn)變計劃，改向攻南陽郡，再從武關(guān)入關(guān)。

該階段相關(guān)記載如下：

“（劉邦）與南陽守齮戰(zhàn)犨東。破之。略南陽郡，南陽守齮走，保城守宛。沛公引兵過而西。張良諫曰..........于是沛公乃夜引兵從他道還，更旗幟，黎明，圍宛城三匝。南陽守欲自剄.......乃以宛守衛(wèi)殷侯...引兵西，無不下者。至丹水，高武侯鰓、襄侯王陵降西陵。還攻胡陽，遇番君別將梅鋗，與皆，降析、酈..當(dāng)是時章邯已以軍降項羽於趙矣。”（《高祖本紀(jì)》）

“（曹參）從南攻犨，與南陽守yi戰(zhàn)陽城郭東，陷陳，取宛，虜yi，盡定南陽郡。”（《曹相國世家》）

“（周勃）南攻南陽守齮”（《絳侯周勃世家》）

“（樊噲）南攻秦軍于犨。破南陽守yi于陽城。東攻宛，先登。西至酈，以卻敵”

“（酈商）從攻下宛、穰，定十七縣?！?/p>

“（灌嬰）南破南陽守齮陽城東，遂定南陽郡?！保ā斗B滕灌列傳》）

“ 六月，攻南陽守齮，破之陽城郭東。七月，降下南陽，封其守齮?！保ā肚爻H月表》）

從上述史料可以理出一條大致的路線，見下圖：

以上，我們可以看到，第一戰(zhàn)大概發(fā)生于五月到六月期間，在南陽與潁川的交界地-犨縣。而秦軍的指揮官正是南陽守齮。即南陽郡最高級別的行政長官。關(guān)于南陽守齮的身份，在《中國戰(zhàn)爭史》的注釋中推測其為秦統(tǒng)一戰(zhàn)爭期間被李牧擊敗過的秦將桓齮。然《前漢紀(jì)》中載：“南陽太守呂齮”。似又說明兩者并非一人。

考慮到《前漢紀(jì)》的作者荀悅雖為東漢人士，但其是受詔攥史，且其“約集舊書” 可能掌握到更一手的漢初檔案資料。故筆者這里采納《前漢紀(jì)》之說，即南陽守齮為呂齮。

聯(lián)系呂齮南陽守的身份和犨縣的地理位置，可以推測，呂齮此時要么是想率南陽郡軍北上援助潁川，要么就是已經(jīng)收到消息，準(zhǔn)備御敵于郡界。最后與劉邦、曹參、樊噲戰(zhàn)于犨東，兵敗撤退至陽城。陽城抵抗時間不明，但最終于六月份被攻破。呂齮率軍敗退到南陽郡府-宛。從劉邦直接引兵過而西的情況來看，宛縣的守備力量非常雄厚，以至于劉邦不敢正面強攻。

但張良及時勸諫，使得劉邦轉(zhuǎn)變主意。其率軍連夜返回宛城，圍城三匝。據(jù)《索隱》引《楚漢春秋》載：“上南攻宛，匿旌旗，人銜枚，馬東舌，雞未鳴，圍宛城三匝” 從此來看，劉邦軍采取的是突襲斬首戰(zhàn)術(shù)。趁秦軍不備直接將宛城包圍。期間，按照傳統(tǒng)說法，即《高祖本紀(jì)》和《秦楚之際月表》、《前漢紀(jì)》等書的記載，都是舍人陳恢勸說呂齮，呂齮率軍投降。

在后世的如《中國戰(zhàn)爭史》《中國歷代戰(zhàn)爭史》等著作中，也紛紛采取此觀點。但是，如果考察《曹相國世家》中“虜齮”的記載，以及其后劉邦軍攻陷宛地后，南陽各縣抵抗不斷的情況，情況似乎并非那么簡單。首先， 若是呂齮當(dāng)真投降，曹參又如何能俘虜他呢？再者，按陳恢所言：“宛，大郡之都也，連城數(shù)十，人民眾，積蓄多，吏人以為降必死，故皆堅守乘城?！?/p>

宛城的守備完全不是問題，人民眾，積蓄多，吏人堅守。呂齮沒有必要被圍城三匝即選擇投降。且若呂齮直接投降，那南陽應(yīng)該是傳檄而定，可之后的情況卻是小戰(zhàn)連連。故，筆者以為，呂齮或許并未直接投降，宛城最終是被攻破的，在城破之后，呂齮才選擇投降。樊噲傳中的“先登”可作一證。但此僅為一猜測，還望讀者自行判斷?？傊?，不論如何，在七月份，堅守一月的宛城最終淪陷。

宛之戰(zhàn)后，劉邦先抵達(dá)丹水。在此處高武侯鰓（按集解，即戚鰓）、襄侯王陵投降劉邦軍，進(jìn)一步壯大了劉邦的勢力。其后是胡陽之戰(zhàn)，在胡陽，劉邦得到了番君別將梅鋗的援助。其后又率軍向西北方向進(jìn)，隨后發(fā)生了析之戰(zhàn)、酈之戰(zhàn)。其中酈之戰(zhàn)，按樊噲傳中卻敵二字的記載，似乎是秦軍主動進(jìn)攻的。酈商在攻宛之后，攻下穰縣，其后又定十七縣。

總之， 從五月到七月份，兩月時間，劉邦軍完成了對南陽郡的攻略，打開了前往武關(guān)的通道。正式敲響了秦王朝的喪鐘。

下面是該階段的戰(zhàn)役表格：

第四階段：入關(guān)、滅秦

南陽已定，武關(guān)門戶大開，劉邦也再無后顧之憂。此后展開了入關(guān)滅秦的偉業(yè)。該階段相關(guān)記載如下：

“及趙高已殺二世，使人來，欲約分王關(guān)中。沛公以為詐，乃用張良計，使酈生、陸賈往說秦將，啖以利，因襲攻武關(guān)，破之，又與秦軍戰(zhàn)於藍(lán)田南，益張疑兵旗幟，諸所過毋得掠鹵。秦人憙，秦軍解，因大破之。又戰(zhàn)其北，大破之。乘勝，遂破之。”（《高祖本紀(jì)》）

“（曹參）從西攻武關(guān)，峣關(guān)，取之，前攻秦軍藍(lán)田南，又夜擊其北，秦軍大破，遂至咸陽，滅秦”（《曹相國世家》）

“（張良）入武關(guān)。沛公欲以兵二萬人擊秦峣下軍，良說曰：“秦兵尚強，未可輕。臣聞其將屠者子，賈豎易動以利，愿沛公且留壁，使人先行，為五萬人具食，益為張旗幟諸山上，為疑兵，令酈食其持重寶啖秦將?！鼻貙⒐眩B和俱西襲咸陽。沛公欲聽之。良曰：“此獨其將欲叛耳，恐士卒不從。不從必危，不如因其解擊之?！迸婀艘鴵羟剀?，大破之。遂/逐北至藍(lán)田，再戰(zhàn)，秦軍竟敗”（《留侯世家》）

“（周勃）破武關(guān)，峣關(guān)。破秦軍于藍(lán)田”（《絳侯周勃世家》）

“（韓信）將其兵從沛公入武關(guān)”（《韓信盧綰列傳》）

“（樊噲）攻武關(guān)，至霸上”

“（夏侯嬰）因復(fù)奉車從攻南陽，戰(zhàn)于藍(lán)田，芷陽，以兵車趣攻戰(zhàn)疾，至霸上?！?/p>

“（灌嬰）西入武關(guān)，戰(zhàn)于藍(lán)田，疾力，至霸上”

（《樊酈滕灌列傳》）

“（靳歙）又戰(zhàn)藍(lán)田北，斬車司馬二人，騎長一人?！保ā陡到G成列傳》）

“ 八月，攻武關(guān)，破之。九月，攻下峣及藍(lán)田。以留侯策，不戰(zhàn)皆降?！?（《秦楚之際月表》）

綜上來看，八月，秦二世已死，趙高當(dāng)即就派人與劉邦交洽，希望能與劉邦分王關(guān)中。不過被劉邦當(dāng)作秦廷的計策，沒有搭理。其后按張良的計策，通過張良的計策，用利益勸說武關(guān)秦將。這一計可能只是迷惑秦將，隨后劉邦軍以奇襲攻打武關(guān)。不過在攻武關(guān)期間，秦廷又再次發(fā)生中樞巨變。趙高被殺，子嬰正式掌權(quán)。

到子嬰為王的第四十六日時，劉邦攻破武關(guān)。從這來看武關(guān)還是堅守了近一個月的時間。九月，子嬰即派兵拒守峣關(guān)，試圖阻擊劉邦軍。而峣關(guān)之戰(zhàn)，按《月表》之說“不戰(zhàn)而降”顯然是誤記。從《留侯世家》來看，劉邦起初想用兩萬兵馬正面攻打，但張良立即指出峣關(guān)守軍并不弱，“秦軍尚強、未可輕?！?/p>

而與其強力守軍不匹配的是，其守將只是屠者子，這充分反映了當(dāng)時秦廷已經(jīng)無將可用，否則不可能淪落到起用屠夫之子作為一方大將。而此人也對秦廷沒有一點忠心，其不僅叛變，甚至希望和劉邦一起攻打咸陽。而從張良的勸說中“此獨其將欲叛耳，恐士卒不從。不從必危，不如因其解擊之。”來看，這名守將甚至也未完全取得部隊的指揮權(quán)，或者說，當(dāng)時秦軍基層士卒仍然心向秦廷。

可惜，即使士兵尚強，不叛。卻也由于守將的無能，而沒能擋住劉邦軍。劉邦軍派軍先行，在峣關(guān)附近諸山脈張疑兵旗幟，最后以五萬人破峣關(guān)。關(guān)于峣關(guān)失守的細(xì)節(jié)，《資治通鑒》稱“沛公引兵繞峣關(guān)，逾蕢山，擊秦軍” 即繞過峣關(guān)，擊秦軍后，可備一說。

武關(guān)、峣關(guān)兩大關(guān)卡接連失守，但秦廷仍未放棄抵抗。峣關(guān)的部分守軍在失守后即往后方撤離至藍(lán)田。藍(lán)田作為秦軍的大本營，仍有一定的抵抗力量。首先，劉邦率曹參、周勃、灌嬰、夏侯嬰在藍(lán)田南擊敗秦軍。

秦軍的失敗，一定程度上還可以歸于劉邦“毋得掠鹵”的政策，秦人的抵抗心大大下降，但即使如此，秦軍仍未投降。藍(lán)田南之戰(zhàn)后，秦軍或是退入營中拒守，按《曹相國世家》，各軍又從北部夜襲藍(lán)田秦軍。另外，結(jié)合靳歙傳中斬車司馬二人的記錄，此役秦軍可能把戰(zhàn)車這些老裝備都給拉上，而夏侯嬰兵車趣攻，可能還與秦軍車兵交戰(zhàn)過。

最終，藍(lán)田秦軍大敗。一般認(rèn)為藍(lán)田之戰(zhàn)后，秦軍抵抗徹底瓦解。但其實，從夏侯嬰傳中的記載來看，秦軍在驪山旁的芷陽仍有抵抗，但也規(guī)模應(yīng)當(dāng)不大，被夏侯嬰單獨消滅。隨著這一支秦軍的敗亡，子嬰在絕望中選擇了投降，秦帝國滅亡。

整場入關(guān)之戰(zhàn)，秦軍的抵抗烈度遠(yuǎn)遜于此前三川、潁川、南陽。一方面，是秦廷內(nèi)耗嚴(yán)重影響了軍隊的指揮部署，另一方面，劉邦軍在西征過程中不斷壯大了力量，早已練成一支百戰(zhàn)精銳。

同時，秦二世的暴政，很大程度上使秦地民心失散，從子嬰即位后沒能發(fā)動動員就可看出，秦廷很可能已經(jīng)失去了關(guān)中人馬的支持，而二世濫殺功臣，更是導(dǎo)致了秦廷再無大將可用。三川的趙賁無法回援，且獨木難支。楊熊已死，呂齮已降，淪落到堂堂峣關(guān)，需要一個屠者子來統(tǒng)領(lǐng)。其后作為秦軍最后抵抗的藍(lán)田之戰(zhàn)，更是沒留下方面大將的姓名記載。最終，這各種因素，壓倒了秦帝國。

下面是該階段的戰(zhàn)役表格

總結(jié)

以上，為本文的全部內(nèi)容。梳理完整場劉邦西征，我們可以統(tǒng)計到的大小戰(zhàn)役近三十場。且有不少激烈的大戰(zhàn)。足見開篇所提到的《中國戰(zhàn)爭史》《中國歷代戰(zhàn)爭史》 二部著作中對此西征的評價有失偏頗。

也許這些戰(zhàn)役單獨擰出來比不上巨鹿之戰(zhàn)那么宏大，但從中，無論是開封白馬曲遇會戰(zhàn)，還是兩川攻略，都可以看到劉邦的西征，并不順利。整場西征，秦廷也絕非固守等死，西征初期東郡尉的戰(zhàn)略南移，開封白馬曲遇會戰(zhàn)中楊熊趙賁的配合，洛陽之戰(zhàn)趙賁的出擊，潁川秦軍的層層布防.....都說明了各地秦軍，從未坐地等死，秦軍的部分優(yōu)秀將領(lǐng)長官，都在試圖尋找破局的口。

奈何秦亡之大勢不可逆轉(zhuǎn)，即使有趙賁洛陽東的勝利，也無法扭轉(zhuǎn)秦的滅亡。而劉邦軍在西征中表現(xiàn)的愈挫愈勇的堅韌，亦不遜色于巨鹿之戰(zhàn)項羽軍的破釜沉舟。

所以，若重新評定這場西征，筆者以為，其重要程度，不下于巨鹿之戰(zhàn)。劉邦之西進(jìn)之功，不亞于項羽巨鹿之勝。劉邦之成功，亦不僅在其能容納人才，也在于他的戰(zhàn)略眼光，不執(zhí)著一城一縣，而能根據(jù)局勢變換計劃。

參考資料：

《史記》

《前漢紀(jì)》

《資質(zhì)通鑒》

《中國戰(zhàn)爭史》

《中國歷代戰(zhàn)爭史》

《中國歷史地圖集》

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者黎子堂，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系。