?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?第四章

? ? ? ? ? ? ??康茂德和佩倫尼斯

? ? ? ? ?? ?(公元183——185年）

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?PART 1

? ? ? ? 皇帝現(xiàn)在感到自己不堪一擊，他認(rèn)為進(jìn)攻是最好的防御方式，于是決定在貴族內(nèi)部挑起沖突，重新提出了“大逆”罪（majestas）的指控?！吨禧悂喎ā房赡茉从诠埠蛧┢诘膬?nèi)戰(zhàn)時期，涵蓋了對對羅馬國家的叛國行為應(yīng)該判處何等刑罰。由于皇帝是羅馬國家的化身，這自然有也包括進(jìn)去了針對康茂德本人的陰謀行為。對叛國罪的審判可以在元老院進(jìn)行（阿維迪烏斯·卡西烏斯的元老院支持者曾被起訴），也可以在皇帝本人面前進(jìn)行。馬可·奧勒留允許元老院審判自己的人，但其他級別的密謀者則由他在自己的法庭上審判。皇帝可以將此類案件提交給他的禁衛(wèi)軍長官，但在親自審理案件時，往往會讓身邊的評審人員向他咨詢；這些評審人員通常是法律專家。

? ? ? ? “大逆”罪是死罪，被定罪者將被處死或流放，財產(chǎn)將被沒收，子女將一無所有。隨后是“除憶詛咒”（damnatio memoriae），即從碑文和公共文獻(xiàn)中抹去有關(guān)此人存在的所有記錄，昆提利烏斯兄弟的命運(yùn)就是如此。

? ? ? ? 通常情況下，那些被指控犯有“大逆”罪的人在失去帝國的寵愛后，會在定罪前自殺，并將財產(chǎn)傳給子女?！按竽妗弊镞€允許地位低下的男性對享有特權(quán)的男性（包括女性）提出指控。被指控者可以通過酷刑獲得“證據(jù)”，如果酷刑無效，他們自己的奴隸也可以通過酷刑提供不利于其主人的證詞。

? ? ? ? 羅馬上層社會經(jīng)常利用“大逆”罪來打擊或清除異己，以謀求自身利益。元老貴族也利用這一法律來獲得皇帝的關(guān)注和賞識，因?yàn)橐浴按竽妗弊锲鹪V隱含著檢察官對皇帝安全的擔(dān)憂。如果有任何令人信服的證據(jù)，元老院作為一個整體別無選擇，只能將其定罪，以證明自己對皇帝的忠誠和關(guān)心。

? ? ? ? 冷酷無情的人往往會起訴一個失去帝國恩寵的人，以此贏得帝國的認(rèn)可、恩賜和恩惠。提起訴訟的往往是事業(yè)剛剛起步的人或有志于成為元老院議員的人，元老院本身也常常因?yàn)楹ε旅盎实鄄煌獾娘L(fēng)險而被迫譴責(zé)自己的元老。康茂德有權(quán)進(jìn)行干預(yù)，將死刑減為流放，甚至像他父親那樣赦免被告。但康茂德希望通過營造這種恐懼氣氛來打擊對手。在更實(shí)際的層面上，他無法評估有罪信息的準(zhǔn)確性。正如多米提安皇帝感嘆的那樣，“一個皇帝聲稱揭露了一個陰謀，除非被殺，否則是不會被相信的”。成功的“大逆”罪訴訟也會導(dǎo)致控告者可以拿下被定罪者一半的財產(chǎn)和房產(chǎn)，另一半則會被皇帝沒收。

? ? ? ? 根據(jù)這項(xiàng)法律，帝國沒收了大量元老的財產(chǎn)，資料來源往往將原因簡化為帝國的貪婪或皇帝的個人報復(fù)，無論他是提比略、圖密善、康茂德還是塞普蒂米烏斯·塞維魯。

? ? ? ? 不過，這是將復(fù)雜的情況大大簡化了，在康茂德為應(yīng)對他所感受到的來自元老貴族的威脅而故意營造的狗咬狗的氛圍中，元老貴族對他們的同僚提出了一些指控。其他起訴則是應(yīng)皇帝本人的要求，利用元老院和騎士階層的忠實(shí)擁護(hù)者發(fā)起的。這些人在他們的同僚中很有名氣，他們既害怕又憎恨這些人。這項(xiàng)法律的另一個作用是允許地位較低的人通過指控富裕的精英人士犯有重大罪行，并在定罪后獲得他們一半的財產(chǎn)，從而快速致富；這些人被稱為告發(fā)者（delatores）。這種做法風(fēng)險很大，因?yàn)闊o法證明“大逆”罪的人往往會被處死。

? ? ? ? 因此，他們會精心挑選“受害者”，選擇那些家族被卷入陰謀或在皇帝面前失去地位或?qū)櫺诺娜?。甚至奴隸也可以指控主人參與陰謀。

? ? ? ? 佩蒂納克斯即位后，這些人將被釘死在十字架上。因此，馬可·奧勒留將阿維迪烏斯·卡西烏斯的子女置于帝國的保護(hù)之下：換句話說，就是公開宣布他們是禁區(qū)。

? ? ? ? 對于未來皇帝之一的迪迪烏斯·尤利安努斯的指控就是一個例子，他負(fù)責(zé)意大利的救濟(jì)金計劃（alimentia），該計劃從帝國國庫中撥款救濟(jì)窮人。作為被判刑的薩爾維烏斯·尤利安努斯的親戚，他自己現(xiàn)在的處境也非常的危險，緊接著，他就被一名叫做塞維魯·克拉里西穆斯的士兵指控為薩爾維烏斯的同伙，參與了反對康茂德的陰謀。

? ? ? ? 但康茂德此時已經(jīng)以“大逆”罪的罪名處死了許多元老和知名人物，因此他不敢下手太重，于是赦免了迪迪烏斯，并處死了指控他的人。但盡管得到了赦免，迪迪烏斯·尤利安努斯仍然受到了懷疑，他被流放到了米蘭附近的莊園：迪迪烏斯·尤利安努斯既貪得無厭又揮霍無度，他總是渴望革命，因此被康茂德流放到了他的家鄉(xiāng)梅迪奧蘭(Mediolanum)。

? ? ? ? 他和佩蒂納克斯的職業(yè)生涯在佩倫尼斯倒臺后得以恢復(fù)，這表明他們都因禁衛(wèi)軍長官對露西拉陰謀的調(diào)查而受到牽連，佩倫尼斯鼓勵對他進(jìn)行起訴，而沒有弄臟自己的手。但許多杰出的元老都被成功起訴，并被處死或流放，這導(dǎo)致了未來執(zhí)政官級別的人員短缺。因此，一些忠誠的擁護(hù)者被提名為副執(zhí)政官：?

? ? ? ? 盧修斯·圖蒂利烏斯·龐蒂亞努斯·根蒂安努斯（Lucius Tutilius Pontianus Gentianus），馬庫斯·赫倫尼烏斯·塞孔多斯（Marcus Herennius Secundus），提圖斯·帕克圖彌烏斯·馬格努斯（Titus Pactumeius Magnus）

? ? ? ? 迪迪烏斯·尤利安努斯的無罪釋放令人驚訝，因?yàn)椤秺W古斯都列傳》通常不會讓康茂德?lián)墓妼λ目捶?。康茂德顯然在追捕密謀者的過程中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，他親自聽取了指控，可能是與佩倫尼斯一起聽取的，他根據(jù)提出的證據(jù)和論點(diǎn)，而不是他對元老院的仇恨，判定被告勝訴。他的行為表明他不是怪物。但在整個統(tǒng)治期間，他都在無情地保護(hù)自己的人身安全，并確保政權(quán)的穩(wěn)定，因?yàn)樗寵z察官們自由統(tǒng)治。189年，元老塞普蒂米烏斯·塞維魯被野心勃勃的告密者起訴，被指控就“帝國尊嚴(yán)”咨詢先知和占星家，這也是叛國罪。

? ? ? ? 塞維魯在禁衛(wèi)軍長官面前受審，被無罪釋放，他的指控者被釘死在十字架上。康茂德被殺后，元老院爆發(fā)了大規(guī)模的慶祝活動，高喊著對死去皇帝的侮辱和謾罵，其中一句是：“和奸商一起到獅子那里去……和斯佩拉圖斯一起到獅子那里去，為了我們的安全，把奸商趕出元老院……奸商的俱樂部……間諜和奸商，把他們趕出元老院……和奴隸的潛規(guī)則者，把他們趕出元老院?！笨磥恚得轮圃旆至押蜎_突的策略非常成功。元老阿波羅尼烏斯就是其中一個被描述為他的仆人的“唆使者”的受害者。他被指控為基督徒。

? ? ? ? 阿波羅尼烏斯素以以學(xué)識和哲學(xué)知識著稱，被帶到佩倫尼斯面前審問。令人驚訝的是，他的告密者也因自己的行為受到了懲罰，不同的是，阿波羅尼烏斯被指控的罪名不是“大逆”罪，而是被禁止的信仰。

? ? ? ? 由于阿波羅尼烏斯顯然是一位“享有出身和財富特權(quán)”的元老，佩倫尼斯將此案提交元老院，以便在省長試圖讓這位元老放棄信仰未果后，由他的同僚對他進(jìn)行審判。元老雄辯地為自己辯護(hù)，但元老院下令判處他斬首示眾?？得卤粴⒑螅宓偌{克斯登上王位，他安撫元老院，遏制了教會僧侶們的活動，并希望以此獲得貴族的支持，他在政治上面總是表現(xiàn)得非常弱勢。

? ? ? ? 由于是自由民的兒子，他缺乏必要的帝國貴族身份。佩蒂納克斯取消了對“大逆”罪的審判，將“唆使者”驅(qū)逐出羅馬，并發(fā)誓不廢除這一措施，同時起訴那些誣告者。不同程度的懲罰反映了當(dāng)時的偏見，因?yàn)槠渲幸恍^職者本身就是元老院議員，他們逃脫了非死刑制裁，而對主人提出指控的奴隸則被釘死在十字架上。所有在上一統(tǒng)治時期被指控的人都會從流放地被召回，被處決者的尸體會被挖出來，由其家人舉行正式葬禮，恢復(fù)他們的記憶銘刻，并安葬在家族陵墓中。

? ? ? ? 資料還顯示，康茂德不再承擔(dān)帝國責(zé)任，將政府交給佩倫尼斯，轉(zhuǎn)而專注于追求享樂。在露西拉的陰謀之后，《奧古斯都列傳》稱康茂德“從不輕易公開露面”?！拜p易”意味著他實(shí)際上是這樣做的。赫羅提安說，在186年，逃兵馬特努斯企圖謀殺康茂德后，皇帝就很少公開露面，大部分時間都待在城郊或皇室莊園里。赫羅提安的說法更可靠，因?yàn)槿藗兛吹娇得略诼段骼恢\害后參加了公共節(jié)日，出席了與卡皮托利尼歐，朱庇特神廟有關(guān)的節(jié)日，并在嬉樂節(jié)（Hilaria）期間率領(lǐng)宗教游行隊(duì)伍。

? ? ? ? 仔細(xì)閱讀史料還可以發(fā)現(xiàn)，康茂德仍然控制著政府：他最后被殺的借口是他拒絕了自己的顧問和朋友的建議！資料顯示，皇帝仍然會任命指揮和地方行政官，會見代表團(tuán)，接受信件和致意，在宮殿晨禮時會見元老，發(fā)送信件和指示，主持正義；會見他的顧問，聽取他的朋友們的建議；向他的朋友們提供恩惠；會見元老院。事實(shí)上，康茂德似乎處理過一些在過去本應(yīng)由元老院處理的請愿：

? ? ? ? 189年阿弗羅狄西亞城的請求由皇帝親自聽取，而在此前的177年，來自于米萊托斯的類似請求則由馬可·奧勒留提交給了元老院。

? ? ? ? 帝國各地的許多碑文都小心翼翼地抹去了康茂德的名字，因?yàn)樗篮笫艿搅恕俺龖浽{咒”，但這些碑文確實(shí)表明他參與了省級行政管理?！秺W古斯都列傳》中的一段有趣的引文揭示了更多真相：

? ? ? ? 康茂德本人在簽名（libellis）方面是如此懶惰和粗心，以至于他用相同的公式（subscriptio）回復(fù)了許多請愿書，而在許多信件（epistulis）中，他只寫了“一路順風(fēng)”一詞。

? ? ? ? 但這是慣例，皇帝每天都會收到來自帝國官員和臣民的數(shù)百封此類信件、請愿書和請求書，這意味著皇帝對作為訂閱的“l(fā)ibelli”的回復(fù)必然非常簡短，因此也是非正式的，以“皇帝致請愿者”開頭，沒有任何正式的問候或結(jié)束語。但《奧古斯都列傳》的作者明確指出，康茂德確實(shí)收到、閱讀并回復(fù)了許多請愿書和“非常多的信件”。你可能會認(rèn)為，這些文件會首先經(jīng)過帝國官員的手，以確定優(yōu)先次序，但這一職責(zé)卻交給了佩倫尼斯，因?yàn)樗俏ㄒ坏氖￠L。

? ? ? ? 這種做法并不罕見：圖拉真皇帝曾指示他的總督普林尼將本省的囚犯送交禁衛(wèi)軍長官；三世紀(jì)的法律著作《保羅論判決》規(guī)定，犯有敲詐勒索罪的官員應(yīng)送交總督處罰；有證據(jù)表明，在177年有一位官員委托總督調(diào)查城市官員干涉帝國羊群的行為，而且總督經(jīng)常在皇帝不在時聽取指控。康茂德繼續(xù)執(zhí)行與其前任和繼任者相同的統(tǒng)治活動。不同尋常的是，佩倫尼斯是唯一的地禁衛(wèi)軍長官，因?yàn)樗钍芑实鄣钠髦?，他的?quán)力和影響力是如此之大。

? ? ? ? 塞普蒂米烏斯·塞維魯在位時的情況與此如出一轍，資料中提到了塞普蒂米烏斯·塞維魯對他的禁衛(wèi)軍長官弗拉維烏斯·普勞蒂亞努斯（Flavius Plautianus）的依賴。一個皇帝不可能從他的帝國責(zé)任中抽身而出，并期望能夠生存下去?？得略诼段骼年幹\和所謂的退出統(tǒng)治之后又統(tǒng)治了十年。

? ? ? ? 馬可·奧勒留和康茂德的另一位親信奧菲迪烏斯·維克多里努斯的一件事說明了佩倫尼斯權(quán)力的局限性?？得嘛@然非常信任維克多里努斯，讓他擔(dān)任城市長官，這對一個忠誠度值得懷疑的人來說是一個太有權(quán)勢的職位，因?yàn)樗笓]著警察民兵。他還是皇帝執(zhí)政顧問委員會的成員。維克多利努斯聽說——可能是他自己的朋友和客戶告訴他的——佩倫尼斯打算殺了他。維克多利努斯要求見禁衛(wèi)軍長官，并問他為什么不當(dāng)場殺了他。我們沒有得到佩倫尼斯的答復(fù)，但維克多利努斯卻毫發(fā)無損，一直在位，直到他因不明原因自殺。佩倫尼斯沒能除掉對手，因?yàn)榫S克多利努斯仍然是皇帝的親信，甚至在183年與皇帝共同擔(dān)任了第二任執(zhí)政官。

? ? ? ? 此時，皇帝的親信分為三類：第一類是與皇帝朝夕相處的貴族；第二類是皇帝邀請參加在宮中舉行的正式宴會（convivia）的貴族；第三類是獲準(zhǔn)參加每天早晨在宮中舉行的御前禮儀的元老和貴族。盡管遭到了禁衛(wèi)軍長官的反對，但維克多利努斯可能仍屬于第一類，因?yàn)樗梢圆皇茏璧K地接近皇帝。資料中幾乎沒有提到康茂德的朝見，這并不罕見，因?yàn)樵谒谢实鄣幕顒又卸己苌偬岬匠姟Ｈ绻得峦Ｖ沽诉@些活動，所有元老院的資料都會詳細(xì)評論，就像后來康茂德拒絕邀請貴族元老參加他的御宴一樣。

? ? ? ? 對于所有精英階層來說，敬禮仍然是權(quán)力和影響力的象征，等待有權(quán)勢的贊助人的人越多，他們的榮耀就越大。皇宮在建造時就考慮到了這一點(diǎn)，其中庭最多可容納1000人。但在這種情況下，晨禮對于那些希望自己的請求能得到圓滿解決的人來說，其重要性就大打折扣了，因?yàn)樵谶@種環(huán)境下與皇帝進(jìn)行個人對話的機(jī)會微乎其微。晨禮更多的是表達(dá)對皇帝的忠誠，也是精英們所期待的?？得屡c元老們互動時的態(tài)度和舉止反映了這一點(diǎn)，這與其繼任者波提那克斯形成了鮮明對比，后者“與所有元老交談時就像他仍然是這座城市的長官一樣”。

? ? ? ? 不過，佩倫尼斯確實(shí)成功地利用自己的影響力，他讓一個兒子成為了伊利里亞軍隊(duì)的統(tǒng)帥。180年，馬庫斯·阿西尼烏斯·魯菲努斯（Marcus Asinius Rufinus）被選入元老院，官至禁衛(wèi)軍統(tǒng)領(lǐng)，隨后可能被選為183——184年的執(zhí)政官，他的晉升速度非?？?。在現(xiàn)代突尼斯的阿科拉發(fā)現(xiàn)了他的別墅，并在可能是他的三層小樓中挖掘出了幾乎獨(dú)一無二的馬賽克。赫拉克勒斯的勞作被描繪在房間四周的大型徽章上，而赫拉克勒斯本人則被放置在中央圖案中，孤零零地站在那里，與眾不同。半神的姿勢與184年一枚印有赫拉克勒斯形象的帝國硬幣上的姿勢完全相同。附近的一塊碑文刻于185年之前，其中提到的“康茂德”是皮烏斯（Pius）而不是菲利克斯（Felix）。

? ? ? ? 碑文中魯菲努斯宣稱與皇帝關(guān)系密切，這似乎可以從他在被授予執(zhí)政官前除了榮譽(yù)贊美詩人和神職人員之外沒有擔(dān)任過其他職務(wù)得到佐證。有人認(rèn)為，馬賽克中使用的大力神形象反映了康茂德個人對半神的興趣，康茂德后來發(fā)展了這種關(guān)系。他的兒子塞克斯圖斯·阿西尼烏斯·魯菲努斯·法比安努斯（Sex Asinius Rufinus Fabianus）的職業(yè)生涯也保存在一塊銘文上。他還擔(dān)任過一些典型的榮譽(yù)職位，其中許多職位是在康茂德時期擔(dān)任的。其中之一是ab actis senatus。魯菲努斯的職責(zé)是撰寫元老院會議的正式報告，皇帝隨手就能讓一位伙友的兒子擔(dān)任這一職務(wù)，他似乎在這一職位上表現(xiàn)出色，因?yàn)樗髞硐群髶?dān)任了民政官（aedile）和裁判官（praetor）。

? ? ? ? 馬可·奧勒留長期征戰(zhàn)的結(jié)果是，具有軍事技能和經(jīng)驗(yàn)的新人的權(quán)力和影響力不斷被上提升，軍事需要意味著具有戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略能力的人被提拔到重要的指揮崗位。佩蒂納克斯、塞普蒂米烏斯·塞維魯（Septimius Severus）、維斯普羅尼烏斯·坎迪杜斯（Vespronius Candidus）、烏爾皮烏斯·馬塞勒斯（Ulpius Marcellus）、瓦萊里烏斯·馬克西穆斯（Valerius Maximus）、盧修斯·格拉圖斯·尤利安努斯（Lucius Gratus Julianus）、塞烏斯·福斯西亞努斯（Seius Fuscianus）、帕特努斯（Paternus）和佩倫尼斯本人都是馬可·奧勒留提拔到國家要職的騎士，除帕特努斯和佩倫尼斯外，其他人都被奧勒留選入元老院，其中大多數(shù)人還擔(dān)任過執(zhí)政官。

? ? ? ? 康茂德只是沿襲了他父親的政策，根據(jù)能力提拔人才，所有這些人在康茂德手下都繼續(xù)得到提拔：?

? ? ? ? 佩蒂納克斯擔(dān)任過不列顛尼亞總督、阿非利加執(zhí)政官，然后與皇帝一起擔(dān)任執(zhí)政官，接著又擔(dān)任羅馬市區(qū)長官；塞普蒂米烏斯·塞維魯（Septimius Severus）擔(dān)任盧格杜南西斯高盧總督、副執(zhí)政官，然后擔(dān)任擁有三個軍團(tuán)的上潘諾尼亞總督；維斯普羅尼烏斯·坎迪杜斯（Vespronius Candidus）擔(dān)任擁有兩個軍團(tuán)的達(dá)契亞總督；烏爾皮烏斯·馬塞勒斯擔(dān)任擁有三個軍團(tuán)的不列顛總督，他還繼續(xù)擔(dān)任高級騎師職務(wù)； 186年，瓦萊里烏斯·馬克西米安努斯擔(dān)任努米底亞總督，打擊摩爾人的入侵；盧修斯·格拉圖斯·尤利安努斯成為米塞努姆和拉文納艦隊(duì)的長官，后來又擔(dān)任禁衛(wèi)軍長官；塞烏斯·福斯西亞努斯（Seius Fuscianus）曾是馬可·奧勒留的親密助手，在維克托里努斯去世后被任命為羅馬長官，并于188年成為執(zhí)政官。183年，康茂德將執(zhí)政官一職讓給了前面提到過的盧修斯·圖蒂利烏斯·龐蒂亞努斯·根蒂安努斯，此人被指控與其母親有過不倫之戀，曾被馬可·奧勒留發(fā)現(xiàn)與妻子法烏斯蒂娜共進(jìn)早餐，但皇帝卻迅速提拔了他，元老們對此非常反感。

? ? ? ? 康茂德與他父親的不同之處在于，他也會提拔那些曾經(jīng)是奴隸的人：這對元老院的精英來說太過分了。

? ? ? ? 康茂德確實(shí)繼續(xù)聽取元老們的建議。在三封寫給雅典人的信的底部出現(xiàn)了三個名字，這些信可以追溯到184年之前，當(dāng)時皇帝獲得了不列顛尼亞征服者的稱號。同樣的名字出現(xiàn)在三封不同的信上，這表明他們不是皇帝的使節(jié)，而是康茂德召見的顧問，因?yàn)樗麄冊谒懻摰膯栴}上具有專長。

? ? ? ? 按地位順序排列的話，第一個人名叫安提帕特，但可能具有元老地位，因?yàn)榈诙€人也具有元老地位，而且可能是以弗所的提比略·克勞狄烏斯·安提帕特的兒子或?qū)O子，因?yàn)楸惶岬降乃麄冎g討論的問題是以與以弗所元老院相同的模式建立雅典元老院。第二位可能是元老加基利烏斯·安提庫斯（Gargilius Antiquus），他被康茂德提升為貴族；他的全名是盧修斯·普拉埃努斯·加基利烏斯·安提庫斯（Lucius Pullaienus Gargilius Antiquus）。第三個人可能是雅典詭辯家阿波羅尼烏斯。這一事件或許可以解釋為什么186年，康茂德被邀請成為歐墨爾波斯（Eumolpidae）元老院的元老，因?yàn)檠诺湓庌q家阿波羅尼烏斯也是該元老院的成員，皇帝接受了邀請。

? ? ? ? 不過要注意的是，史料中沒有提到任何年輕的元老在宴會上陪伴皇帝，也沒有提到他們在露西拉的陰謀之后成為皇帝的同伴。