大部分作品、技術(shù)信息等智力成果由權(quán)利人獨立創(chuàng)作、研發(fā)而產(chǎn)生，故而其知識產(chǎn)權(quán)在法律上的歸屬和利用無較大爭議。但隨著市場經(jīng)濟(jì)和社會分工的復(fù)雜化，智力成果的生產(chǎn)活動逐漸開始向?qū)I(yè)群體集中，一些委托創(chuàng)作、委托開發(fā)活動逐漸成為智力成果產(chǎn)生的重要土壤。由此，各方當(dāng)事人在各類知識產(chǎn)權(quán)委托活動中所產(chǎn)生的智力成果如何確權(quán)、如何行使，是一個較為重要的問題。

現(xiàn)行法律框架下對委托關(guān)系下知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題規(guī)定不一，若不加以細(xì)致區(qū)分，便會輕易地認(rèn)為有關(guān)法律規(guī)則的內(nèi)容都是一致的，也為糾紛的發(fā)生埋下隱患。在此背景下，有必要對委托關(guān)系下知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題進(jìn)行梳理和研究。

作者?|?呂達(dá)松 匡雪銀?北京煒衡（杭州）律師事務(wù)所編輯?|?Moker

一、委托關(guān)系下知識產(chǎn)權(quán)歸屬的法律規(guī)定及一般原則

委托關(guān)系下知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題民法典及各個知識產(chǎn)權(quán)部門法均有規(guī)定，基本遵循尊重意思自治并側(cè)重保護(hù)受托人的原則。

（一）現(xiàn)行法律規(guī)定

知識產(chǎn)權(quán)委托合同可能涉及到的權(quán)益類型基本囊括了現(xiàn)行法律體系中的各項主要知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，具體如下：

1.基于作品創(chuàng)作這一事實行為產(chǎn)生的著作權(quán)?！吨鳈?quán)法》第十九條[1]規(guī)定了受委托創(chuàng)作的作品在約定不明的情況下歸屬于受托人。

2.基于技術(shù)方案與設(shè)計創(chuàng)造這一事實行為與行政程序承接產(chǎn)生的專利權(quán)。對于受委托完成的技術(shù)方案與設(shè)計的申請專利的權(quán)利及專利權(quán)歸屬的法律規(guī)定不僅分布在《專利法》這一知識產(chǎn)權(quán)專門法，《民法典》也有所涉及?！秾＠ā返诎藯l[2]與《民法典》第八百五十九條[3]規(guī)定在沒有約定的情況下由實際研發(fā)人獲得申請專利的權(quán)利及專利權(quán)。

3.基于符合“保密性”“秘密性”“價值性”的技術(shù)信息與經(jīng)營信息等商業(yè)秘密權(quán)益，技術(shù)秘密成為委托合同的對象相較于經(jīng)營秘密更為普遍，所保護(hù)的條件是委托方以及受托方對上述委托內(nèi)容采取了合理的保密措施，相關(guān)內(nèi)容也未被公開，并具有一定商業(yè)價值，簡言之，需符合商業(yè)秘密“三性”。

《民法典》第八百六十一條[4]規(guī)定了關(guān)于履行技術(shù)開發(fā)合同（委托\(zhòng)合作）產(chǎn)生的技術(shù)秘密成果在沒有約定的情況下雙方均有權(quán)使用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《技術(shù)合同司法解釋》）第二十條[5]解釋了《民法典》第八百六十一條所稱“當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”是指可以用普通許可的方式允許他人使用技術(shù)信息并獨占收益。同時該司法解釋第二十一條[6]還進(jìn)一步限定了使用技術(shù)秘密的方式，即在自身不具備獨立使用技術(shù)秘密的條件時，僅可以一個普通許可方式許可他人使用。

4.集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)?！都呻娐凡紙D設(shè)計保護(hù)條例》第十一條[7]規(guī)定了受委托創(chuàng)作的布圖設(shè)計在約定不明的情況下歸屬于受托人。因歷史原因，給予布圖設(shè)計專門法的保護(hù)最初是作為現(xiàn)有版權(quán)保護(hù)的延伸而提出的，這使得布圖設(shè)計專門法的保護(hù)與版權(quán)或著作權(quán)具有天然的相似性，且委托創(chuàng)作的布圖設(shè)計的專有權(quán)歸屬就延續(xù)了這樣的相似性。

5.植物新品種權(quán)。《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》第七條第二款[8]規(guī)定了委托育種的品種權(quán)在約定不明的情況下歸受托人所有。

需要注意的是，在現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律框架下，僅有商標(biāo)權(quán)及字號、有影響力的標(biāo)識等標(biāo)識性權(quán)益不能由委托合同產(chǎn)生，因為這些權(quán)益有賴于注冊及在相應(yīng)商品及服務(wù)上的使用情況。但委托創(chuàng)作產(chǎn)生的其他權(quán)益可能會對標(biāo)識性權(quán)益的合法性、穩(wěn)定性造成影響。例如甲委托乙創(chuàng)作了一副圖畫，約定著作權(quán)歸乙所有，甲的合理使用范圍若不包括利用該圖畫進(jìn)行商標(biāo)注冊，甲若擅自注冊商標(biāo)，就有侵害乙在先著作權(quán)之虞，即《商標(biāo)法》第三十二條[9]規(guī)定的申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利即包括了基于委托創(chuàng)作商標(biāo)、字號等標(biāo)識的合同所形成的著作權(quán)。

（二）知識產(chǎn)權(quán)框架下委托創(chuàng)作法律后果的共性與特性

上述法律規(guī)定基本都堅持了一個總基調(diào)，即尊重意思自治為基礎(chǔ)，側(cè)重保護(hù)投入實際努力的人員。一言以蔽之，它們均將委托人與受托人的約定作為判斷各項知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利權(quán)屬的優(yōu)先依據(jù)，在沒有約定或約定不明的情況下，且無法通過其他補正方式加以確定的，則傾向于保護(hù)實際投入努力的人員的利益，即將對應(yīng)的權(quán)利授予受托人。

筆者認(rèn)為，確立“尊重意思自治為基礎(chǔ)”的理由，顯而言之，在現(xiàn)實生活嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的情形下，各類委托創(chuàng)作、創(chuàng)造的民事法律行為需固定于書面合同，以此約束合同各方。民法的基本原則之一自愿原則，要求民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系，故各類委托創(chuàng)作、創(chuàng)造合同條款的訂立也必須以此為指引。

“側(cè)重保護(hù)投入實際努力的人員”主要是知識產(chǎn)權(quán)激勵機制所決定的。一般認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)客體實質(zhì)上是各類信息，信息天然的具有無形性，有別有承載于信息的有形載體。除商標(biāo)外，大部分的對于知識產(chǎn)權(quán)客體所提供的保護(hù)都是為了促進(jìn)信息的創(chuàng)作、創(chuàng)造與傳播?；谌绱说哪康?，即使多數(shù)的委托行為是有償?shù)模腥藶樽髌?、發(fā)明創(chuàng)造等的產(chǎn)生支付了物質(zhì)性支持，但就作品、發(fā)明創(chuàng)造等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的形成而言，受托人在創(chuàng)作、研發(fā)、培育過程中則投入了起著決定性支配作用的智力勞動，凝結(jié)著受托人的勞動與智慧，并以其自身所付出的時間、精力為代價。對受托人而言，正是其所付出的抽象勞動，使得該各類知識產(chǎn)權(quán)客體得以從其原本所屬的自然狀態(tài)中分離出來，對人們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生積極影響，故而在知識產(chǎn)權(quán)激勵機制下，在沒有約定或約定不明的情況下，且無法通過其他補正方式加以確定權(quán)屬的，給予受托人以對應(yīng)的權(quán)利更具合理性。

然值得注意的是，有關(guān)委托完成的技術(shù)秘密的權(quán)利歸屬規(guī)則又存在一定差異?！睹穹ǖ洹返诎税倭粭l及《技術(shù)合同司法解釋》第二十條規(guī)定了在沒有相同技術(shù)方案被授予專利權(quán)前，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，給予了委托人與受托人基本相同的權(quán)利，而并非上述所言的僅側(cè)重保護(hù)實際努力的受托人。與一般的知識產(chǎn)權(quán)激勵機制有所不同，商業(yè)秘密的“保密性”與“秘密性”的屬性，無法將促進(jìn)秘密信息的廣泛傳播直至成為公共知識作為給予保護(hù)的目的，但推動對秘密信息的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用、推廣仍是給予其保護(hù)的目的之一?；诖?，規(guī)定在沒有相同技術(shù)方案被授予專利權(quán)前，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（即委托人與受托人均有不經(jīng)對方同意而自己使用或者以一個普通許可方式許可他人實施或者使用技術(shù)秘密[10]，并獨占由此所獲利益的權(quán)利），則更有利于實現(xiàn)秘密信息的創(chuàng)造及轉(zhuǎn)換，相較于受托人，委托人普遍具有將靜態(tài)的秘密信息投入到現(xiàn)實的生產(chǎn)經(jīng)營活動的主觀意圖與內(nèi)生動力，故賦予委托人使用與轉(zhuǎn)讓的權(quán)利也可實現(xiàn)促進(jìn)技術(shù)成果的研發(fā)、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣的目的。若委托人與受托人均審慎履行各自的保密義務(wù)，一般不會因委托人的使用和轉(zhuǎn)讓使得受托人喪失機會，也就不會造成委托人與受托人的利益失衡的狀況。

二、委托關(guān)系下知識產(chǎn)權(quán)歸屬的兩類特殊情況

除常見委托關(guān)系外，知識產(chǎn)權(quán)委托研發(fā)還存在承攬定做關(guān)系及未按約定履行兩類較為特殊的情況。（一）承攬定作關(guān)系下的知識產(chǎn)權(quán)歸屬分析

現(xiàn)實生產(chǎn)經(jīng)營活動中，訂立專門的知識產(chǎn)權(quán)委托創(chuàng)作、開發(fā)合同及權(quán)利條款是常見情形，然不乏存在以定作合同等承攬性質(zhì)合同來約定工作成果的所有權(quán)，但對工作成果形成過程中獲得的知識產(chǎn)權(quán)未予以約定，無形的知識產(chǎn)權(quán)容易成為承攬合同中的一粒遺珠。

1.承攬關(guān)系下智力成果的歸屬仍遵循一般原則

雖然《民法典》合同編規(guī)定了，在承攬人履行承攬合同的過程中，其應(yīng)按照定作人的要求完成相應(yīng)工作，交付工作成果。但何謂“定作人的要求”并未說明，工作要求的詳細(xì)程度需要個案進(jìn)行具體判斷。

當(dāng)定作人向承攬人作出的要求僅是一個概括性或模糊性的方向，工作成果所需的具體操作方案、圖紙等材料都不健全，實際操作過程中的圖紙的繪畫，機械結(jié)構(gòu)的設(shè)計實驗甚至一些源代碼的開發(fā)，多為承攬人主動地、單獨地實施，最后將所形成的工作成果交付給定作人。合同履行過程所涉的設(shè)計圖紙、源代碼的著作權(quán)及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、方法的專利申請權(quán)等的權(quán)利歸屬也會是一個問題。

除了尋求以商業(yè)秘密為保護(hù)形式外，在雙方對其他各類知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬沒有約定的情況下，承攬合同知識產(chǎn)權(quán)歸屬仍應(yīng)當(dāng)堅持“尊重意思自治為基礎(chǔ)，側(cè)重保護(hù)投入實際努力的人員”的總基調(diào)。除非定作人有證據(jù)證明圖紙、技術(shù)方案等的產(chǎn)出是自己或其與承攬人共同努力的結(jié)果，即舉證證明其對該知識產(chǎn)權(quán)客體的形成投入了實質(zhì)性的智力勞動等貢獻(xiàn)，達(dá)到民事訴訟中“高度蓋然性”的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，否則在相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛的訴訟中，承攬人作為實際研發(fā)人員即更有可能成為有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人。

2.承攬人權(quán)利行使須受到保密義務(wù)限制

同時，因為《民法典》第七百八十五條[11]為承攬人附加了法定的、附隨的保密義務(wù)，該義務(wù)不局限于合同履行階段，而是貫穿于合同締約履行及合同終止的全過程。承攬人的保密義務(wù)系法定義務(wù)，即使沒有約定或約定不明，定作人亦未向承攬人提出保密要求的，但根據(jù)誠信原則，并結(jié)合承攬合同的具體內(nèi)容、交易習(xí)慣等認(rèn)定，承攬人仍然負(fù)有相應(yīng)的保密義務(wù)。據(jù)此，承攬人即使取得了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的資格，承擔(dān)該法定的附隨保密義務(wù)，使得承攬人實際行使、利用具體某項知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的空間將被限縮。

（二）知識產(chǎn)權(quán)約定歸屬于委托方，委托方違約時知識產(chǎn)權(quán)歸屬分析

在商業(yè)活動中，大部分情況下委托方作為甲方更為強勢，常常會約定所有知識產(chǎn)權(quán)歸屬于委托方。在委托方違約的情形下，知識產(chǎn)權(quán)的歸屬是否會存在爭議？

若知識產(chǎn)權(quán)約定歸屬于委托方，為保障交易的穩(wěn)定性并遵循意思自治原則，在委托方?jīng)]有根本違約或合同無效的情況下，委托方即使存在違約情形，例如拖欠部分開發(fā)款項，受托方只有主張債權(quán)的權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)依舊歸屬于委托方。但在委托方根本違約、整個合同無效或達(dá)成合同約定解除的條件，因為合同條款消滅，權(quán)利的歸屬就要依據(jù)法律規(guī)定來重新確認(rèn)。

三、辦理委托關(guān)系下知識產(chǎn)權(quán)案件的注意事項

查閱《民事案件案由規(guī)定》，與委托創(chuàng)作、創(chuàng)造各類知識產(chǎn)權(quán)行為有關(guān)的民事案由基本上分布在“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛”第一級案由下的“知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛”[14]、“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”[15]兩個二級甚至是三級案由中。純粹的是某一類委托合同糾紛引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬的判斷相對簡單，若是涉及到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，委托行為衍生出的權(quán)利歸屬問題則可能只是糾紛解決的一個節(jié)點。

律師代理此類案件可循著這樣一種思路，即在啟動訴訟前，可先按照前述的總基調(diào)“尊重意思自治為基礎(chǔ)，側(cè)重保護(hù)投入實際努力的人員”來確定相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬，若有委托開發(fā)合同，則依照合同條款約定，以此來決定后續(xù)的糾紛解決策略。

若涉及到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，委托人與受托人立場一致時，即使按照法律規(guī)定相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬屬于受托人，在訴訟啟動前，委托人與受托人還可就權(quán)利歸屬問題達(dá)成補充協(xié)議，如此可降低各方當(dāng)事人的協(xié)商成本，若選擇在訴訟啟動后對權(quán)利歸屬問題進(jìn)行補充協(xié)商的，協(xié)商成本可能會提高、不確定性因素也會增多。

同時，委托完成的技術(shù)秘密的權(quán)利歸屬規(guī)則具備一定的特殊性，故在維權(quán)之前，尤其需要確定請求保護(hù)的信息符合商業(yè)秘密的“三性”（保密性、秘密性及價值性），尤以保密性與秘密性為重，核實是否存在技術(shù)許可導(dǎo)致的秘密性喪失。特別是在沒有相同技術(shù)方案被授予專利權(quán)前，委托人、受托人均有不經(jīng)對方同意而自己使用或者以一個普通許可方式許可他人實施或者使用技術(shù)秘密，若一方以普通許可方式允許第三方實施技術(shù)秘密，將可能導(dǎo)致“秘密性”遭到破壞，為維權(quán)活動帶來不利影響。

對待知識產(chǎn)權(quán)委托創(chuàng)作、開發(fā)活動這塊培育各類知識產(chǎn)權(quán)的重要土壤，更需要準(zhǔn)確約定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合理借助現(xiàn)行法律制度，守護(hù)好、利用好來之不易的智力成果。

[1]《著作權(quán)法》第十九條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人”。

[2]《中華人民共和國專利法》第八條規(guī)定：“兩個以上單位或者個人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批準(zhǔn)后，申請的單位或者個人為專利權(quán)人?！?/p>

[3]《中華人民共和國民法典》第八百五十九條規(guī)定：“委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以依法實施該專利。研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利?！?/p>

深圳始舞管理咨詢有限公司服務(wù)范圍 :國內(nèi)外商標(biāo)注冊、國內(nèi)外商標(biāo)買賣，國內(nèi)外商標(biāo)異議、國內(nèi)外爭議申請、駁回復(fù)審、異議復(fù)審、爭議復(fù)審，及相關(guān)答辯，國內(nèi)外專利申請，國內(nèi)外公司申請，國內(nèi)外版權(quán)登記等，擅長商標(biāo)行政訴訟，商標(biāo)侵權(quán)訴訟、亞馬遜侵權(quán)，版權(quán)侵權(quán)訴訟等訴訟案件。

承接中國馳名商標(biāo)培育、認(rèn)定，省著名商標(biāo)評定，高新企業(yè)。