1、壓迫其他民族的民族是不能獲得解放的。它用來壓迫其他民族的力量，最后總是要反過來反對它自己的。只要俄國士兵還侵占著波蘭，俄國人民就既不能獲得政治解放，也不能獲得社會解放。

2、不言而喻，結(jié)果總是不斷使人失望，由于它們不是把這一點同它們所不愿意了解的、必然的歷史條件聯(lián)系起來，而是歸咎于個別人物的偶然錯誤，互相間的責(zé)難就越積越多，最后發(fā)展為普遍的吵鬧。這便是從1792年的?；庶h流亡者直到今天的所有流亡者的歷史；而流亡者中那些頭腦仍然清醒和明智的人，只要有可能以委婉方式避開一切無謂的爭吵，就力求避開，并著手做些更有益的事情。

3、但是，我們倫敦的布朗基主義者所根據(jù)的仍然是這樣的原則：革命完全不是自行發(fā)生的，而是制造出來的；革命是由為數(shù)不多的一批人根據(jù)預(yù)定的計劃制造出來的，在任何時刻都可以“馬上干起來”。很自然，抱著這些原則的人只能無可救藥地充當(dāng)流亡者的一切自我欺騙的犧牲品，接二連三地去干蠢事。他們最愿意扮演布朗基這種“實干家”的角色。

4、我們的布朗基主義者與巴枯寧主義者有一個共同的特點，這就是他們都想成為走得最遠、最極端的派別的代表者。因此，順便提一下，盡管他們的目的與巴枯寧主義者根本對立，他們采用的手段卻常常與后者相同。這就是說，他們要在無神論方面比所有的人都激進。

5、德國共產(chǎn)主義者所以是共產(chǎn)主義者，是因為他們通過一切不是由他們而是由歷史發(fā)展進程造成的中間站和妥協(xié)，始終清楚地瞄準(zhǔn)和追求最后目的：消滅階級和建立不再有土地私有制和生產(chǎn)資料私有制的社會。33個布朗基主義者所以是共產(chǎn)主義者，是因為他們以為，只要他們抱有善良的愿望，想跳過各個中間站和各種妥協(xié)，那就萬事大吉了，只要——他們確信如此——日內(nèi)“干起來”，政權(quán)落到他們手中，那么后天“就會實行共產(chǎn)主義”。

6、朋友彼得按哲學(xué)觀點來說是一個折中主義者，他力圖從各種千差萬別的體系和理論中選擇最好的東西：把一切都試一試，把最好的留下來！他知道，一切東西都有好的一面和壞的一面，重要的是，好的一面應(yīng)當(dāng)吸收，而壞的一面則應(yīng)拋棄。但是由于每件事物，每個人，每種理論都有這種好的一面和壞的一面，因此從這種意義上說，每件事物，每個人，每種理論差不多既是好的，又是壞的，就像任何別的東西一樣，因而從這個觀點看來，著急去肯定或否定這一事物或那一事物是蠢舉。從這個觀點看來，革命者和社會主義者之間的一切斗爭和一切爭論，都應(yīng)當(dāng)看做是極其荒謬的行為，只能使他們的敵人稱快。因而完全可以理解，一個持有這種觀點的人總企圖使所有這些互相斗爭的人們調(diào)和起來，認真地勸他們不要再在反動派面前演出這種鬧劇，而應(yīng)該只是攻擊共同的敵人。

7、但是有一種責(zé)罵，即所謂諷刺挖苦，是最有效的雄辯手段之一，這種手段一切大演說家在必要時都加以運用，而英國最有才能的政治著作家威廉·科貝特則是運用這種手段的能手，其運用之妙迄今還令人贊嘆不已，并成為不可企及的典范。

8、現(xiàn)代社會主義力圖實現(xiàn)的變革，簡言之就是無產(chǎn)階級戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級，以及通過消滅一切階級差別來建立新的社會組織。為此不但需要有能實現(xiàn)這個變革的無產(chǎn)階級，而且還需要有使社會生產(chǎn)力發(fā)展到能夠徹底消滅階級差別的資產(chǎn)階級。野蠻人和半野蠻人通常也沒有任何階級差別，每個民族都經(jīng)歷了這種狀態(tài)。我們決不會想到要重新恢復(fù)這種狀態(tài)，因為隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，從這種狀態(tài)中必然要產(chǎn)生階級差別。只有在社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，發(fā)展到甚至對我們現(xiàn)代條件來說也是很高的程度，才有可能把生產(chǎn)提高到這樣的水平，以致使得階級差別的消除成為真正的進步，使得這種消除可以持續(xù)下去，并且不致在社會的生產(chǎn)方式中引起停滯甚至倒退。但是生產(chǎn)力只有在資產(chǎn)階級手中才達到了這樣的發(fā)展程度。可見，就是從這一方面說來，資產(chǎn)階級正如無產(chǎn)階級本身一樣，也是社會主義革命的一個必要的先決條件。因此，誰竟然斷言在一個雖然沒有無產(chǎn)階級然而也沒有資產(chǎn)階級的國家里更容易進行這種革命，那就只不過證明，他還需要學(xué)一學(xué)關(guān)于社會主義的初步知識。

9、各個公社相互間這種完全隔絕的狀態(tài)，在全國造成雖然相同但絕非共同的利益，這就是東方專制制度的自然形成的基礎(chǔ)。從印度到俄國，凡是這種社會形式占優(yōu)勢的地方，它總是產(chǎn)生這種專制制度，總是在這種專制制度中找到自己的補充。不僅一般的俄羅斯國家，并且連它的特殊形式即沙皇專制制度，都不是懸在空中，而是俄國社會狀態(tài)的必然的和合乎邏輯的產(chǎn)物，而根據(jù)特卡喬夫先生的說法，它同這種狀態(tài)竟“毫不相干”！——俄國向資產(chǎn)階級的方向繼續(xù)發(fā)展，即使沒有俄國政府的“刺刀和皮鞭”的任何干涉，在這里也會把公社所有制逐漸消滅掉的。

10、由此可見，俄國的公社所有制早已度過了它的繁榮時代，看樣子正在趨于解體。但是也不可否認有可能使這一社會形式轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壭问?，只要它能夠保留到條件已經(jīng)成熟到可以這樣做的時候，只要它顯示出能夠在農(nóng)民不再是單獨而是集體耕作的方式下向前發(fā)展；就是說，有可能實現(xiàn)這種向高級形式的過渡，而俄國農(nóng)民無須經(jīng)過資產(chǎn)階級的小塊土地所有制的中間階段。然而這只有在下述情況下才會發(fā)生，即西歐在這種公社所有制徹底解體以前就勝利地完成無產(chǎn)階級革命并給俄國農(nóng)民提供實現(xiàn)這種過渡的必要條件，特別是提供在整個農(nóng)業(yè)制度中實行必然與此相聯(lián)系的變革所必需的物質(zhì)條件。