查看引用/信息源請點擊：mixed-news

對于Meta而言，特別寬的視場“不是正確的權(quán)衡”

（映維網(wǎng)Nweon?2022年06月02日）盡管其他VR頭顯廠商正嘗試擴大設(shè)備的視場，但Meta迄今都不是非常積極。日前，這家公司的首席技術(shù)官安德魯·博斯沃思（Andrew Bosworth）在Instagram解釋了具體的原因。

1. 成本第一，改善一個因素是以犧牲另一個因素為代價，視場并非Meta考慮的首要權(quán)衡

視場對于沉浸感而言無疑十分重要，但行業(yè)對于具體的數(shù)值依然存在分歧。人類視場超過200度，所以不少人認為最佳選擇是170度或以上。不過，大多數(shù)都接受了100度左右的標準，因為它相對實用，而且關(guān)鍵是成本低。

XTAL 3提供180度無失真的視場，但價格要與二手車相當(dāng)。同樣，視場擴展到130度的Valve?Index叫價高昂。

所以對于Meta而言，特別寬的視場“不是正確的權(quán)衡”：自從第一款商用VR頭顯Oculus Rift（2016）問世以來，它的視場或多或少都保持不變，并且根據(jù)測量方法的不同，其角度在90度到110度之間。這種情況在短期內(nèi)不太可能改變。

博斯沃思解釋道：“視場非常昂貴，因為根據(jù)定義，你添加了大量的像素，但它們實際上并沒有想象中那么有用。它們主要位于外圍，而且在功耗方面同樣高昂。所以到目前為止，這似乎都不是一個正確的權(quán)衡?！?/p>

正如博斯沃思反復(fù)指出，頭顯的設(shè)計需要衡量一系列的因素，包括形狀和尺寸、重量、性能和熱問題。在大多數(shù)時候，改善一個因素是以犧牲另一個因素為代價。所以在這一無情的成本權(quán)衡中，視場對于Meta而言并非首要關(guān)注目標。

值得一提的是，Meta曾在2018年5月展示了一款名為Half Dome的原型頭顯，其視場達到140度。不過，這項研究的主要方向是可變焦點。16個月后，新亮相的Half Dome 2和Half Dome3都采用了更為緊湊的透鏡，但視場更窄，約為110度。

顯然，這一變化同樣反映了Meta的設(shè)計重點是頭顯緊湊度，這一目標與實現(xiàn)寬視場直接沖突。另外，根據(jù)早前社區(qū)的情報，將于今年發(fā)布的Project Cambria的視場與Quest?2“非常相似”。

有趣的是，Meta首席科學(xué)家邁克爾·亞伯拉什（Michael Abrash）曾指出，Pancake透鏡“可以支持超寬視場，可以一直擴展到200度左右的某個位置”。他解釋說：“Pancake可以針對形狀參數(shù)和舒適度進行優(yōu)化，而不是視場。但如果是針對后者，它們可以實現(xiàn)一個超寬的視場”。

2. 若未來要增加視場，垂直視場要優(yōu)于水平視場

如果未來團隊決定投資于增大視場，他們或會選擇優(yōu)先增加垂直視場，而不是水平視場。

他指出：“我玩過真正寬視場的眼鏡演示，我非常喜歡。但出于某種原因，非常高的視場（垂直視場）對我而言更具沉浸感，我真的能感覺到自己站在懸崖的邊緣?！?/p>

3. 其他

除了視場，博斯沃思在Instagram的問答中提到了其他方面的信息，包括：

• Meta正在為Quest和Cambria開發(fā)一個基于手部追蹤優(yōu)化的用戶界面。

• Cambria使用的Pancake透鏡可以實現(xiàn)更緊湊的耳機設(shè)計，但這存在缺點。由于光線被多次折疊，所以與菲涅耳透鏡相比，相同的顯示亮度有時需要兩到四倍的耗能。

• Cambria的控制器將是一次重大升級（但沒有展開）。

• 盡管宏觀經(jīng)濟形勢艱難，但Reality Labs會繼續(xù)“增長和擴張”，但會“與其他業(yè)務(wù)保持一致”。

對于最后一點，由于經(jīng)營業(yè)績下滑，經(jīng)濟前景不佳，Meta在4月底舉行的財報會議中明確表示會放慢擴張步伐，下調(diào)預(yù)算并削減開支。在5月中旬，一位Meta發(fā)言人證實將壓縮AR/VR元宇宙事業(yè)群Reality Labs的規(guī)模并削減各項開支，包括放緩人員招聘力度，叫?；蛲七t實施部分項目等等。不過，公司不會選擇裁員。

---
原文鏈接：https://news.nweon.com/97681