節(jié)選翻譯自The Account of the Samanid Dynasty in Ibn ?āfir al-Azdī's Akhbār al-duwal al-munqa?i?a,Luke Treadwell,Iran Vol. 43 (2005), I INTRODUCTION

在近年出版的埃德蒙·博斯沃思教授的紀(jì)念文集中，我刊登了伊本·扎菲爾書中關(guān)于薩曼王朝的章節(jié)[2]，用以廓清阿合馬德·本·伊斯瑪儀（死于回歷三零一年）被暗殺之情況與其幼子納斯?fàn)柖来颐^位的混亂局勢。在當(dāng)時那篇文章中，我也給同一章節(jié)的剩下部分刊行出來，并做了翻譯與注釋——該章節(jié)講述了薩曼王朝自回歷三世紀(jì)末崛起，直到在回歷四世紀(jì)的最后二十五年內(nèi)為喀喇汗王朝所滅的歷史。該版本的文本以Ambrosiana Library manuscript (Codex araibn G6)為底本，在1973年被W.馬德隆所辨析認(rèn)出。[3]

盡管賈馬勒丁·阿里·本·扎菲爾·艾茲迪（Jamal al-din Ali ibn Zafir al-Azdi）的這部《割據(jù)列國紀(jì)事（Akhbar Al-Duwal Al-Munqati’a）》放在近代伊斯蘭時代前并不算一部偉大的歷史著作，但它總是被不合時宜地用來與同時代的著名編年史家伊茲丁·伊本·阿西爾(？-回歷六三零年)所著之通鑒式著作《全史》來比較（以伊本·扎菲爾書之缺點來對比全史之優(yōu)）。相比全史之?dāng)⑹逻B貫、兼有深度，伊本·扎菲爾對每個王朝歷史的簡要描述往往參差不齊[指在統(tǒng)一王朝內(nèi)對各君主/時期事跡的敘述而言]，在詳細(xì)描述某個事件之前，他會沉默很長一段時間，有時甚至完全忽略時間順序；有時，他會介紹一個有趣的軼事，或一個更長的敘事段落，以說明一個關(guān)鍵的歷史時刻。這種敘事方法有助于對讀者的想象力進(jìn)行一個積極性的指向，特別是像薩曼王朝這種讀者對其知之甚少的政權(quán)[4]；但就總體而言，正如馬德隆和Ferre所指出的那樣，其書風(fēng)格過于簡略，對基本事實的把握往往過于任性，因此說不上是什么內(nèi)容充實的重要著作。據(jù)說現(xiàn)存的較長版本是被刪節(jié)過的，如果他真寫過未刪節(jié)版本，可能對其著作有更高的標(biāo)準(zhǔn)，但似乎沒有保存下來[5]。[6]

伊本·扎菲爾書中關(guān)于薩曼王朝的大部分?jǐn)⑹龆际菍κ肥碌母叨雀爬偨Y(jié)，這些史事更多更廣泛的細(xì)節(jié)可見于那些著名記載薩曼王朝歷史的史料中，如加爾迪齊《記述的裝飾》、伊本·阿西爾《全史》與烏特比《烏特比史》等。[7]總的來說，伊本·扎菲爾書并不如那些史家著作那么生動形象、引人入勝，這緣于其寫作時間與所記載的事件相距甚遠(yuǎn)。即使是他記述最近的史事也是發(fā)生在他出生前的一個半世紀(jì)時；以及他所記述的地區(qū)為伊斯蘭世界的遙遠(yuǎn)邊境，與他的故鄉(xiāng)相比無論是地理上還是文化上都十分迥異。[8]其書給人的印象是：他在總結(jié)他從史料中閱讀到的東西，以填補(bǔ)自己[其他]著作中的空白；至于對事件中人物的動機(jī)與對其行為的解釋，他并無多大興趣。比如在某處，他便走進(jìn)了死胡同：他只是對盲目地摘抄了他從某部史料的記載而沒有對文本進(jìn)行必要的校訂調(diào)整[adjustment]，以適應(yīng)自己的敘事；[9]另一處，關(guān)于納斯?fàn)柖澜y(tǒng)治時期爆發(fā)的一場重大叛亂，他對事件的發(fā)展過程描繪地十分準(zhǔn)確細(xì)致，但與同樣做法的伊本·阿西爾相比，伊本·扎菲爾對研究——一個曾經(jīng)與薩曼王朝親密無間、互結(jié)盟約的世族權(quán)貴為何會作出與其薩曼主子反目成仇的決定——絲毫不感興趣。 [10]

不過，盡管有著不足之處，但伊本·扎菲爾關(guān)于薩曼王朝的歷史記載仍然保留了一些值得密切關(guān)注的史事，因為其中蘊(yùn)含的信息即使在某些優(yōu)秀的文學(xué)與歷史文獻(xiàn)都尋找不到。其中一段便是關(guān)于阿合馬德·本·伊斯瑪儀被謀殺的記載，這段記載已經(jīng)構(gòu)成了我刊布的這些章節(jié)段落的核心。這段記載在薩曼史學(xué)中可謂獨一無二，其事跡令人津津樂道，且敘事風(fēng)格亦十分直接；并向我們展現(xiàn)了薩曼王朝史前期——突厥軍將還遠(yuǎn)沒有成為東部伊朗主要政治階層的這段歷史時期——薩曼宮廷內(nèi)部之生活習(xí)慣、布哈拉民眾之狡黠多謀與王家奴隸護(hù)衛(wèi)軍的最高機(jī)密[supreme confidence]。關(guān)于文中其他相關(guān)段落的“簡短”注釋，見下文第四節(jié)。

[1] 原注1：在此感謝我的同事Julia Bray和Geert Jan van Gelder對原文詩歌[翻譯理解]的幫助。

[2] 原注2：“Ibn Zafir al-Azdi's account of the murder of Ahmad ibn Ismail al-Samani and the succession of his son Nasr”,Article title',? Studies in Honour of Clifford Edmund Bosworth (vol. II: The Sultan’s Turret), ed. C. Hillenbrand (Leiden, etc., 2000), pp. 397–419

[3] 原注3：Wilferd Madelung, “The identity of two Yemenite historical manuscripts”, JNES XXXII/1–2 (January–April 1973), pp. 175–80.

[4] 原文為This device can be an effective aid to the reader’s imagination, especially in the case of dynasties, like the Samanids, about whom little is known

[5] 原文為The longer version of the extant abridgement, if it was ever written, may have been of a higher standard, but it does not appear to have survived

[6] 原注4：同上馬德隆文；以及A. Ferré,? Akhbar al-duwal al-munqati’a (Textesarabes et études islamiques, tome 12) (Cairo, 1972),Introduction.

[7] 原注5：關(guān)于對伊本·扎菲爾使用史料的討論，特別是他直接提及到的費爾干尼（al-Farghani）、維齊爾馬格里比（al-Wazir al- Maghribi）與撒比特·本·希南·薩比（Thabit ibn Sinan al-Sabi）三位史家，見原注2提及的文章p415-417；正如注釋所言，從二者內(nèi)容極其相似可以明顯看出，伊本·扎菲爾參考的大部分史料都是來自記述薩曼歷史的主要史料；而這些主要史料在回歷三世紀(jì)下半葉至四世紀(jì)上半葉時期的記述又主要基于塞拉米（al-Sallami，？-約950）的《呼羅珊統(tǒng)治者史（Kitab Wulat Khurasan）》。伊本·扎菲爾對最后四位薩曼君主統(tǒng)治的記述順序，與烏特比那部廣為流傳的《烏特比史》十分相似，很可能其書就是基于烏特比史衍生而出，盡管他沒有提及此書。

[8] 原文為In general terms, Ibn Zafir is a less engaging source than these historians, because he seems to be writing at several removes from the events he describes, as well he might have, given that the most recent of the events he describes took place a century and a half before he was born, and in a part of the Islamic world far distant, culturally and geographically, from his own.

[9] 原注6：在Fol. 128a （阿布·薩利赫·曼蘇爾一世繼位部分），伊本·扎菲爾記載，在阿爾普特勤因支持了錯誤的儲君而失寵后，穆罕默德·本·阿卜杜·拉扎克（Muhammad ibn Abd al-Razzaq）被“再次任命”為軍隊元帥。這是伊本·扎菲爾在薩曼史章節(jié)中首次提到伊本·阿卜杜·拉扎克的登場，很明顯，他只是從他參考的史料中直接復(fù)制了書里的敘述（當(dāng)然這是正確的，見后文原注59，伊本·阿卜杜·拉扎克第一次擔(dān)任軍隊統(tǒng)帥的日期），沒有改編成自己的話。

[10] 原注7：伊本·扎菲爾在“納斯?fàn)柖罆r期叛亂”部分（Fol. 125a）記載了艾哈邁德·本·薩赫勒·謀夫齊（Ahmad ibn Sahl al-Marwazi）發(fā)動了一場叛亂(kharaja’alayhi Ahmad ibn Sahl al-Marwazi)，而伊本·阿西爾（全史卷八，p119）解釋了導(dǎo)致他采取這一行動的不滿。他說納斯?fàn)柖老虬~德許下諾言，但后來食言了(wa-damana lahu al-amir Nasr ashya 'lam yafi lahu bihi)?？v觀艾哈邁德·本·薩赫勒叛亂，其背景便是當(dāng)?shù)夭ㄋ贡就临F族在回歷二八零年代助薩曼王朝征服呼羅珊，因此希望薩曼王朝在這方面有所回報，但薩曼王朝反將自家的突厥奴隸軍官提升到各省區(qū)的高級職位，而非提拔當(dāng)?shù)刭F族，因而引發(fā)叛亂。