返還原物糾紛的認定及法律適用：

一、問題的提出：

近年來，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，人們的生活水平不斷提高，消費需求也日益多元化。在滿足生活基本需要的前提下，人們對物質(zhì)和精神的需求不斷增強。

與此同時，"以舊換新"等新的消費形式應(yīng)運而生。消費者購買商品后如對商品的款式、功能等有新的認識或需要時，往往要求商家予以更換或者退貨。

但是一些經(jīng)營者利用消費者的這種心理進行欺詐行為時有發(fā)生。因此，"退一賠十"、"假一賠十"等霸王條款層出不窮；而消費者一旦遇到此類問題則常常陷入被動局面-要么接受商家的不合理條件（即所謂的"三包"，包括包修、包換和包退）；要么忍氣吞聲地放棄自己的權(quán)利（因為法律規(guī)定只能主張修理）。

那么對于這類糾紛應(yīng)如何界定其法律性質(zhì)并作出正確處理？

二、相關(guān)概念的理解：

（一）本案所涉及的法律關(guān)系：

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》以及《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定可知：

"三包"（即包修、包換和包退）是賣方對買方所承擔(dān)的產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的一種義務(wù)性責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同案件適用法律問題的解釋》

（二）（以下簡稱《買賣解釋》）第4條明確規(guī)定："根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，買受人有權(quán)請求出賣人承擔(dān)修理、更換或退貨的責(zé)任..."；同時第7條又明確規(guī)定："因標(biāo)的物質(zhì)量問題嚴重影響正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到損害的買受人可以依照本法第四十一條的規(guī)定要求賠償..."。由此可見，《買賣解釋》將保修作為一項的民事責(zé)任加以明確規(guī)定了；而維修與換貨則是履行上述兩項責(zé)任的必經(jīng)程序之一。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條亦規(guī)定：生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)建立健全質(zhì)量管理制度，加強對生產(chǎn)全過程的質(zhì)量管理和檢驗工作..銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度..不符合國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的不得銷售..禁止生產(chǎn)、銷售國家明令淘汰的產(chǎn)品和其他不合格產(chǎn)品"。

由此可見，"三包"是一種民事責(zé)任而非一種行政強制措施；《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的也是企業(yè)違反該法的法律責(zé)任而非行政制裁措施。

（二）本案的爭議焦點：

在現(xiàn)實生活中存在大量因商品存在瑕疵而引發(fā)的侵權(quán)糾紛中均涉及到返還財產(chǎn)的問題，《民法通則》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)法律法規(guī)并未就返還原物的范圍作出具體限定性的規(guī)定。