侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛的解決途徑及對策（一）

一、概述：

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，特別是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民之間的矛盾日益顯現(xiàn)。其中主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1、侵犯農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)。

2、侵犯農(nóng)民宅基地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

3、侵害其他合法權(quán)益。

4、對集體資產(chǎn)流失監(jiān)管不到位等等問題。

二、成因分析：

1、法律依據(jù)不足?！吨腥A人民共和國土地管理法》第三條規(guī)定："為了公共利益的需要使用土地的單位和個(gè)人嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地；不得在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)非農(nóng)業(yè)建設(shè)；禁止占用耕地建窯、建房、建墳或者擅自在耕地上建房、挖沙取土等"。而《農(nóng)村土地承包法》第二十六條規(guī)定："承包期內(nèi)發(fā)包單位不得收回承包地"?！段餀?quán)法》第一百七十二條規(guī)定："土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地、林地等享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)自主決定土地承包經(jīng)營方案"。

上述法律規(guī)定的不同之處就在于是否允許流轉(zhuǎn)或轉(zhuǎn)讓以及是否可以繼承的問題上存在著差異。前者是原則性的規(guī)定后者則是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了細(xì)化并賦予其一定的可操作性。正是由于這些法律規(guī)定的不一致導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了不同的做法和認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，如有的村干部認(rèn)為只要是村民自愿將自家的承包地進(jìn)行流轉(zhuǎn)就可以不受法律的制約；有的認(rèn)為只要村民不放棄土地承包權(quán)就無權(quán)干涉他人進(jìn)行流轉(zhuǎn)等等諸如此類的問題不一而足。

2、相關(guān)法律法規(guī)滯后于現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展變化?！掇r(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國物權(quán)通則》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》、《中共國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村工作若干重大問題的決定》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁試點(diǎn)辦法》等相關(guān)法律法規(guī)均沒有對如何保護(hù)本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員權(quán)益作出明確的規(guī)定和處理意見；司法實(shí)踐不夠規(guī)范統(tǒng)一且力度不強(qiáng)；缺乏相應(yīng)的配套機(jī)制和政策支持；基層行政干預(yù)過多過細(xì)影響公正執(zhí)法。