1-4-2-2 多元文化主義 Multiculturalism魔鬼的圣典，當代全球資本的原教旨主義意識形態(tài)

場域論 1

Global Capitalism“人間”

本體論 4

庸俗“解構主義”沒有本體這種東西，世界由“幻影”構成，只有差異、多樣性

認識論 2

人（寬容開放） VS 原始（封閉的、原教旨的）

目的論 2

Multiplicity（多樣性） VS Totality（統(tǒng)一性）

列維納斯《總體與無限》，“他者”高于主體，差異高于同一性

當代顯學（指一時在社會上處于熱點的、顯赫一時的學科、學說，學派）

認為統(tǒng)一性是現(xiàn)代性的危機，認為多樣性是克服了現(xiàn)代危機的

但這一切都在GC的束縛下

政治正確=沒有政治

容忍、包容不同的族群、膚色、宗教、地域、信仰、習俗、倫理、生活方式

能包容的文化越多，說明越文明

基要主義原型本身

盎格魯撒克遜白人（英國）

膚淺認為Multiculturalism=Eurocentricism歐洲中心主義

假裝用多元文化主義掩蓋歐洲中心主義，自我掩蓋，雙重欺騙

最終是為了掩蓋了無根的資本主義

虛偽性，齊澤克《發(fā)癢的主體》

多元文化主義是歷史運動的產物，是殖民主義的產物（進化版），是全球資本對外擴張的意識形態(tài)

1、母國內部形成原始積累

2、從母國對殖民地掠奪

3、跨國公司（企業(yè)文化就是裝作沒有任何文化，融入任何特殊民族、文化、市場）本身成為了無根的、無祖國的、掠奪全球的企業(yè)，甚至反過頭殖民曾經的母國

需要多元文化主義意識形態(tài)支持

特殊的種族主義，無種族認同（能無縫嚙合到每一個特殊文化體中，偽裝自我\n不占任何立場，“平等客觀”地評判任何種族，將其他文化看成研究對象）

人類學文化帝國主義

有利于高級白領，中等家庭處理日常關系，職場斗爭，資本投機 其他文化的小智慧（工藝品，小物件，啟發(fā)），玩中產階級享樂游戲

“我們”已經是普遍性的、寬容開放成熟的人了，而其他人都還處在愚蠢的同一性中（從笨蛋做錯題中獲得啟發(fā)）從而獲得普遍立場，Be like主人看寵物?

形式和內容之間是相互沖突、自我悖謬的

共濟會：極小一撮金融資本寡頭組織起的（形式）

最大可能讓所有人沐浴在理性之光下（內容）

多元文化主義：自己是多元的，不干涉、引導他人，不讓別人更多元\n（孤芳自賞，恰恰造成了多元文化主義的及特殊性）（形式）

提倡包容所有人（普遍性維度）（內容）

不可普遍化的普遍立場

體現(xiàn)在對他者包容的

1、Not enough

面對不同文化信仰極端行為（具有致死性、危險性的愛與方式（石刑、女性羞體））餿卟了時，就無法包容

2、Too much

跨國企業(yè)GC平滑融入當?shù)刈錾鈺r，就什么都能包容

目的

對于公共空間進行去政治化，遮蔽GC存在基礎與問題（GC不是個政治問題）只存在少數(shù)族群爭取社會認同與維護多樣性的斗爭（LGBT、BLM黑命貴......）承認所有少數(shù)族群在公共空間的一席之地，永不承認那些試圖Subvert顛覆 GC system的人的呼吁

Politics of identitics 認同政治永遠不會認同背叛GC的人

跨國外企：可以包容各種人種、宗教、性取向

但不會真正包容解放性的活動

用身份認同掩蓋階級差距

通過包容所有Fundamentalism，掩蓋了一個最根本的原教旨主義——無教旨（無根的）的原教旨

Multiculturalism = Fundamentalism

希望Fundamentalism would remain Fundamentalistics除多元文化主義本身以外的文化都是孤立的，成為其他文化溝通的唯一中介

隱匿的純種崇拜，只多元，不交融，壟斷話語權

例子：國際結算交易體系

﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌

【主義主義】多元文化主義（Multiculturalism）（1-4-2-2）——魔鬼的圣典，當代全球資本的原教旨主義意識形態(tài)

????今天我們要來講主義主義的1-4-2-2。我們知道1-4-2是世俗人道主義，它目的論里面凸顯的內在對抗性是什么？其實大家很難猜到，但是我之前講過它是多元文化主義。

多元文化主義是一種后現(xiàn)代運動，它自以為是后現(xiàn)代克服現(xiàn)代性危機的一個解決方案。多元文化主義在西方不一定是主流。因為西方發(fā)達國家的主流意識形態(tài)是1-4-2-1縱容主義：你怎么搞隨便你。

而多元文化主義算是比較主導性的一個意識形態(tài)，就是那種比一般的傻白甜白左還要更銳利一點。簡單來說，多元文化主義某種意義上算是西方社會的“顯學”之一了，是一個非?！罢握_”的立場。

你知道嗎？我們講的1-4-2意識形態(tài)下的四個分支基本上可以看成是四種政治正確。政治正確就是沒有政治，政治正確就是一切都是調和、妥協(xié)性的。今天就來講第二種。

第一種是前面說的縱容主義，就是所謂“寬容社會”——性和愛欲方面的約束、規(guī)范以及對于罪犯的死刑都沒有了。今天要講的是另外一個主導性的意識形態(tài)：多元文化主義。

它的特點就是容納、容忍、包容不同族群的習俗、倫理、宗教信仰、生活方式。多元文化主義就是說不能只有一種文化。以英美為代表的盎格魯撒克遜人為了拒斥傳統(tǒng)的歐洲中心主義而提出了多元文化主義。多元文化主義對于“社會文明”的衡量標準就取決于它在多大程度上包容不同的文化。包容得越多說明這個社會越文明。

我們來看一下它的格：

?

場域論上的1，齊澤克已經說得很明白了，我們與其說它是“人間”不如說它是全球資本主義（global capitalism）。這是多元文化主義的背景性前提。你也可以說全球資本主義這個場域是他們所構想的一個“人間”。

本體論上的4是一種庸俗的解構主義，就是說它認為沒有本體這種東西，整個世界都是由變動不居的因素組成的，只有多樣性和差異性，沒有本體。

認識論上的2還是一種人（human） vs自然（nature）?的沖突。人在這里代表寬容的、開放的，可以容納他人的維度；而自然則代表相對原始的、封閉的、愚蠢的，排斥他人的原教旨主義。

在知識文化當中有兩種文化，一種是寬容和開放的、閃耀著人性和人道主義光輝的——就是他們自己所處的文化多元的社會；另一種就是原始的、封閉的、原教旨主義的，需要被他們包容并學會包容其他人的社會。

目的論上的2就是這個世界的運行有兩個目的，有兩種方式，就是多樣性（multiplicity）vs總體性（totality）。前者（多樣性）是分散開來、過度追求多樣化的運動（你們看過《瘋狂動物城》這部電影嗎？這部電影輸出的意識形態(tài)差不多就是多元文化主義的。）；而后者（總體性）是聚合起來、過度追求統(tǒng)一化的運動。

《瘋狂動物城》海報

以盎格魯-撒克遜為代表的現(xiàn)代西方文明對于20世紀初歐洲中心主義所帶來的總體化運動的失敗產生的深重災難進行了虛假的反思，他們反思的結果是：之所以會產生失敗的總體化運動，是因為我們太不重視“他者”了。

現(xiàn)象學家列維納斯寫過一本書《總體與無限》（Totality and Infinity）?，你們有機會可以去看看。在這本書里，他就提出一種“他者性”的哲學：差異性（difference）是高于總體性（totality）的。學術界一般認為現(xiàn)代性的危機就是太過于追求總體性了。

??????

????????????????

列維納斯?????????????????????????????????

這些庸俗的盎格魯-撒克遜學術分子就曲解了列維納斯的哲學，并站在后現(xiàn)代的立場上提出我們可以用多樣性（multiplicity）來化解總體性帶來的現(xiàn)代性危機。但是他們忽略了一點，最終他們所追求的一切“多樣性”歸根結底都在這個場域一致性的全球資本主義的束縛之下。

齊澤克對多元文化主義的批判是非常深刻的。我們來簡要介紹一下齊澤克是怎么批判多元文化主義的虛偽立場的。

對于文化多元主義虛偽性的批判主要集中在齊澤克的《敏感的主體》（The Ticklish Subject）這本書里，但他在好多書里面都講過這個東西。在《敏感的主體》的第二百一十五頁到二百二十一頁，他基本上是從三個方面來批判它的。

???????

????????????

敏感的主體

首先我們要看到多元文化主義是歷史運動的產物。什么歷史運動的產物呢？它雖然看上去是追求各種文化平等的主義，但它實際上是殖民運動的產物、殖民主義的“進化版”。它是全球資本對外擴張進行殖民需要的一種意識形態(tài)。

全球資本對外擴張一開始是有幾個母國的。比如說兩個東印度公司的母國分別是英國和荷蘭。資本發(fā)展的第一步是先掠奪它自己的母國，率先在自己的母國內部形成資本原始積累，然后再進一步發(fā)展為全球資本，對殖民地進行掠奪。這些都是不正義的。第三步到現(xiàn)在發(fā)展為去國家化的資本全球市場，資本囤積在全球跨國公司里，反過頭來它就沒有母國了。

當資本發(fā)展到這一階段時，它反而會殖民它自己曾經的母國。比如說美國的南部還有法國的南部都是鄉(xiāng)村。這個時候這種殖民主義就會變成一種多元文化主義，會把自己曾經起家的那個文化本身也虛化掉，也變成和其他全球各民族、各地區(qū)“平等”的文化，把自己所處的文化背景的所謂“偏向性”取消掉，假裝自己是沒有特殊文化以及任何偏向性的立場。

所以從歷史源泉上來講它是殖民主義發(fā)展的一個階段里為跨國資本的對外擴張服務的意識形態(tài)。多元文化主義往往會成為外企的“企業(yè)文化”。你知道嗎你說外企是“外企”，好像這個企業(yè)有個不同于我國的外國母國一樣，實際上它自己壓根沒有母國，它的本質是無根的（rootless）國際資本的載體。它不是什么外企而應該是跨國企。甚至可以說它對于所有的國家都是“外企”，了解嗎？

全球資本主義發(fā)展到這個階段的話就需要這種意識形態(tài)來把自己這個資本的來源設定成“不來自任何地方”（it's from nowhere）。它就可以無縫掛擋、無縫嚙合到每一個特殊的民族市場與文化集體里面去。

這是齊澤克在政治經濟學的角度上對多元文化主義形成的歷史背景所進行的批判。這是第一方面。

第二方面，它虛偽在哪里呢？多元文化主義其實永遠是種族主義（racism）的立場。但它是一種特殊的種族主義，這個種族主義本身沒有任何具體種族的認同。這個就很有意思。歸根結底它是占據(jù)了一個立場，可以評判所有的其他的種族它的優(yōu)劣之處，就像處在一個超越的大他者視角懸空地看待所有民族共同體，然后可以隨意指摘、評判它們是好是壞，而“優(yōu)劣”、“好壞”的評判標準則完完全全是傲慢的、高高在上的。就像西方“發(fā)達世界”的人類學家們把那些非洲、東南亞、太平洋島國的原住民們的“原始”、“落后”的文化當成研究對象那種感覺。它的背后有一種法國的人類學（anthropologie）的人類學帝國主義的色彩，多元文化主義者把所有其他種族都看成是比他們低一等的研究對象。因此他們就可以站在一個舒服的“絕對中立”“客觀的”“普遍的”的位置上去評判他們。

多元文化主義是一種“拉開距離的種族主義”（racism with a distance）

因為他們把自己偽裝成沒有具體的種族立場和任何種族認同，所以他們不會和那些被他們居高臨下地研究、觀察的族群起沖突。他們就是不停地夸，講這些族群的各種好處。

第二點齊澤克說得很毒辣，會有這種立場的一些高級白領，或是一些去鄉(xiāng)下養(yǎng)老的中等家庭，他們往往是衣食無憂的。他們不再需要進行早年積累財富時在職場里的競爭博弈了，于是會在不同種族、不同文化當中去察覺到那些有利于他們處理日常關系、能讓他們繼續(xù)玩中產階級享樂游戲，還有有利于他們工作單位內部的職場斗爭、資本投機的一些“小智慧”。

他們就會在這些其他民族的文化當中去找這種充滿了神秘、新奇、靈巧的小智慧。他們就喜歡收集蘊含了這些小智慧的小物件，比如說來到一個國家以后去旅游就收集幾把扇子、幾支哨子之類的小工藝品。

這種多元文化主義者就會把其他的種族的信仰與文化庸俗化、矮化、消解成一些可以調劑他生活趣味，滿足他的戀物癖和收集癖的庸俗消費品。他們會從這種消費品式的“多樣性”中自我高潮般地體驗到所謂的“人類的奇妙”、“人類的有趣”。比如說那首“外國人把那京戲叫做Peking Opera……”的歌（即謝津原唱的《說唱臉譜》）就是這個腔調。因為他們有這種收集癖嘛，有些外國的多元文化主義這就會收集不同種類的戲?。╠ifferent?kinds of opera）。

不同的藝術活動類型、不同的藝術工藝品、語言文化習俗、衣食住行的風俗……他們與他們收集的東西之間都是可以保持距離的。對這些東西的收集可以表現(xiàn)出他們自己是沒有種族認同的，那么他們就獲得了一個普遍的（universal）的立場。于是他們就可以隨意去膚淺地表揚、夸贊這些所謂的“多元文化”，就像寵物主人在寵物市場上挑選寵物一樣。

比如說西方發(fā)達殖民國家的國民看現(xiàn)代化比較晚的一些“后殖民”民族就可以以這種居高臨下的視角：“我們已經是成熟的、普遍的了，你們還是處在這種特殊性的束縛之下，抱著你們那偏狹的愚蠢?！彼?/span>他們尋找的這些“小智慧”實際上就是從一種他們以為的愚蠢的、偏狹的特殊立場中去尋找啟發(fā)。就相當于從蠢貨做錯題的那個方式里面去尋找一些對做對題目的一些思想上的啟發(fā)。

所以你不要認為萊布尼茲、榮格這些人喜歡遠東文化是一種什么樣“廣博”“寬容”的姿態(tài)，他們的姿態(tài)歸根結底是一種歐洲中心主義。這是齊澤克批判的第二點，多元文化主義實際上占據(jù)了一個假裝自己沒有種族性的種族主義的立場。

齊澤克接下來批判的第三點就更有意思了。多元文化主義還有一個問題就是它本身的形式和內容之間是沖突的。

他舉了個例子，比如說共濟會是極小一撮金融資本寡頭組織起來的組織，這是它的組織形式、呈現(xiàn)形式。那么共濟會的內容是什么呢？我們看它的章程，它的章程是要最大可能地讓所有人沐浴在“理性”的光輝之下下，這是它的內容。

你會發(fā)現(xiàn)它的組織模式恰好背叛了它的內容：你既然要讓所有人最大可能地沐浴在理性的光輝之下，那為什么你們共濟會要秘密地集結一小撮頂尖精英的人作為組織成員？你的形式和內容是抵牾的。

所以真理永遠站在形式之上而非站在它所宣稱的第一人稱的內容之上。第一人稱信條屁用也沒有。共濟會的信條是要最大程度讓所有人都沐浴在理性之光下，但是他們自己組織的時候只允許極小的一撮人加入，這個就是標準的虛偽。

我們同樣地看到多元文化主義主義也有這種虛偽性。它在形式上只有一些很受教育程度很高的高級知識分子在自我陶醉。多元文化主義的宗旨是不干涉他人、不拉攏別人和它一起“多元”，“給予他人不選擇多元和開放的權利是最大的多元和開放”。但反過來說，在形式上只要他們這些高級知識分子自己是多元文化主義者就行了，只要他們自己占據(jù)這個優(yōu)越的位置去包容其他所有人就行了。我不需要、我不希望那些被我包容的人也像我一樣可以有這種“博大”的精神和余裕去包容所有其他人。所以在形式上它恰恰完全是一種同語反復、孤芳自賞型的封閉意識形態(tài)，“多元”、“開放”恰恰是它封閉自己的“保護色”。

他們希望那些被自己包容人最好都比較呆、比較笨、比較一根筋、比較抓著自己的特殊性認同不放，抓著自己的民族之根、信仰之根、倫理之根?！八麄兌际堑图壍摹畆oot’，才能反襯出我們是高級的‘rootless’。”

他不希望那些有根的和他一樣變成無根的，以便可供他們永遠地從這種差異中享樂：“你們亞洲人做自己就好了，不要學我做一個包容的多元主義者?！边@是它實際的形式。但是在內容上它又假惺惺地說：“我們要做文化多元主義，要盡量包容其他所有人。”也就是提倡普遍性的立場、普遍性的維度。

但實際上文化多元主義并不是追求一種普遍性，而是一種極特殊性。這種特殊性就是可以宣稱自己是無根的是沒有偏見的（no?bias）

這個“極特殊”的位置只為少數(shù)精英準備，只為西歐那些所謂的“高級國民”還有美國的上流知識分子——至少是發(fā)達資本主義國家的中產階級以上的這些人準備，只有他們才有資格居高臨下地宣稱自己是無根的世界（資本主義世界）公民。當他們看見那些窮人或者少數(shù)族裔他們被某些愚蠢的信仰俘獲時他們不會干涉、不會引導、不會破壞現(xiàn)有格局，他們不會把自己的立場變成可以傳播的、可以去普遍化的立場。

多元文化主義的吊詭之處就在于它是一個不可以普遍化的普遍的立場。

“我做大善人我可以寬恕所有人，你們繼續(xù)做犯人、做罪人、做蠢貨好了，不要學我，你們也不配學我?！比缓笏麄円堰@些傻X培養(yǎng)成大傻X并以觀賞大傻X為樂。

所以它的形式和內容是自我悖謬的，他們一方面會覺得自己包容得不夠（not enough)；另一方面會覺得包容別人太多(too much)。多元文化主義者永遠會處在這種兩難之中，他們很難衡量、判斷自己對于他者的包容是否處在一個“恰到好處”的范圍之內。這個“恰到好處”的狀態(tài)是不存在的，你包容別人要么包容得太多要么包容得太少。

我舉個例子，比如說法國的某個文化多元主義者要包容一個敘利亞難民，他一開始還能包容這個難民的信仰，但到后來發(fā)現(xiàn)他那邊有一些他所處的族裔的習俗涉及到具有致死危險性的特殊愛欲組織方式的時候——比如說石刑、羞體（具體哪個族裔你們自己心知肚明對吧）這個法國文化多元主義者就沒辦法包容了，這與他的社會習俗相沖突。

一方面他總是包容得太多。無止境的包容會發(fā)生在做生意的情況下，如果一個多元文化主義者的目的是做生意，是促進跨國資本主義的平滑嚙合進當?shù)厣鐣脑?，他會無止境地包容。比如說國際游資要進入中東、西亞、東南亞、非洲的時候，他們又會無條件地縱容了，那些會讓他們受不了的特殊習俗他們會假裝看不見。但是看不見的原因是因為他文化上真的包容了嗎？不是，因為當他真正近距離接觸的時候（就像上面舉的那個例子一樣），這些虛偽的多元文化主義者立刻就受不了了。他要謀求保持距離（keep the distance），根本沒有辦法介入到里面。另外一方面，當他們遠距離地僅僅是促進全球資本平滑地融合入當?shù)氐臅r候，在一個“下大棋”般的層面宏觀，他又有無止境的包容了。

所以我們能看清楚多元文化主義的它的本質是什么了，它的唯一的目的就是對于公共空間進行去政治化。

因為他們靠全球資本主義為他們提供優(yōu)勢地位、汲取資源、生活資料以便他們能居高臨下地一邊榨取全世界后殖民國家的資源，一邊以看寵物、逛游樂園、逛商店街的姿態(tài)去消費這些國族共同體的文化符號。他們就是靠全球資本主義活著的，這是他們物質的基礎以及意識形態(tài)的基礎。

所以多元文化主義對公共空間的去政治化其實是對全球資本主義體系的維護，它把這個體系的不公平、內在矛盾通通遮掩起來，并在一個“天下太平”的假象的基礎上告訴大家：全球資本主義本身壓根不是個問題，我們不應該去討論它，真正要討論的只有政治正確（political?correct）意義上的少數(shù)族群爭取社會認同的斗爭。只存在維護多樣性的斗爭。

所以在這套多元化的譜系里我們可以會劃分出很多很多運動，比如說LGBT（Lesbian Gay Bisexual Transgender）、BLM（Black Lives Matter）等等。它們通通都是多元文化主義用來掩蓋global?capitalism本身存在的巨大問題的、

所以我們會看到，這個東西最終會承認所有少數(shù)族裔在公共空間里面的一席之地，但是他們永遠不會承認那些試圖subvert global capitalism system的那群人的呼吁，永遠不會把他們的呼吁當成可以在社會話語語境里面結構出來的東西，永遠不會對他們（rebel）有政治認同（political identity）。

比如說你在一個跨國外企辦公室里玩這個MC(multiculturalism)你可以玩：哎我是亞裔、我是信儒教的、我有各種各樣的習俗……你可以這樣玩。但是你敢說你去準備查董事會的賬單和流水？或者員工的工作狀況？你要去真正意義上掀翻這個跨國外企的根基的時候你覺得他們會包容你們嗎？這個MC會包容真正的解放性活動？放屁！根本不會！你以為呢！

所以MC的本質甚至是通過包容各種原教旨主義（fundamentalism）來掩蓋一個最根本的原教旨主義，就是無根的資本主義（rootless capitalism）。capitalism本身是無根的，它不需要任何的認同和根基。

我們最后可以得出一個公式：多元文化主義=無教旨的原教旨主義。所以它可以無縫嚙合所有的原教旨主義。我們甚至可以說是RC（rootless?capitalism）產生了這些東西。它們是一枚硬幣的兩面。

或者我說得難聽點，不是一枚硬幣兩面，而是一個篩子的內核和多面的關系。一個二十面篩子，MC就是二十面篩子里面的內核，外面有各式各樣后發(fā)民族自我保衛(wèi)性質的排他的原教旨主義，它們排斥的就是RC。

我最后說一點誅心之語，MC暗地里真正希望的是所有各式各樣的原教旨主義（different kinds of fundamentalism）可以永遠保持它們的原教旨性（fundamentalism?would remain fundamentalistic）。

為什么？因為只要不同族群沒有辦法獲得某種普遍性而仍然陷在原教旨主義中時，那么他們之間的交往就只能通過一種符號，那就是資本。這將成為他們唯一交流的符號性中介。多元化主義希望除了它自己以外世上其他的所有文化都是孤立的，都要是純種的，不要去雜交，相互之間不要有可理解性。這樣做的結果就是可以使得global capital永遠可以做他們之間溝通的唯一的中介。

所以在這個意義上講，我們可以說MC 背后有一種非常隱秘的對“純種”的崇拜，只不過他同時要求他的民族要占據(jù)這么一個“空”的位置。global?capital國際結算交易體系，斯威夫特嘛（SWIFT，環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會，Society Worldwide Inter-bank Financial Telecommunication)。

大家現(xiàn)在知道了嘛，反正只要是靠斯威夫特吃飯的那些人金融業(yè)、銀行業(yè)從業(yè)者還有那些國際主導文化（白人“白左”就是這一套文化）所豢養(yǎng)的那些教育人員、宣傳人員、出版界、文化界、藝術界的那些人通通都會陷入到這個意識形態(tài)當中。因為對他們有利嘛。

他們可以成為資本主義符號流通體系、交互渠道的壟斷者，他們可以壟斷

對于這些符號的話語權和解釋權。所以這個玩意你別看他們搞得跟圣母一樣，是圣母就怪了我靠。

特別是現(xiàn)在包括中國在內的發(fā)展中國家的一些小朋友真的不要去中這個毒。你配嗎大哥？這個是標準的意識形態(tài)大毒丸，它的基本結構就是這樣的。我前面已經說過了它是從怎樣的歷史過程以及全球資本主義發(fā)展到什么階段產生出來的，它產生出來之后有什么內在的癥結，它內在的蹩腳辯證法明眼人一眼就可以看穿的，它的本質是無教旨的原教旨主義。

除了誅心之論，我最后還要講一點，有人膚淺地認為多元文化主義是歐洲中心主義（Euro-centrism）的一種視角，它掩蓋了歐洲中心主義。然后他就會要求各個民族都要平等、都要解放、都要沒有懲處，然后要去廢除死刑……

多元文化主義背后確實有個歐洲中心主義，但歐洲中心主義其實也是個幌子，它們最終掩蓋的還是RC。因為歐洲中心主義說穿了是啥？如果我們把獨特的RC去掉來看待歐洲，那么東歐的農村跟東南亞、印度那些地方的農村有啥區(qū)別？它們里面的原教旨一個也不少。

所以關鍵點根本不在任何特定的地區(qū)，我們說歐洲中心主義是因為歐洲是人類歷史上實實在在的RC的發(fā)源地，我們看到了歐洲人表面上通過RC得到的整體性的“繁榮”才把它當成某種特殊的東西。其實歸根結底不存在歐洲中心主義這種東西

這種東西實際上是RC自己掩蓋自己玩兒的一個“雙重欺騙”，它會讓一些人把文化多元主義曲解成歐洲中心主義，認為多元文化主義僅僅是一種種族主義（racism）。

這種曲解還是在對RC本身進行去政治化，它還是一個騙局。它還是在用這種：哦，文化多元主義本質上是一種歐洲中心主義，本質上還是你歐洲人最大、最中立、最普遍、最高等……

那又怎么樣呢？那我們還不是要推翻RC嗎？你別跟我扯、別跟我玩花招說文化多元主義就是歐洲中心主義，然后就是歐洲人的鍋，就是作為整體的歐洲白人或是“西方人”的鍋。甚至我們還可以進一步說這是歐洲當中的某個特定種族（比如猶太人）的陰謀詭計……

這個東西還是個把戲，還是一個雙重欺騙。它先騙了你一層，說：“文化多元主義本質上不過是歐洲中心主義，你不要被它騙了哦。”其實這個才是騙，它也是在假惺惺地告訴你一個膚淺的答案。

因為這個global?rootless?capitalism它已經是rootless的了，所以它已經在某種意義上背叛了歐洲整體的利益了。

這個時候你要意識到全世界包括歐洲都可以分成兩個世界：壓迫者與被壓迫者。前者要想方設法地把這兩個東西粘合起來，于是告訴你至少在歐洲那邊壓迫者和被壓迫者還是統(tǒng)一的。不是的，歐洲自己也是分裂的，也分裂成了“兩個歐洲”：失業(yè)者、破產者、底層少數(shù)族裔、沒有合法身份的難民，他們構成了一個歐洲；那些可以今天坐飛機去紐約、明天去悉尼、后天去都靈、大后天去都柏林整天跑來跑去的那些玩意，他們構成另外一個歐洲。

說這種多元文化主義是一種歐洲中心主義的觀點還是個騙局，它真正要掩藏東西就是RC，這個玩意是完全滑動的，它在全世界尋找寄生的場所而沒有自己的母國。它像妖魔一樣在自己內部無限循環(huán)、無限增殖，然后進一步將世界兩極化。它連自己曾經的發(fā)源地都可以污蔑，讓它在“歐洲中心主義”的名號下做替死鬼。了解嗎？不要做小寶寶。我真的服了有些人。

所以在這個意義上講，MC is the basic ideology of modern capitalism。它就是modern capitalism的原教旨主義。As a Marxist and Leninist,fundamentalism?is our enemy。

你要理解到這一點，不要對這個東西一知半解的，還對它抱有不切實際的幻想：這個好好哦，這些有頭有臉的人物（這里我們要脫離種族主義的視角，不能說他們是洋大人）終于真的也跟我平等了耶！他們也認同我、也包容我……

他們哪里認同包容你了？你試試看去包容認同他試試看？或者你不僅僅去夸他的優(yōu)點，而是去指摘他——比如說你跑到他面前說：“哎你穿的這種正裝好蠢哦，還穿個皮鞋戴個什么金絲眼鏡，一副做作的派頭?！被蛘邠Q種方式說：“你這個手表是花了多少我們其他員工通過勞動創(chuàng)造的價值買的呀？”你這樣去指摘他，他會包容你就怪了。哎喲真是的，好了就講到這里。