論證的藝術(shù)就是永遠不要論證一個輕易就能夠被反駁的絕對觀點，一個反面的例子就能推翻你所有的理論基礎(chǔ)?！制澔?索德

這是本文起源，可以說是開幕雷擊了。

“角色只有滿足客戶，除此之外什么都不是！” 這個視頻里，我們這位ml朋友的主要觀點是: ①角色是否有自己的生活 ②角色除了滿足客戶什么都不是 ③二游角色本質(zhì)就是商品 ④二游角色提供的價值就是服務(wù)，二游角色必須以客戶為中心。 ⑤二游玩家大部分都是ml黨

『很喜歡視頻作者的一句話，剛好法律就是一門講究客觀邏輯的人文科學(xué)』

注:以上均為視頻原文，不包含任何藝術(shù)加工。 同時在論述前，我們需要友情指出第三觀點和第四觀點存在矛盾性，這兩個觀點混淆了虛擬財產(chǎn)的物權(quán)說和債權(quán)說，不過我們會從其對應(yīng)的角度分別論述。

其一，角色是否有自己的生活？

我們需要定性角色的生活是什么，基于有利于這位ml黨的立場，我們無需自己做出結(jié)論，而從ml黨因為角色自己生活破防的角度看，某些玩家因為角色與角色互動而破防，我們可以得出因為角色互動是游戲劇情的一部分，所以角色的生活應(yīng)當(dāng)歸類于游戲劇情。 那么從角色生活是游戲劇情出發(fā)，游戲劇情是由文案、畫面、構(gòu)圖等多方面元素組成的具有一定獨創(chuàng)性的創(chuàng)作，既游戲劇情應(yīng)當(dāng)屬于廠商所擁有的著作權(quán)，我們可知作為被游戲劇情包含的“角色生活”受到著作權(quán)的保護，而著作權(quán)作為一種知識產(chǎn)權(quán)天然具有壟斷性，廠商有其權(quán)利在不違反公序良俗的情況下進行創(chuàng)作、再創(chuàng)作、修改、發(fā)布等行為。

至于廠商和其沒有按照ml黨的要求去創(chuàng)作，在不違反公序良俗的情況下玩家為何能限制一個法人的自主性呢？創(chuàng)作是基于現(xiàn)實存在，ml這種說大了是泯滅人性說小了是物化女性，限制下圈子叫自娛自樂的亞文化可不是主流文化，固然不按照ml訴求創(chuàng)作完全符合法律上的創(chuàng)作。 同時我們注意到這句『工作目的就是創(chuàng)作消費者喜歡看的劇情，只是為了保住飯碗』，雖然我們知道現(xiàn)在物欲橫流的環(huán)境勞動者被嚴重物化，但你我應(yīng)當(dāng)懷有基本的階級觀，勞動者應(yīng)當(dāng)是堂堂正正的人，而非你口中保住飯碗的用簡單勞動衡量的勞動力，這是為人的底線。

其二，角色除了滿足客戶什么都不是。

一個絕對的觀點會被一個簡單的反例所推翻。 拋開一切感性的情緒觀點，一個二游角色包含什么？角色的設(shè)計、美術(shù)素材、3D建模、游戲技術(shù)、游戲引擎授權(quán)、文案、配音、游戲分發(fā)、外包協(xié)議、游戲交易等等，其涵蓋面包括人身權(quán)、著作權(quán)、專利、外包合同、行政許可、服務(wù)合同、買賣合同等多方面，是一個復(fù)雜的集合體，而角色的目的自然也是多方面的，就算從消費者的目的出發(fā)也不會只是單一目的性。舉個簡單的例子，所有的創(chuàng)作在遵循公序良俗的基本原則下，就算從宏觀敘事出發(fā)，著作權(quán)的目的最終是推動文化產(chǎn)品的互相學(xué)習(xí)和發(fā)展。那么所謂單一目的論就不攻自破。

其三，角色本質(zhì)就是商品。

引用我自己的文章:https://b23.tv/aaHcLlS 此觀點必須從虛擬財產(chǎn)物權(quán)論出發(fā)，我們可知虛擬財產(chǎn)的物權(quán)是『角色卡』而非構(gòu)成角色主體的劇情、素材等，也就是說這個最重要的所謂商品表現(xiàn)居然是“強度”和“外觀”這些基礎(chǔ)要素（真就電子手辦)。而結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)理論，若要把『角色卡』視為物，那么玩家所持有的角色就是基于廠商著作權(quán)的復(fù)制品（英文翻譯就是copyright，即復(fù)制權(quán)），玩家不可能用所謂復(fù)制品對抗廠商的著作權(quán)。 恭喜ml黨成為迫真強度黨和外觀黨（噗嗤）

其四，二游角色提供的價值就是服務(wù)，二游角色必須以客戶為中心。

由于此觀點談到角色是一種服務(wù)，從虛擬財產(chǎn)的債權(quán)論出發(fā)，我們將游戲交易視為一種服務(wù)合同，廠商提供格式合同，玩家選擇游戲接受游戲服務(wù)，這里的服務(wù)從游戲整體出發(fā)。那么要求廠商必須遵循角色從頭到尾都是以玩家為中心，理論上需要為廠商附加一個合同中存在的義務(wù)，即需要廠商在格式合同中做出“角色圍著你轉(zhuǎn)”的不違反公眾認知、公序良俗的義務(wù)條款，先不論這個離譜的條款有沒有違反公平原則、公序良俗原則等，就單論在一般的格式合同中怎么會有那么離譜的條款。

其五，ml玩家是二次元大部

我不想討論這個話題，我希望你自己看流水。

番外篇

『民法調(diào)整是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系』 消費者和廠商在法律上是平等的，在現(xiàn)實立場中消費者大多數(shù)時候?qū)嶋H上處于劣勢地位，所以才需要《消費者權(quán)益保護法》進行傾斜保護。 至于這句『顧客就是上帝』，你就當(dāng)這是一句美妙的廣告詞，和鉆石恒久遠一樣具有“含金量”。