工資、價(jià)格和利潤

馬克思

（1865年）

引言

　　公民們！在討論這個(gè)問題以前，允許我先說幾句開場(chǎng)白。
　　目前大陸上有一種真正的罷工流行病，鬧著要求增加工資。這個(gè)問題將在我們的大會(huì)上討論。你們是國際協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)這個(gè)極重要的問題應(yīng)當(dāng)有確定的見解。因此，我認(rèn)為有責(zé)任把這個(gè)問題徹底分析一下，甚至不怕引起你們的不耐煩。
　　我要預(yù)先說明的另一點(diǎn)，是關(guān)于公民韋斯頓。他不僅向你們提出一些他明知不受工人階級(jí)歡迎的觀點(diǎn)，而且公開為之辯護(hù)，還自以為是在維護(hù)工人階級(jí)的利益。這種表現(xiàn)為道義上的勇氣，我們每個(gè)人都應(yīng)該深表尊敬。盡管我這篇報(bào)告措辭直率，我希望，在報(bào)告結(jié)束后，公民韋斯頓將會(huì)發(fā)現(xiàn)，我同意的是在我看來正是構(gòu)成他的論點(diǎn)基礎(chǔ)的那種思想，不過我不得不認(rèn)為，這些論點(diǎn)就其現(xiàn)有的形式來講，在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐中是危險(xiǎn)的。
　　我現(xiàn)在就來談?wù)}。

1．生產(chǎn)和工資

　　公民韋斯頓的論證，實(shí)際上是根據(jù)兩個(gè)前提：
　　首先，國民產(chǎn)品量是固定不變的，或者像數(shù)學(xué)家所說的，是一個(gè)常量或常數(shù)；
　　其次，實(shí)際工資總額，也就是說，按照能夠用以購買的商品的數(shù)量來測(cè)定的工資總額，是一個(gè)不變額，一個(gè)常數(shù)。
　　他的前一個(gè)論斷顯然是錯(cuò)誤的。你們可以看到，產(chǎn)品的價(jià)值和數(shù)量在逐年增加，國民勞動(dòng)的生產(chǎn)力在逐年擴(kuò)大，而用來流通這種日益增加的產(chǎn)品所必需的貨幣數(shù)量也在不斷變化。對(duì)全年或?qū)ο嗷ケ容^的各個(gè)不同年度來說是如此，對(duì)一年中平均的每一天來說也是如此。國民產(chǎn)品的數(shù)或量總是在不斷變化。它不是一個(gè)常數(shù)，而是一個(gè)變量，姑且不論人口的變化，它也必然如此，因?yàn)?strong>資本積累和勞動(dòng)生產(chǎn)力總是在不斷地變化。的確，一旦工資水平普遍提高了，這種提高本身，無論其后果如何，決不會(huì)立即改變產(chǎn)品量。這種提高最初可能是由于當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。但是，如果在工資提高之前，國民產(chǎn)品是一個(gè)變量而不是一個(gè)常數(shù)，那么，在工資提高之后，它仍然是一個(gè)變量而不是一個(gè)常數(shù)。
　　但是，假定說，國民產(chǎn)品量不是變量，而是常數(shù)。即使如此，我們的朋友韋斯頓當(dāng)做邏輯結(jié)論的東西，也只是一種武斷。如果我們有一個(gè)已知數(shù)，比如說是8，那么這個(gè)數(shù)的絕對(duì)界限并不妨礙它的各部分改變其相對(duì)界限。如果利潤為6，工資為2，那么工資可能增加至6，利潤減少至2，而總數(shù)仍然是8。因此，產(chǎn)品量的固定不變，無論如何也不能證明工資總額也是固定不變的。那么，我們的朋友韋斯頓究竟怎樣證明工資總額是固定不變的呢？不過是武斷而已。
　　但是，即使同意他的論斷，那么它也應(yīng)當(dāng)在兩方面都說得通，然而公民韋斯頓卻使它只能說明一個(gè)方面。如果工資總額是一個(gè)常數(shù)，它就既不能增加，也不能減少。因此，如果說工人爭(zhēng)取暫時(shí)增加工資，是很愚蠢，那么資本家爭(zhēng)取暫時(shí)降低工資，也很愚蠢。我們的朋友韋斯頓并不否認(rèn)，在一定的情況下，工人能夠迫使資本家增加工資，但是，他覺得工資總額是天然固定不變的，工資增加后必然會(huì)有一個(gè)反作用。另一方面，他也知道資本家能夠壓低工資，而且確實(shí)經(jīng)常想壓低它。依照工資不變的原則，在這種場(chǎng)合，也應(yīng)當(dāng)像在前一種場(chǎng)合一樣，隨后有一個(gè)反作用。所以，工人對(duì)降低工資的企圖，或者，對(duì)工資已經(jīng)降低的現(xiàn)象進(jìn)行反抗，是正確的。所以，他們力求增加工資，也是正確的，因?yàn)槿魏我环N反抗降低工資的行動(dòng)都是一種爭(zhēng)取增加工資的行動(dòng)。依照公民韋斯頓的工資不變原則，工人也應(yīng)當(dāng)在一定情況下聯(lián)合起來，為增加工資而斗爭(zhēng)。
　　如果他否認(rèn)這個(gè)結(jié)論，他就必須放棄那個(gè)所以得出這個(gè)結(jié)論的前提。他就不該說工資總額是一個(gè)常數(shù)，而應(yīng)該說工資總額盡管不能而且不該提高，但是它隨時(shí)可能而且應(yīng)該降低，只要是資本家想把它降低。如果資本家想給你們吃的是馬鈴薯而不是肉，是燕麥而不是小麥，你們也必須接受他的愿望，當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一條規(guī)律而唯命是從。如果一個(gè)國家的工資水平比另一個(gè)國家的高，例如美國的比英國的高，你們就應(yīng)當(dāng)以美國資本家的愿望和英國資本家的愿望的不同來解釋這種工資水平的不同，這個(gè)方法看來不僅會(huì)簡化對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究工作，而且也會(huì)簡化對(duì)其他一切現(xiàn)象的研究工作。
　　不過，即使如此，我們也可以問：為什么美國資本家的愿望不同于英國資本家的愿望？為了回答這個(gè)問題，就得超出愿望的范圍。一個(gè)牧師會(huì)說：上帝愿意法國是一個(gè)樣，愿意英國是另一個(gè)樣。如果我要求他解釋這種愿望的兩重性，他會(huì)厚顏無恥地回答，上帝愿意在法國抱一種愿望，在英國抱另一種愿望。但是，我們的朋友韋斯頓當(dāng)然決不會(huì)去作這種完全否定一切推理的論證。
　　誠然，資本家的愿望是獲取盡量多的東西。但是，我們的任務(wù)不是要談?wù)撍?strong>愿望，而是要研究他的力量。研究那股力量的界限以及那些界限的性質(zhì)。

2．生產(chǎn)、工資、利潤

? ? ? ?公民韋斯頓向我們作的演說，三言兩語就可以說清楚了。

? ?　他的全部推論歸結(jié)如下：如果工人階級(jí)強(qiáng)迫資本家階級(jí)以貨幣工資形式付5先令，而不是4先令，那么，資本家以商品形式歸還的，將會(huì)是值4先令的東西，而不是值5先令的東西。工人階級(jí)就不得不用5先令去買在工資增加之前用4先令就能買到的東西。為什么會(huì)這樣呢？為什么資本家把只值4先令的東西要賣5先令呢？因?yàn)楣べY額是固定不變的。但是為什么工資被固定在值4先令的商品上？為什么不是值3或2先令，或其它數(shù)目的商品上呢？如果工資額的界限是由一條既不依資本家的愿望又不依工人的愿望為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定的，公民韋斯頓就應(yīng)當(dāng)首先闡述這條規(guī)律，并加以證明。其次，他還應(yīng)當(dāng)證明，在每一定的時(shí)期內(nèi)，實(shí)際上所支付的工資額，總是完全符合必要的工資額而決不能違背它。另一方面，如果工資額的一定界限只是取決于資本家的愿望或取決于他的貪欲的界限，這種界限就是隨意的，沒有什么必然性，可以依照資本家的愿望而改變，因此也可以違反他的愿望而改變。
　　公民韋斯頓對(duì)他的理論是這樣解釋的：有一個(gè)盆盛著一定量的湯，供一定數(shù)量的人分食，這一定量的湯決不會(huì)因?yàn)闇鬃拥脑龃蠖龆唷Ｕ孀屓擞X得這個(gè)例子未免有點(diǎn)笨拙。這使我想起梅涅尼·阿格利巴用過的一個(gè)比喻。當(dāng)羅馬平民反抗羅馬貴族時(shí)，貴族阿格利巴對(duì)他們說，貴族的胃養(yǎng)活著國家軀體上的平民的四肢。阿格利巴卻沒能證明，填滿一個(gè)人的胃就可以養(yǎng)活另一個(gè)人的四肢。公民韋斯頓想必忘記了，在工人們喝湯的那個(gè)湯盆里盛著國民勞動(dòng)的全部產(chǎn)品，他們不能舀出更多的湯，既不是因?yàn)闇璧娜萘啃?，也不是因?yàn)闇枥锸⒌臇|西少，只因?yàn)樗麄兊臏滋×恕?br>　　資本家用什么詭計(jì)能把只值4先令的東西賣5先令呢？就是靠抬高他出賣的商品的價(jià)格。那么，商品價(jià)格的提高，或者，更廣泛些說，商品價(jià)格的變動(dòng)，以及商品價(jià)格本身，是否僅僅取決于資本家的愿望呢？或者相反，是否需要一定的條件才能實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望呢？如果不需要，那么市場(chǎng)價(jià)格的漲落及其不斷的變動(dòng)，就成為一個(gè)不可解答的謎了。
　　既然我們假定，在勞動(dòng)生產(chǎn)力中，在所使用的資本和勞動(dòng)的數(shù)量中，在估量產(chǎn)品價(jià)值的貨幣價(jià)值中，都沒有變化，而變化的只是工資水平，那么這種工資的提高怎樣能夠影響商品的價(jià)格呢？只要能影響這些商品的實(shí)際供求關(guān)系，就能影響商品的價(jià)格。
　　的確，整個(gè)來說，工人階級(jí)總是把自己的收入耗費(fèi)在并且不得不耗費(fèi)在生活必需品上。所以工資水平的普遍提高總要引起對(duì)生活必需品的需求的提高，從而引起生活必需品市場(chǎng)價(jià)格的提高。生產(chǎn)這些必需品的資本家支付的工資提高了，就靠提高他們的商品的市場(chǎng)價(jià)格來求得補(bǔ)償。但是那些不生產(chǎn)生活必需品的資本家又怎樣呢？決不要以為他們?nèi)藬?shù)很少。你們仔細(xì)想一下，國民產(chǎn)品的三分之二被五分之一的人口消費(fèi)掉了，──最近一位下院議員說只被七分之一的人口消費(fèi)掉了，──那你們就會(huì)知道，該有多么大的一批國民產(chǎn)品要作為奢侈品來生產(chǎn)或用來交換奢侈品，該有多么大量的生活必需品要浪費(fèi)在豢養(yǎng)仆役、馬匹、貓等等上面；我們憑經(jīng)驗(yàn)知道，這種浪費(fèi)，隨著生活必需品價(jià)格的提高，總是要大受限制的。
　　那么，那些不生產(chǎn)生活必需品的資本家的處境究竟會(huì)怎樣呢？工資的普遍提高必然引起利潤率的下降，他們不可能靠提高自己商品的價(jià)格來求得補(bǔ)償，因?yàn)閷?duì)這些商品的需求是不會(huì)增加的。他們的收入會(huì)減少，從這種已經(jīng)減少的收入中，他們不得不支付更多的錢才能買到同樣數(shù)量的高價(jià)的生活必需品。不僅如此。他們的收入減少了，就不得不縮減用于奢侈品的支出，因此他們彼此對(duì)于各自商品的需求也要縮減。需求額縮減了，他們的商品的價(jià)格就會(huì)降低。所以在這些工業(yè)部門中，利潤率就會(huì)下降，不僅與工資水平的普遍提高成比例，而且與工資的普遍提高、必需品價(jià)格的上升和奢侈品價(jià)格的下降都成比例。
　　對(duì)于投在各個(gè)不同工業(yè)部門中的那些資本來說，這種利潤率的差別會(huì)有什么樣的后果呢？當(dāng)然，其后果也同各個(gè)生產(chǎn)部門中的平均利潤率因某種原因而產(chǎn)生差別時(shí)一樣。資本和勞動(dòng)就會(huì)從獲利較少的部門轉(zhuǎn)移到獲利較多的部門，這種轉(zhuǎn)移過程，一直要延續(xù)下去，直到一些工業(yè)部門的供給量上升到符合于增長了的需求量，而其它工業(yè)部門的供給量下降到符合于縮減了的需求量時(shí)才會(huì)停止。經(jīng)過這種變化，一般利潤率才會(huì)在各個(gè)工業(yè)部門中重新平均化。整個(gè)這種轉(zhuǎn)變，最初只是起因于各種商品供求關(guān)系的變動(dòng)，這個(gè)原因一旦消失，它的作用就會(huì)停止，價(jià)格就會(huì)回到原來的水平和平衡狀態(tài)。因工資提高而引起的利潤率的下降，不會(huì)局限于某些工業(yè)部門，一定會(huì)成為普遍的現(xiàn)象。按照我們的假定，勞動(dòng)生產(chǎn)力沒有變化，產(chǎn)品總量也沒有變化，只是這一定量的產(chǎn)品會(huì)改變自己的形式。大部分產(chǎn)品將以生活必需品的形式存在，小部分產(chǎn)品將以奢侈品的形式存在，或者，結(jié)果一樣，小部分產(chǎn)品將用來交換外國奢侈品并以其原來的形式消費(fèi)掉；或者，結(jié)果也一樣，大部分本國產(chǎn)品將用來交換外國的生活必需品，而不是奢侈品，因此工資水平的普遍提高，在市場(chǎng)價(jià)格暫時(shí)混亂之后，只會(huì)引起利潤率的普遍下降，不會(huì)引起商品價(jià)格稍許長期的變動(dòng)。
　　如果有人說，在上述論證中，我假定全部工資增加數(shù)都花費(fèi)在生活必需品上，我就回答，我作的這個(gè)假定是最有利于公民韋斯頓的觀點(diǎn)的。如果工資增加數(shù)花費(fèi)在從前不是工人們消費(fèi)的物品上，那么，他們的購買力的實(shí)際提高就無需證明了?？墒?，他們購買力的提高只是由于工資的增加，這種提高就應(yīng)該恰巧相當(dāng)于資本家購買力的降低。因此，對(duì)商品的總需求量不會(huì)增加，但是這種需求的各個(gè)構(gòu)成部分可能會(huì)改變。一方增加的需求會(huì)被另一方減少的需求抵銷?？偟男枨罅恳虼巳耘f不變，商品的市場(chǎng)價(jià)格無論如何也不會(huì)變動(dòng)。
　　因此必須二者擇一：或者是工資增加數(shù)均等地耗費(fèi)于一切消費(fèi)品，于是工人階級(jí)方面的需求的擴(kuò)大就該由資本家階級(jí)方面的需求的縮減來抵償；或者是工資增加數(shù)只耗費(fèi)于某幾種市場(chǎng)價(jià)格將暫時(shí)上漲的物品。這樣，一些工業(yè)部門的利潤率的必然上升，以及另一些工業(yè)部門的利潤率的必然下降，就會(huì)引起資本和勞動(dòng)分配上的變化，這種變化必將繼續(xù)下去，直到供給量在一些工業(yè)部門中增加到符合于增長的需求量，在另一些工業(yè)部門中降低到符合于減少的需求量時(shí)為止。在前一種假定下，商品的價(jià)格不會(huì)發(fā)生變動(dòng)。在后一種假定下，商品的交換價(jià)值經(jīng)過市場(chǎng)價(jià)格的某些波動(dòng)之后，又會(huì)降到原先的水平。在這兩種假定下，工資水平的普遍提高，終究不會(huì)引起任何別的后果，只會(huì)引起利潤率的普遍下降。
　　為了喚起你們的想象力，公民韋斯頓要求你們想一想，英國農(nóng)業(yè)工人的工資普遍從9先令增加到18先令，會(huì)引起哪些困難。他大聲疾呼，請(qǐng)想一想生活必需品需求的大量增加和接踵而來的價(jià)格的驚人上漲吧。當(dāng)然你們都知道，美國農(nóng)業(yè)工人的平均工資比英國農(nóng)業(yè)工人的平均工資多一倍以上，雖然美國農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格比英國低，雖然美國的資本與勞動(dòng)的整個(gè)關(guān)系同英國一樣，雖然美國產(chǎn)品的年產(chǎn)量比英國少得多。我們的朋友為什么要敲警鐘呢？只不過是為了回避我們面臨的實(shí)際問題罷了。工資忽然從9先令增加到18先令，就是說工資忽然增加了100％。不過，我們現(xiàn)在決不是要討論英國普遍的工資水平能不能突然提高100％的問題。我們完全不必討論提高的數(shù)量，它在每一個(gè)具體場(chǎng)合下，都應(yīng)該取決于并適應(yīng)于一定的情況。我們只想弄清楚，工資水平的普遍提高，即使超不過1100，將會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果。
　　姑且不談我們的朋友韋斯頓關(guān)于工資提高100％的幻想，我想請(qǐng)你們注意英國在1849年至1859年時(shí)期確實(shí)提高過工資。你們都知道1848年實(shí)行的十小時(shí)工作日法案，更確切地說，十小時(shí)半工作日法案。這是我們親眼見過的重大的經(jīng)濟(jì)改革之一。這是一次突然和強(qiáng)制性的提高工資，并不是發(fā)生在某些地方行業(yè)中，而是發(fā)生在英國賴以統(tǒng)治世界市場(chǎng)的那些主要工業(yè)部門中。這是在特別不利情況下的提高工資。尤爾博士、西尼耳教授以及資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的其它所有的官方發(fā)言人都曾證明──我應(yīng)該指出，他們的論據(jù)比我們的朋友韋斯頓的更有力──這是為英國工業(yè)敲喪鐘。他們證明說，問題不在于簡單的工資增加，而在于這種工資的增加起因于并依據(jù)于所使用的勞動(dòng)量的減少。他們斷言，人們想從資本家手里奪去的第十二小時(shí)，正好是資本家賴以獲得利潤的唯一的一個(gè)小時(shí)。他們危言聳聽，說這會(huì)使積累減少，價(jià)格提高，市場(chǎng)喪失，生產(chǎn)縮小，從而引起工資降低，弄得徹底破產(chǎn)。他們甚至聲稱，馬克西米利安·羅伯斯比爾的最大限度法令與這個(gè)法案相比就微不足道了；在某種意義上他們說得有理。但是，結(jié)果怎樣呢？結(jié)果是：盡管工作日縮短，工廠工人的貨幣工資卻提高了；工廠的在業(yè)工人數(shù)目大大增加了；工廠產(chǎn)品的價(jià)格不斷降低了；工廠工人的勞動(dòng)生產(chǎn)力驚人地發(fā)展了；工廠產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)空前地?cái)U(kuò)大了。1861年在曼徹斯特科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)的會(huì)議上，我親自聽到紐曼先生承認(rèn)，他本人、尤爾博士、西尼耳以及經(jīng)濟(jì)科學(xué)的其它所有的官方人士都錯(cuò)了，而人民的直覺是正確的。我說的不是弗蘭西斯·紐曼教授，而是威廉·紐曼先生，因?yàn)樗诮?jīng)濟(jì)科學(xué)中占有重要的地位，是托馬斯·圖克先生的《價(jià)格史》一書的合著者和出版者，這是一部追溯了1793年至1856年的價(jià)格史的佳作。如果我們的朋友韋斯頓的固定不變的觀念，即關(guān)于不變的工資總額，不變的產(chǎn)品量，不變的勞動(dòng)生產(chǎn)力水平，不變的資本家的愿望，以及他的其它各種固定不變論和最終完成論都是正確的，那么西尼耳教授的悲觀的預(yù)言也將是正確的，而早在1815年就宣布普遍限制工作日是解放工人階級(jí)的第一個(gè)準(zhǔn)備步驟、不惜違反一般人的成見獨(dú)自在新拉納克的棉織工廠里真正予以實(shí)行的羅伯特·歐文卻是錯(cuò)了。
　　在十小時(shí)法案頒布實(shí)行并從而引起工資提高的時(shí)候，在大不列顛，由于某些不必在此列舉的原因，曾有過一次農(nóng)業(yè)工人工資的普遍提高。
　　雖然這不是我的直接目的所要求的，為了不使你們誤會(huì)，我要在這里預(yù)先說明幾句。
　　如果一個(gè)人每星期的工資是2先令，后來他的工資提高到4先令，那么工資水平就提高了100％。若從工資水平的提高來看，這可以說是很了不起的，盡管實(shí)際的工資數(shù)額，每星期4先令，仍然少得可憐，難以溫飽。所以不應(yīng)當(dāng)陶醉于動(dòng)聽的工資水平提高的百分比。必須經(jīng)常問：原來的工資數(shù)是多少？
　　其次，不難理解，如果10個(gè)人每星期各得2先令，5個(gè)人每星期各得5先令，還有5個(gè)人每星期各得11先令，這20個(gè)人每星期總共收入100先令或5英鎊。如果后來他們每星期的工資總數(shù)有了增加，假定為20％，那就是從5英鎊增加到了6英鎊。就平均數(shù)來看，可以說工資的總的水平增加了20％，盡管實(shí)際上其中10個(gè)人的工資并沒有變，5個(gè)人的工資每人從5先令增加到6先令，另外5個(gè)人的工資總額則從55先令增加到70先令。其中半數(shù)人的狀況絲毫沒有改善，14的人稍有改善，只有剩下的14的人，才真正有所改善。然而，再以平均數(shù)來計(jì)算，這20個(gè)人的工資總數(shù)是增加了20％，就雇用他們的全部資本而論，就他們所生產(chǎn)的商品的價(jià)格而論，就仍然好像他們真的均等地分享了工資的平均增長額。在關(guān)于那些農(nóng)業(yè)工人的例子中，英格蘭和蘇格蘭各個(gè)郡的工資水平極不相同，所以工資的提高對(duì)他們的影響也很不平衡。
　　最后，在這次工資提高的時(shí)期，有些事起了抵銷作用，例如對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)引起的新的稅賦，農(nóng)業(yè)工人住宅的大批毀壞，等等。我就先說這么多，現(xiàn)在就來談大不列顛農(nóng)業(yè)工人工資的平均水平在1849年至1859年時(shí)期大約提高了40％這件事。我可以舉出大量的詳細(xì)材料來證明我的論述，但是，就當(dāng)前的目的來說，我認(rèn)為只要請(qǐng)你們?nèi)タ匆豢匆压?strong>約翰·查·摩爾頓先生1859年在倫敦藝術(shù)和手工業(yè)協(xié)會(huì)宣讀的《用在農(nóng)業(yè)中的力量》那篇誠實(shí)的批判性的報(bào)告，也就夠了。摩爾頓先生引用的材料，是從蘇格蘭12個(gè)郡和英格蘭35個(gè)郡內(nèi)大約100個(gè)農(nóng)場(chǎng)主的賬簿和其它真實(shí)文據(jù)中搜集的。
　　按照我們的朋友韋斯頓的意見，再加上工廠工人工資的同時(shí)提高，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格在1849─1859年間應(yīng)該有驚人的上漲。但實(shí)際情況怎樣呢？雖然發(fā)生了對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)，1854─1856年又連續(xù)歉收，英國主要農(nóng)產(chǎn)品小麥的平均價(jià)卻從1838─1848年的每一夸特約3英鎊，降到1849─1859年的每一夸特約2英鎊10先令。這就是說，在農(nóng)業(yè)工人的平均工資提高40％的同時(shí)，小麥的價(jià)格降低了16％以上。在同一時(shí)期，如果把末期同初期，即1859年同1849年比較一下，正式登記的貧民已從934419人減到860470人，即減少了73949人。我承認(rèn)，減少的數(shù)目確實(shí)很小，而在以后幾年又未見減少，但畢竟是減少了。
　　有人會(huì)說，由于廢除了谷物法，1849─1859年外國谷物的進(jìn)口比1838─1848年增加一倍以上。結(jié)果怎樣呢？根據(jù)公民韋斯頓的觀點(diǎn)，國外市場(chǎng)上發(fā)生這樣突然的、巨大的和不斷增長的需求，一定會(huì)使農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格猛漲，這種增長的需求無論是發(fā)生在國外或者是國內(nèi)，影響都是相同的。實(shí)際情形又是怎樣呢？除了幾個(gè)歉收的年份，法國在這段時(shí)期，糧價(jià)慘跌已成為人們的經(jīng)常話題，美國人不得不屢次焚毀他們多余的產(chǎn)品，而俄國，如果相信烏爾卡爾特先生的話，則鼓勵(lì)了美國的內(nèi)戰(zhàn)，因?yàn)槊绹性跉W洲市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)破壞了俄國農(nóng)產(chǎn)品的輸出。
　　如果把公民韋斯頓的論證化為抽象的形式，就是：需求的任何提高，總是在一定的產(chǎn)品量的基礎(chǔ)上發(fā)生的。因此，需求的提高決不能增加所需的各種商品的供給，只能抬高這些商品的貨幣價(jià)格。可是，最普通的觀察也可以表明，需求的提高有時(shí)會(huì)使商品的市場(chǎng)價(jià)格完全不變，有時(shí)也會(huì)引起市場(chǎng)價(jià)格的暫時(shí)提高，接著就是供給的增加，接著就是價(jià)格再降到原先的水平，多半低于原先的水平。至于需求的提高是由于工資的增加還是由于其它什么原因，這絲毫不能改變這個(gè)問題的條件。從公民韋斯頓的觀點(diǎn)來看，解釋一般的現(xiàn)象，和解釋在工資提高這個(gè)特別情況下所發(fā)生的現(xiàn)象，同樣是困難的。所以，他的論證對(duì)于我們所討論的問題是毫無特殊意義的，只不過表明他不知道怎樣解釋這個(gè)規(guī)律：需求的提高引起供給的增加，而不一定會(huì)引起市場(chǎng)價(jià)格的上漲。

3．工資和通貨

　　在討論的第二天，我們的朋友韋斯頓把他的舊主張披上了新形式。他說：由于貨幣工資的普遍提高，將需要更多的通貨來支付這些工資。通貨的數(shù)量既然固定不變，那又怎么能用這種固定不變的通貨來支付增加了的貨幣工資呢？以前的困難是：工人的貨幣工資盡管增加而工人所得到的商品數(shù)量仍然固定不變；現(xiàn)在的困難是：商品的數(shù)量盡管固定不變而貨幣工資卻增加了。當(dāng)然，如果你們不承認(rèn)他的原先的教條，他那相應(yīng)產(chǎn)生的難題也就消滅了。
　　可是我要說明，這個(gè)通貨問題和我們面臨的問題毫無關(guān)系。
　　在你們的國家，支付機(jī)制比在歐洲任何國家完善得多。由于有了廣泛的、集中的銀行系統(tǒng)，只需要少量的通貨，就能周轉(zhuǎn)同等數(shù)目的價(jià)值，就能辦理同等的或數(shù)量更大的交易。例如，在工資方面，英國工廠工人每星期把自己的工資付給商店老板，商店老板每星期把這些錢送交銀行家，銀行家每星期把這些錢交還工廠主，工廠主再把這些錢付給自己的工人，如此循環(huán)不已。由于有這套機(jī)制，一個(gè)工人的年工資假定為52英鎊，只要用一個(gè)索維林，就這樣每星期周轉(zhuǎn)一次，便可支付了。但是，這種機(jī)制即使在英格蘭，也不如在蘇格蘭那樣完善；并且并不是到處都一樣完善的，所以我們看到，例如有些農(nóng)業(yè)區(qū)域，與純工業(yè)區(qū)域相比，卻需要更多的通貨才能周轉(zhuǎn)少得多的價(jià)值額。
　　你們?nèi)绻蛇^海峽，就可以看到，那里的貨幣工資比英國的低得多，然而在德國、意大利、瑞士和法國，這些工資是用大量的通貨額來周轉(zhuǎn)的。每一個(gè)索維林不能那樣快地被銀行家取得，或者回到工業(yè)資本家的手中，所以，在英國，一個(gè)索維林就能周轉(zhuǎn)一年的52英鎊，在大陸上，你也許需要3個(gè)索維林才能周轉(zhuǎn)25英鎊的年工資。因此，把大陸各國和英國相比較，可以立刻看出，低額的貨幣工資可能比高額的貨幣工資需要更多的通貨來周轉(zhuǎn)，這實(shí)際上純粹是一個(gè)技術(shù)問題，與我們的問題毫不相干。
　　據(jù)我知道的最確切的計(jì)算，英國工人階級(jí)的年收入估計(jì)為25000萬英鎊。這個(gè)龐大的數(shù)目大約是用300萬英鎊來周轉(zhuǎn)的。假定工資增加50％，需要的通貨就不是300萬英鎊，而是450萬英鎊了。工人的每日開支，有很大一部分用的是銀幣和銅幣，即普通的鑄幣，這些鑄幣對(duì)于金子的相對(duì)價(jià)值，和不能兌換的紙幣一樣，是由法律任意規(guī)定的；那么，貨幣工資提高50％，至多只需要補(bǔ)充100萬索維林進(jìn)入流通。以金條或鑄幣形式躺在英格蘭銀行或私人銀行家金庫里的100萬英鎊就會(huì)進(jìn)入流通。然而補(bǔ)充的通貨勢(shì)必會(huì)有一些磨損，這100萬的補(bǔ)充鑄幣或補(bǔ)充磨損所引起的少量費(fèi)用甚至可以節(jié)省下來，也確實(shí)會(huì)節(jié)省下來。你們都知道，英國的通貨分為兩大類：一類是各種銀行券，用于商人之間的交易和消費(fèi)者與商人之間的大宗支付。另一類是金屬鑄幣，在零售貿(mào)易中流通。這兩種通貨，雖然種類不同，卻是交錯(cuò)使用的。例如，甚至在大宗支付中，5英鎊以下的零數(shù)大半是用金幣流通的。如果明天發(fā)行4英鎊、3英鎊、或2英鎊的銀行券，這些流通渠道中的金幣就會(huì)立刻被擠出，流到那些因貨幣工資增加而需要它們的地方。這樣一來，因貨幣工資增加50％所需要補(bǔ)充的100萬，不增加一個(gè)索維林也可以填補(bǔ)了。增加票據(jù)流通而不另發(fā)銀行券也可以產(chǎn)生同樣的效果，例如在蘭開夏郡，這個(gè)方法就實(shí)行了很久。
　　如果工資水平的普遍提高，像公民韋斯頓對(duì)農(nóng)業(yè)工人工資所假設(shè)的那樣增加100％，會(huì)引起生活必需品價(jià)格的大幅度上漲，并且，依照他的見解，需要補(bǔ)充一批得不到的通貨，那么，工資的普遍下降，就會(huì)在同樣的程度上，不過是在相反的方向，引起同樣的后果。好啦！你們都知道，1858─1860年是棉紡織工業(yè)最繁榮的時(shí)期，特別是1860年在這方面是商業(yè)史上空前未有的一年，其它一切工業(yè)部門這時(shí)也很興旺。1860年，棉紡工人以及與他們這一行業(yè)有關(guān)的其它工人的工資，比過去任何時(shí)候都高。美國危機(jī)發(fā)生后，那些工人的工資忽然降到大約相當(dāng)于過去數(shù)目的1∕4。反過來，那就是增加了300％。如果工資從5提高到20，我們便說工資增加了300％；如果工資從20降到5，我們便說工資減少了75％。但是在一方面增加的數(shù)目和在另一方面減少的數(shù)目是相同的，即15先令。所以，這是工資水平的一種突然的、從未有過的變動(dòng)，如果我們不僅計(jì)算那些直接在棉紡織工業(yè)中做工的工人，而且還計(jì)算那些間接依靠于棉紡織工業(yè)的工人，那么這種變動(dòng)所涉及的工人數(shù)目，就要比農(nóng)業(yè)工人的數(shù)目多1∕2。小麥的價(jià)格降低了嗎？沒有，它已由1858─1860年這三年中每一夸特年平均價(jià)格47先令8便士提高到1861─1863年這三年中每一夸特年平均價(jià)格55先令10便士。至于通貨，1861年造幣廠鑄造了8673232英鎊，而1860年只有3378102英鎊。換句話說，1861年比1860年多鑄造了5295130英鎊。當(dāng)然，1861年流通的銀行券比1860年少了1319000英鎊?，F(xiàn)在減去這個(gè)數(shù)目，1861年的通貨與1860年這個(gè)繁榮年度相比，仍然多出3976130英鎊，大約多了400萬英鎊；但是英格蘭銀行的黃金儲(chǔ)備已經(jīng)減少了，雖然不是以完全相同的比例卻是以近似的比例減少了。
　　現(xiàn)在把1862年和1842年比較一下。1862年，流通中的商品的價(jià)值和數(shù)量有極大的增加，除此以外，單是對(duì)英格蘭和威爾士的鐵路定期支付的股票、債券等等的資本就達(dá)32000萬英鎊，這個(gè)數(shù)目如在1842年當(dāng)然會(huì)令人難以置信。然而，1862和1842年的通貨的總額仍然是幾乎相等的，你們還可以看出，不僅商品的價(jià)值，而且一般貨幣交易的價(jià)值在大量增加時(shí)，通貨反而趨于遞減。從我們的朋友韋斯頓的觀點(diǎn)看來，這就是一個(gè)不可解答的謎了。
　　他要是對(duì)這個(gè)問題比較深入地考察一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：姑且不談工資并假定它固定不變，流通中的商品的價(jià)值和數(shù)量以及通常要結(jié)算的貨幣交易的數(shù)額是每天變化的；銀行券的發(fā)行量是每天變化的；不以貨幣為中介而借助匯票、支票、轉(zhuǎn)賬信貸和票據(jù)交換所而實(shí)現(xiàn)的支付數(shù)額是每天變化的；由于需要實(shí)在的金屬通貨，市面上流通的鑄幣與儲(chǔ)存或躺在銀行金庫中的鑄幣和金條的比例是每天變化的；國內(nèi)流通所吸收的金條數(shù)量和送出國外供國際流通的金條數(shù)量是每天變化的；那他就會(huì)知道：他的通貨總額固定不變的教條，是一個(gè)與日常生活相矛盾的極大的錯(cuò)誤。他就會(huì)去研究使貨幣流通能適應(yīng)不斷變化的條件的那些規(guī)律，而不致把他對(duì)貨幣流通規(guī)律的無知變成反對(duì)提高工資的論據(jù)了。

4．供給和需求

　　我們的朋友韋斯頓確信一句拉丁諺語：repetitio est materstudiorum，即復(fù)習(xí)是學(xué)業(yè)之母，所以他再次用新的方式來重述他原來的教條：因工資提高而引起的通貨緊縮一定會(huì)使資本減少，等等。我已經(jīng)講過他的關(guān)于通貨的奇談怪論，我認(rèn)為，完全不必再來討論他的那些根據(jù)他想象的通貨災(zāi)難所幻想出來的想象的后果了。我現(xiàn)在就把他用多種不同形式反復(fù)陳述的同一個(gè)教條，歸結(jié)為它的最簡單的理論形式。
　　他論述他的命題的方法是非批判的，只要指出一點(diǎn)就可以看得很清楚。他反對(duì)提高工資，或者，反對(duì)因工資的提高而產(chǎn)生的高工資?，F(xiàn)在我要問他：究竟什么是高工資，什么是低工資？例如，為什么每星期5先令就是低工資，每星期20先令就是高工資？如果說5與20相比算是低工資，那么20與200相比就更低了。如果某人作關(guān)于寒暑表的講演，一開始就談高溫度和低溫度，那決不能給人傳授任何知識(shí)。他首先應(yīng)該談冰點(diǎn)和沸點(diǎn)是怎樣確定的，應(yīng)該談這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)是由自然規(guī)律決定的，并不是由出售或制造寒暑表的人隨便規(guī)定的。然而公民韋斯頓在談到工資和利潤的時(shí)候，不僅沒有從經(jīng)濟(jì)規(guī)律中推演出這樣的標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)，甚至不覺得有注意它們的必要。顯然，工資只有和一種測(cè)量其數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)相比較才能夠談高或低，但他卻滿足于承認(rèn)高低這種流行的庸詞俗語，以為這是有一定意義的。
　　他不能向我說明，為什么對(duì)一定量的勞動(dòng)要付以一定量的貨幣。如果他回答說，這是由供求規(guī)律決定的，我首先就要問他，供給和需求本身又是由什么規(guī)律調(diào)節(jié)的呢？于是，他那樣回答就會(huì)立刻使人不屑一顧。勞動(dòng)的供求關(guān)系總是在不斷變化，隨著這種變化，勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格也在不斷變化。需求超過供給，工資就上漲；供給超過需求，工資就下降，盡管在這種情形下，可能仍有必要采用例如罷工或別的方法來探測(cè)需求和供給的實(shí)際情況。但是，如果你們承認(rèn)供給和需求是調(diào)節(jié)工資的規(guī)律，那么毅然反對(duì)提高工資，就未免幼稚無益了，因?yàn)榘凑漳銈兯鶓{借的至高無上的規(guī)律，工資的周期性的上漲，也和工資的周期性的下降一樣，是必然的和正常的。你們要是不承認(rèn)供給和需求是調(diào)節(jié)工資的規(guī)律，我就再提出這個(gè)問題：為什么對(duì)一定量的勞動(dòng)要付以一定量的貨幣呢？
　　還是把這個(gè)問題考慮得更廣一些：你們?nèi)绻詾閯趧?dòng)和任何一種商品的價(jià)值歸根到底是由供給和需求決定的，那就完全錯(cuò)了。供給和需求只調(diào)節(jié)市場(chǎng)價(jià)格一時(shí)的變動(dòng)。供給和需求可以說明為什么一種商品的市場(chǎng)價(jià)格會(huì)漲到它的價(jià)值以上或降到它的價(jià)值以下，但決不能說明這個(gè)價(jià)值本身。假定說，供給和需求是相互平衡的，或如經(jīng)濟(jì)學(xué)者所說，是相互一致的。當(dāng)這兩個(gè)相反的力量相等時(shí)，它們就相互牽制，彼此都不向?qū)Ψ桨l(fā)生作用。當(dāng)供給和需求相互平衡因而停止發(fā)生作用時(shí)，商品的市場(chǎng)價(jià)格就符合它的實(shí)際價(jià)值，就符合市場(chǎng)價(jià)格隨之變動(dòng)的那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格。所以在研究這個(gè)價(jià)值的本質(zhì)時(shí)，我們完全不必討論供給和需求對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的一時(shí)的影響。這對(duì)于工資或其它一切商品的價(jià)格來說，都是一樣的。

5．工資和價(jià)格

　　我們的朋友的一切論據(jù)，如果化為最簡單的理論形式，就是這樣一個(gè)教條：“商品的價(jià)格是由工資決定或調(diào)節(jié)的。”
　　我可以用實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)來駁斥這種已被駁倒的陳腐謬論。我可以告訴你們，英國工廠工人、礦工、造船工人等等的勞動(dòng)的價(jià)格比較高，但他們的產(chǎn)品比其它國家的同類產(chǎn)品賣得便宜；可是，英國農(nóng)業(yè)工人的勞動(dòng)價(jià)格就比較低，但他們的產(chǎn)品幾乎比其它任何一個(gè)國家的同類產(chǎn)品都賣得貴。比較一下同一個(gè)國家的不同產(chǎn)品或不同國家的各種商品，我可以指出，除了一些與其說是本質(zhì)上的不如說是表面上的例外，平均說來，高價(jià)的勞動(dòng)生產(chǎn)低價(jià)的商品，而低價(jià)的勞動(dòng)生產(chǎn)高價(jià)的商品。當(dāng)然，這種現(xiàn)象不能證明一種場(chǎng)合下的高價(jià)勞動(dòng)和另一種場(chǎng)合下的低價(jià)勞動(dòng)都是造成那些正好相反結(jié)果的各自原因，但總能證明商品的價(jià)格不是由勞動(dòng)的價(jià)格決定的。不過我們完全不必采用這種經(jīng)驗(yàn)主義的方法。
　　也許有人會(huì)否認(rèn)公民韋斯頓曾提出過“商品的價(jià)格是由工資決定或調(diào)節(jié)的”這個(gè)教條。的確，他從來沒有使它公式化。相反地，他曾說，利潤和地租也是商品價(jià)格的構(gòu)成部分，因?yàn)椴粌H工人的工資，而且資本家的利潤和土地所有者的地租，也非從商品的價(jià)格中支付不可。但是，照他的意見，價(jià)格是怎樣構(gòu)成的呢？首先是由工資構(gòu)成的。然后再為資本家加上百分之幾，為土地所有者加上百分之幾?，F(xiàn)在假定，生產(chǎn)一種商品時(shí)所費(fèi)的勞動(dòng)的工資為10；如果利潤率與支出的工資相比是100％，資本家就要加上10；如果地租率與工資相比也是100％，就要再加上10；于是商品的全部價(jià)格就是30。但是，這樣決定價(jià)格不過意味著價(jià)格是由工資決定罷了。如果在上述場(chǎng)合，工資漲到20，那么商品的價(jià)格就要漲到60，其余類推。因此，提出價(jià)值由工資來調(diào)節(jié)的這一教條的所有老朽的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作家們，都是說利潤和地租不過是加在工資上的百分之幾，借以證明這個(gè)教條是正確的。當(dāng)然，他們中間沒有一個(gè)人能把這些百分之幾的限度歸結(jié)為一種經(jīng)濟(jì)規(guī)律。相反地，他們似乎以為利潤是由傳統(tǒng)、習(xí)慣和資本家的愿望決定的，或者是由別種同樣武斷的和莫名其妙的方式?jīng)Q定的。如果他們說利潤決定于資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)，這等于什么也沒有說。這種競(jìng)爭(zhēng)的確會(huì)拉平不同行業(yè)的不同利潤率，把這些利潤率引到一個(gè)平均的水平，但決不能決定這個(gè)水平本身或一般利潤率。
　　我們說商品的價(jià)格是由工資決定的，這是什么意思呢？既然工資是勞動(dòng)價(jià)格的一種稱呼，就是說，商品的價(jià)格是由勞動(dòng)的價(jià)格來調(diào)節(jié)的。既然“價(jià)格”是交換價(jià)值，──我說的價(jià)值都是指交換價(jià)值，──即用貨幣來表現(xiàn)的交換價(jià)值，于是這一原理就歸結(jié)為“商品的價(jià)值是由勞動(dòng)的價(jià)值決定的”，或“勞動(dòng)的價(jià)值是價(jià)值的一般尺度”。
　　但是，“勞動(dòng)的價(jià)值”本身又是怎樣決定的呢？這就使我們?yōu)殡y了，當(dāng)然要為難，因?yàn)槲覀兛偸窍胍勒者壿媮硗普摗？墒牵@個(gè)教條的維護(hù)者是很少從邏輯上考慮的。就以我們的朋友韋斯頓來說吧。起初他告訴我們，工資規(guī)定商品的價(jià)格，所以，工資增加了，價(jià)格也要提高。隨后他又反過來向我們證明，增加工資沒有什么好處，因?yàn)樯唐返膬r(jià)格也要隨之提高，因?yàn)楣べY實(shí)際上是由工資所能買來的那些商品的價(jià)格來測(cè)量的?？傊?，我們?cè)陂_始時(shí)說商品的價(jià)值由勞動(dòng)的價(jià)值來決定，在結(jié)尾時(shí)卻又說勞動(dòng)的價(jià)值由商品的價(jià)值來決定了。我們真是在瞎兜圈子，始終得不出結(jié)論。
　　總之，我們把一種商品的價(jià)值，例如勞動(dòng)、谷物或其它商品的價(jià)值作為價(jià)值的一般尺度和調(diào)節(jié)器，顯然，我們只是躲避了困難，因?yàn)槲覀儧Q定一種價(jià)值，用的是其本身又需要被決定的另一種價(jià)值。
　　“工資決定商品的價(jià)格”這一教條，用它的最抽象的說法來表示，就是“價(jià)值是由價(jià)值決定的”，這種同義反復(fù)只表明我們實(shí)際上對(duì)價(jià)值一竅不通。要是接受這個(gè)前提，有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般規(guī)律的全部推論就都變成空洞的囈語了。所以，李嘉圖的偉大功績就在于他在1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，徹底粉碎了“工資決定價(jià)格”這個(gè)流行已久的陳腐不堪的謬論，這個(gè)謬論已被亞當(dāng)·斯密和他的法國前輩們?cè)谧约褐鞯恼嬲茖W(xué)的部分中駁斥了，但是又被他們?cè)谄渲鞯谋容^膚淺和庸俗的章節(jié)里再現(xiàn)出來。

6．價(jià)值和勞動(dòng)

　　公民們，講到這里，現(xiàn)在我必須進(jìn)一步實(shí)際地闡明這個(gè)問題了。我不能保證一定能令人很滿意，因?yàn)檫@樣做，我就不能不涉及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部領(lǐng)域。我只能像法國人所說的“effleurer　la　question”，即只涉及一些基本問題。
　　我們要提的第一個(gè)問題是：什么是商品的價(jià)值？它是怎樣決定的？
　　乍一看，似乎商品的價(jià)值是一種完全相對(duì)的東西，如果不研究某一個(gè)商品和其它一切商品的關(guān)系，就不能確定它的價(jià)值。其實(shí)，講到價(jià)值，講到某一個(gè)商品的交換價(jià)值，我們指的是這一個(gè)商品與其它一切商品交換時(shí)的比例量。但是這時(shí)又發(fā)生一個(gè)問題：商品相互交換的比例是怎樣決定的呢？
　　我們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)知道，這些比例有無限的差別。就以一種商品例如小麥來說，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，一夸特小麥同其它各種商品交換，幾乎有無數(shù)不同的比例。但是，小麥的價(jià)值無論是用絲綢、黃金還是用其它某種商品表現(xiàn)出來，都依然是一樣的，它必定是一種與各種商品交換的各種交換率顯然不同而且毫不相干的東西。一定能用一種極不同的形式來表現(xiàn)不同商品間的這些不同的等式。
　　假如我說一夸特小麥按一定的比例與鐵交換，或者說一夸特小麥的價(jià)值表現(xiàn)為一定數(shù)量的鐵，那就是說，小麥的價(jià)值和它那個(gè)表現(xiàn)為鐵的等價(jià)物等于某個(gè)第三種東西，既不是小麥又不是鐵，因?yàn)槲壹俣ㄐ←満丸F是以兩種不同的形態(tài)來表現(xiàn)這同一數(shù)量的。所以，這兩種商品中的每一種，不論是小麥或鐵，都一定能不依賴于另一種而化成這個(gè)第三種東西，即化成作為它們的共同尺度的東西。
　　為了說明這一點(diǎn)，我舉一個(gè)十分簡單的幾何學(xué)的例子。在比較形狀不同和大小不同的三角形面積，或者比較三角形與矩形或其它某種多邊形時(shí)，我們將怎樣著手呢？我們把任何一個(gè)三角形的面積還原為一種與它的外形完全不同的形式。既然根據(jù)三角形的特性知道它的面積等于它的底邊和高相乘的一半，我們就能比較各種三角形的大小以及一切多邊形的大小，因?yàn)槊恳环N多邊形都可以分解為一定數(shù)量的三角形。
　　計(jì)算商品價(jià)值，也應(yīng)當(dāng)用這種方法。我們一定能把一切商品化為一種它們所共有的表現(xiàn)形式，只按照它們所含有的同一尺度的比例去區(qū)別它們。
　　既然商品的交換價(jià)值不過是這些東西的社會(huì)職能，與它們的自然屬性毫不相關(guān)，那么我們首先要問，所有商品共同的社會(huì)實(shí)體是什么呢？這就是勞動(dòng)。要生產(chǎn)一個(gè)商品，必須在這個(gè)商品上投入或耗費(fèi)一定量的勞動(dòng)。我說的不僅是勞動(dòng)，而是社會(huì)勞動(dòng)。一個(gè)人生產(chǎn)一個(gè)物品要是為自己直接使用，供自己消費(fèi)的，他創(chuàng)造的就是產(chǎn)品而不是商品。作為一個(gè)自給自足的生產(chǎn)者，他與社會(huì)沒有關(guān)系。但是，一個(gè)人要生產(chǎn)一個(gè)商品，就不僅要生產(chǎn)能滿足某種社會(huì)需要的物品，而且他的勞動(dòng)本身也應(yīng)該是社會(huì)所耗費(fèi)的勞動(dòng)總額的一部分。他的勞動(dòng)應(yīng)該從屬于社會(huì)內(nèi)部的分工。沒有別的分工，這種勞動(dòng)就算不了什么，它所以必需，是為了補(bǔ)充別的分工。
　　我們?nèi)绻?strong>商品看作是價(jià)值，我們是只把它們看作體現(xiàn)了的、凝固了的或所謂結(jié)晶了的社會(huì)勞動(dòng)。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，它們所以能夠互相區(qū)別，只是由于它們代表著較多或較少的勞動(dòng)量，例如，生產(chǎn)一條絲手巾也許比生產(chǎn)一塊磚要耗費(fèi)更多的勞動(dòng)量。但是怎樣測(cè)量勞動(dòng)量呢？用勞動(dòng)所經(jīng)歷的時(shí)間，也就是說，用小時(shí)、日等等來測(cè)量。當(dāng)然，采用這種測(cè)量法，就必須把各種勞動(dòng)化為平均勞動(dòng)或簡單勞動(dòng)，作為它們的單位。
　　所以我們便得出結(jié)論：商品具有價(jià)值，因?yàn)樗?strong>社會(huì)勞動(dòng)的結(jié)晶。商品的價(jià)值的大小或它的相對(duì)價(jià)值，取決于它所含的社會(huì)實(shí)體量的大小，也就是說，取決于生產(chǎn)它所必需的相對(duì)勞動(dòng)量。所以各個(gè)商品的相對(duì)價(jià)值，是由耗費(fèi)于、體現(xiàn)于、凝固于該商品中的相應(yīng)的勞動(dòng)數(shù)量或勞動(dòng)量決定的。在同樣勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出來的各種商品的各相對(duì)應(yīng)的數(shù)量，是相等的。或者說：一個(gè)商品的價(jià)值對(duì)另一個(gè)商品的價(jià)值的關(guān)系，相當(dāng)于一個(gè)商品中凝固的勞動(dòng)量對(duì)另一個(gè)商品中凝固的勞動(dòng)量的關(guān)系。
　　我想，你們有許多人一定要問：商品價(jià)值由工資來決定與商品價(jià)值由生產(chǎn)該商品所必需的相對(duì)勞動(dòng)量來決定，其間果真有什么區(qū)別或多大的差異嗎？你們應(yīng)當(dāng)知道，勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)數(shù)量是完全不相同的東西。例如，假定說一夸特小麥和一盎斯金子包含了同等數(shù)量的勞動(dòng)。我舉這個(gè)例子，是因?yàn)?strong>本杰明·富蘭克林在他的1729年發(fā)表的題為《試論紙幣的性質(zhì)和必要性》這個(gè)第一篇論文里曾經(jīng)用過，他也是一個(gè)最先發(fā)現(xiàn)價(jià)值的真正實(shí)質(zhì)的人。是的，我們已假定，一夸特小麥和一盎斯金子是等價(jià)的或等價(jià)物，因?yàn)樗鼈兌际悄Y(jié)于它們本身的若干天或若干周的同等數(shù)量的平均勞動(dòng)的結(jié)晶。我們這樣決定金子和谷物的相對(duì)價(jià)值，是否多少要參考一下農(nóng)業(yè)工人和礦工的工資呢？一點(diǎn)也不。他們每天或每周的勞動(dòng)究竟怎樣支付，甚至是否采用了雇傭勞動(dòng)，我們都不管，讓它作為完全沒有確定的問題。要是采用了雇傭勞動(dòng)，這兩個(gè)工人的工資就很可能極不相等。一個(gè)把勞動(dòng)體現(xiàn)在一夸特小麥上的工人可能只獲得兩蒲式耳小麥的工資，而那個(gè)開礦的工人卻可能獲得半盎斯金子的報(bào)酬?；蛘撸俣ㄋ麄兊墓べY是相等的，這種工資也可能在極不相同的比例上脫離他們所生產(chǎn)的商品的價(jià)值。這種工資可能等于一夸特谷物或一盎斯金子的1╱2、1╱3、1╱4、1╱5或其它某種份量。他們的工資當(dāng)然不能超過或多于他們所生產(chǎn)的商品的價(jià)值，但是可能在極不相同的程度上少于這個(gè)價(jià)值。他們的工資要受產(chǎn)品的價(jià)值的限制，但是他們的產(chǎn)品的價(jià)值卻不受工資的限制。最主要的是，例如谷物和金子的價(jià)值、相對(duì)價(jià)值，完全不依所用勞動(dòng)的價(jià)值來規(guī)定，即不依工資來規(guī)定。因此，按商品中凝固的相對(duì)勞動(dòng)量決定商品價(jià)值，與按勞動(dòng)的價(jià)值或工資決定商品價(jià)值這種同義反復(fù)的方法全然不同。不過，這一點(diǎn)我們?cè)谝院蟮奶接戇^程中還要進(jìn)一步闡明。
　　在計(jì)算一個(gè)商品的交換價(jià)值時(shí)，必須把以前用于這個(gè)商品原料的勞動(dòng)量以及消耗在協(xié)助這種勞動(dòng)的那些裝備、工具、機(jī)器和房屋的勞動(dòng)，加到最后所費(fèi)的勞動(dòng)量上。例如，一定量棉紗的價(jià)值，是若干勞動(dòng)量的結(jié)晶，即紡織過程中附加于棉花的勞動(dòng)量，以前體現(xiàn)于棉花本身的勞動(dòng)量，體現(xiàn)于煤炭、油料和其它各種生產(chǎn)輔助材料的勞動(dòng)量以及用于蒸汽機(jī)、紗錠、廠房等等的勞動(dòng)量的結(jié)晶。本來意義上的生產(chǎn)工具，如工具、機(jī)器和廠房，在反復(fù)的生產(chǎn)過程中可以再三使用一個(gè)或長或短的時(shí)期。如果它們像原料那樣一下子就消耗完了，它們的全部價(jià)值也就會(huì)一下子轉(zhuǎn)移到它們協(xié)助生產(chǎn)的那些商品上。但是，例如紗錠只是逐漸消耗的，所以就要根據(jù)它的平均壽命和它在一定時(shí)間內(nèi)，例如在一天內(nèi)的平均消耗程度來平均地計(jì)算。這樣，我們就計(jì)算出紗錠價(jià)值中有多少轉(zhuǎn)移到每天紡出的棉紗上，因而也就計(jì)算出，例如一磅棉紗所費(fèi)的全部勞動(dòng)量中，有多少是以前體現(xiàn)于紗錠的勞動(dòng)。就我們現(xiàn)在的目的而論，對(duì)這個(gè)問題實(shí)在沒有詳述的必要了。
　　也許會(huì)有人認(rèn)為，既然商品的價(jià)值是由生產(chǎn)它所耗費(fèi)的勞動(dòng)量決定的，那么一個(gè)人越懶或越笨，他生產(chǎn)的商品就越有價(jià)值，因?yàn)橥瓿蛇@個(gè)商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間越多。然而，這樣推論將是一個(gè)可悲的錯(cuò)誤。你們記得我曾經(jīng)用過“社會(huì)勞動(dòng)”這個(gè)用語，“社會(huì)”這個(gè)詞有許多含意。我們說，一個(gè)商品的價(jià)值是由耗費(fèi)于或結(jié)晶于這個(gè)商品中的勞動(dòng)量決定的，就是指，在一定的社會(huì)狀態(tài)中，在一定的社會(huì)平均生產(chǎn)條件下，在所用勞動(dòng)的一定的社會(huì)平均強(qiáng)度和平均熟練程度下，生產(chǎn)這個(gè)商品所必需的勞動(dòng)量。在英國，當(dāng)蒸汽織機(jī)和手織機(jī)開始競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，只需要從前的一半勞動(dòng)時(shí)間就能把一定量的紗轉(zhuǎn)化為一碼布或呢子，可憐的手織機(jī)織工，從前每天勞動(dòng)9小時(shí)或10小時(shí)，這時(shí)每天要?jiǎng)趧?dòng)17至18個(gè)小時(shí)了。但是，他20個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)產(chǎn)品這時(shí)只代表10個(gè)小時(shí)的社會(huì)勞動(dòng)，或代表10個(gè)小時(shí)內(nèi)把一定量的紗轉(zhuǎn)化成布時(shí)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。因此，他用20個(gè)小時(shí)生產(chǎn)的產(chǎn)品，并不比他從前用10個(gè)小時(shí)生產(chǎn)的產(chǎn)品有更多的價(jià)值。
　　如果說，體現(xiàn)在商品中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量決定商品的交換價(jià)值，那么，生產(chǎn)一個(gè)商品所需要的勞動(dòng)量增加了，這個(gè)商品的價(jià)值就必定增加，同樣，生產(chǎn)它所需要的勞動(dòng)量減少了，它的價(jià)值就必定減少。
　　如果生產(chǎn)各種商品所必需的各種勞動(dòng)量是固定不變的，這些商品的相對(duì)價(jià)值也會(huì)是固定不變的。但是，其實(shí)不然。生產(chǎn)一個(gè)商品所必需的勞動(dòng)量，是隨著所用勞動(dòng)的生產(chǎn)力的變化而不斷變化的。勞動(dòng)的生產(chǎn)力越高，在一定的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所完成的產(chǎn)品也越多；勞動(dòng)的生產(chǎn)力越低，在同一時(shí)間內(nèi)所完成的產(chǎn)品也越少。舉例說，如因人口增加而必須耕種不太肥沃的土地，要獲得同樣多的產(chǎn)品，就必須耗費(fèi)更大的勞動(dòng)量，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值也就會(huì)因而提高。另一方面，如果一個(gè)紡紗工人用現(xiàn)代生產(chǎn)資料，在一個(gè)工作日內(nèi)比他從前用手紡車在同一時(shí)間內(nèi)能把多幾千倍的棉花紡成紗，那么，每一磅棉花所吸收的紡紗工人的勞動(dòng)，就顯然只有以前的幾千分之一，因而在紡紗過程中加在每一磅棉花上的價(jià)值也顯然只有從前的幾千分之一。于是棉紗的價(jià)值也要相應(yīng)地減少。
　　除了各個(gè)人的先天的能力和后天獲得的生產(chǎn)技能的區(qū)別，勞動(dòng)生產(chǎn)力主要應(yīng)當(dāng)取決于：
　　首先，勞動(dòng)的自然條件，如土地的肥沃程度、礦山的豐富程度等等；
　　其次，勞動(dòng)的社會(huì)力的日益改進(jìn)，引起這種改進(jìn)的是：大規(guī)模的生產(chǎn)，資本的積聚，勞動(dòng)的聯(lián)合，分工，機(jī)器，改良的方法，化學(xué)力和其它自然力的應(yīng)用，利用交通和運(yùn)輸工具而達(dá)到時(shí)間和空間的縮短，以及其它各種發(fā)明，科學(xué)就是靠這些發(fā)明來驅(qū)使自然力為勞動(dòng)服務(wù)，勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)或協(xié)作性質(zhì)也由于這些發(fā)明而得以發(fā)展。勞動(dòng)生產(chǎn)力越高，消耗在一定量產(chǎn)品上的勞動(dòng)就越少，因而產(chǎn)品的價(jià)值也越小。勞動(dòng)生產(chǎn)力越低，消耗在同量產(chǎn)品上的勞動(dòng)就越多，因而產(chǎn)品的價(jià)值也越高。因此，作為一般的規(guī)律，我們可以這樣說：
　　商品的價(jià)值與生產(chǎn)這些商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間成正比，而與所耗費(fèi)的勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比。
　　以上只說了價(jià)值，現(xiàn)在我再講幾句關(guān)于價(jià)格這個(gè)價(jià)值所表現(xiàn)的特殊形式。
　　價(jià)格本身不過是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。例如，在英國，一切商品的價(jià)值是用金的價(jià)格表現(xiàn)的，而在歐洲大陸，主要是用銀的價(jià)格表現(xiàn)的。金或銀的價(jià)值，和其它一切商品的價(jià)值一樣，都是由開采它們所必需的勞動(dòng)量決定的。你們用本國的若干產(chǎn)品，即凝結(jié)了你們國內(nèi)若干勞動(dòng)量的產(chǎn)品，去交換那些出產(chǎn)金銀的國家的產(chǎn)品，即凝結(jié)了它們的若干勞動(dòng)量的產(chǎn)品。人們就是用這種方法，實(shí)際上是用以貨換貨的方法才學(xué)會(huì)用金銀來表現(xiàn)一切商品的價(jià)值，即為它們所消耗的各個(gè)勞動(dòng)量。只要仔細(xì)看看價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，換句話說，仔細(xì)看看價(jià)值向價(jià)格的轉(zhuǎn)化，你們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)過程，一個(gè)使一切商品的價(jià)值能具有一種既獨(dú)立又同質(zhì)的形式，或者，一個(gè)使一切商品的價(jià)值能表現(xiàn)為等同的社會(huì)勞動(dòng)量的過程。只要價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，亞當(dāng)·斯密就稱之為自然價(jià)格，法國的重農(nóng)學(xué)派則稱之為“必要價(jià)格”。
　　那么，價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格的關(guān)系或自然價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格的關(guān)系是怎樣的呢？你們都知道，一切同類商品的市場(chǎng)價(jià)格總是一樣的，盡管生產(chǎn)條件因各個(gè)生產(chǎn)者而會(huì)有所不同。市場(chǎng)價(jià)格只表現(xiàn)在平均的生產(chǎn)條件下供給市場(chǎng)以某種數(shù)量的某種物品所必需的平均社會(huì)勞動(dòng)量。市場(chǎng)價(jià)格是依據(jù)某種商品的總額計(jì)算的。在這個(gè)范圍內(nèi)，商品的市場(chǎng)價(jià)格與它的價(jià)值是相符的。另一方面，市場(chǎng)價(jià)格有時(shí)高于價(jià)值或自然價(jià)格，有時(shí)低于價(jià)值或自然價(jià)格，這種波動(dòng)取決于供給和需求的變動(dòng)。市場(chǎng)價(jià)格背離價(jià)值的情形是常見的，但是正如亞當(dāng)·斯密所說：
　　“自然價(jià)格……是中心價(jià)格，一切商品的價(jià)格都不斷地趨向于這一中心價(jià)格。各種偶然情況可能有時(shí)使商品的價(jià)格過高于自然價(jià)格，有時(shí)又使商品的價(jià)格略低于它。但是不管什么樣的障礙使價(jià)格背離這個(gè)穩(wěn)定而恒久的中心，商品的價(jià)格總是經(jīng)常趨向于這個(gè)中心?！?br>　　我現(xiàn)在不能細(xì)談這個(gè)問題。只需要指出：如果供給和需求互相平衡，則商品的市場(chǎng)價(jià)格相當(dāng)于它們的自然價(jià)格，也就是說，相當(dāng)于它們的價(jià)值，這個(gè)價(jià)值是由生產(chǎn)它們所必需的勞動(dòng)量決定的。但是供給和需求必定經(jīng)常趨向于相互平衡，雖然它們實(shí)現(xiàn)這種平衡只是靠一個(gè)變動(dòng)補(bǔ)償另一個(gè)變動(dòng)，靠下落補(bǔ)償上漲，或者反過來的情況。如果你們不只是觀察每天的波動(dòng)，而是分析較長一段時(shí)期的市場(chǎng)價(jià)格的運(yùn)動(dòng)，例如像圖克先生在他的《價(jià)格史》中所做的那樣，你們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，它們的背離價(jià)值，它們的上漲和下落，都是互相抵銷和互相補(bǔ)償?shù)?；所以，除了壟斷組織的影響和其它某些限制，這些我暫且不談，一切種類的商品，平均說來總是按它們各自的價(jià)值或自然價(jià)格出售的。市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)互相補(bǔ)償?shù)钠骄鶗r(shí)期，因商品的種類不同而各不相同，因?yàn)?，某些商品比另一些商品更容易使供給適合于需求。
　　說得更廣些，就算在較長的時(shí)期一切種類的商品都是按各自的價(jià)值出售的，要是假定利潤──不是指?jìng)€(gè)別場(chǎng)合的，而是指各個(gè)行業(yè)經(jīng)常的和普通的利潤──來源于商品價(jià)格的額外提高，或者來源于商品按超過其價(jià)值的價(jià)格出賣，那豈不荒唐。要是把這個(gè)觀點(diǎn)加以概括，它的荒謬就顯然可見了。一個(gè)人作為賣者經(jīng)常贏得的東西，總不免要作為買者經(jīng)常喪失掉。如果說有些人是買者未必又是賣者，是消費(fèi)者未必又是生產(chǎn)者，這也沒用。這些人付給生產(chǎn)者的東西，首先應(yīng)該是他們從生產(chǎn)者那里無償?shù)玫降?。如果一個(gè)人先拿了你的錢，然后用你的錢購買你的商品，即使你按高價(jià)把你的商品賣給這個(gè)人，你也決不會(huì)發(fā)財(cái)。這種交易可能減少虧損，但是決不能賺到利潤。
　　所以，要想說明利潤的一般本質(zhì)，就應(yīng)該根據(jù)這樣一個(gè)原理：平均說來，商品是按自己的實(shí)際價(jià)值出賣的，利潤是按商品的價(jià)值，也就是說，按商品所體現(xiàn)的勞動(dòng)量的比例出賣商品得來的。如果你們不能根據(jù)這種假定來解釋利潤，你們就根本不能解釋它。這好像是奇談怪論，有悖于日常經(jīng)驗(yàn)。但是，地球圍繞太陽運(yùn)行以及水由兩種易燃?xì)怏w所構(gòu)成，也是奇談怪論了。日常經(jīng)驗(yàn)只能抓住事物誘人的外觀，如果根據(jù)這種經(jīng)驗(yàn)來判斷，科學(xué)的真理就總會(huì)是奇談怪論了。

7．勞動(dòng)力

　　我們盡量簡略地分析了價(jià)值的本質(zhì)，分析了一切商品的價(jià)值的本質(zhì)，現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)集中注意力來研究特別的勞動(dòng)的價(jià)值。這里我又要用一種好像是奇談怪論的話來使你們大吃一驚了。你們都確實(shí)以為你們每天所出賣的是自己的勞動(dòng)，所以勞動(dòng)是有價(jià)格的，既然商品的價(jià)格只是它的價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，那就一定有一種作為勞動(dòng)的價(jià)值的東西。但是，作為勞動(dòng)的價(jià)值的東西，就這個(gè)詞的通常意義來說，實(shí)際上是不存在的。我們已經(jīng)知道，凝結(jié)在商品里的必要?jiǎng)趧?dòng)量構(gòu)成商品的價(jià)值?，F(xiàn)在我們用這個(gè)價(jià)值的概念，怎能確定比如說十小時(shí)工作日的價(jià)值呢？在這個(gè)工作日里有多少勞動(dòng)呢？10小時(shí)勞動(dòng)。如果說十小時(shí)工作日的價(jià)值就等于10小時(shí)的勞動(dòng)，或者，就等于這個(gè)工作日所包含的勞動(dòng)量，那無非是同義反復(fù)，甚至是毫無意義了。顯然，我們一旦發(fā)現(xiàn)“勞動(dòng)的價(jià)值”這個(gè)詞的真實(shí)而隱藏的意義，就能說明對(duì)于價(jià)值的這種不合理的、似乎不可能的應(yīng)用了，好像我們一旦認(rèn)識(shí)了天體的實(shí)際運(yùn)動(dòng)，就能解釋它們表面上奇異的運(yùn)動(dòng)一樣。
　　工人賣的并不直接是他的勞動(dòng)，而是他的暫時(shí)讓資本家支配的勞動(dòng)力。的確，我不知道英國的法律究竟怎樣，我確實(shí)知道一些大陸國家的法律都規(guī)定一個(gè)人能出賣自己勞動(dòng)力的最長時(shí)間。如果允許無限期地出賣勞動(dòng)力，奴隸制就會(huì)立刻恢復(fù)原狀。如果這種出賣包括一個(gè)人的一生，那就會(huì)立刻把他變成他的雇主的終身奴隸了。
　　英國的一位最老的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和最有創(chuàng)見的哲學(xué)家托馬斯·霍布斯已經(jīng)在他的著作《利維坦》中本能地發(fā)覺了這一點(diǎn)，而他的繼承者全都忽略了。他說：
　　“一個(gè)人的價(jià)值或所值，像其它一切東西一樣，就是他的價(jià)格，即使用他的力時(shí)應(yīng)付給的報(bào)酬?！?br>　　從這一原理出發(fā)，那我們就能確定勞動(dòng)的價(jià)值，就像確定其它一切商品的價(jià)值那樣。
　　但是在這以前，我們應(yīng)當(dāng)問，有這樣一種奇怪的現(xiàn)象：我們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有一批人是買者，他們占有土地、機(jī)器、原料和生活數(shù)據(jù)，這些東西，除了原始狀態(tài)的土地以外，都是勞動(dòng)的產(chǎn)品，另一方面，有一批人是賣者，他們除了自己的勞動(dòng)力，除了勞動(dòng)的雙手和頭腦，沒有別的東西可賣；前一批人經(jīng)常買進(jìn)是為了賺取利潤和發(fā)財(cái)，后一批人經(jīng)常賣出則是為了謀生，這種奇怪的現(xiàn)象是怎樣產(chǎn)生的呢？研究這個(gè)問題，就是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的預(yù)先積累或原始積累，實(shí)際上應(yīng)該稱作原始剝奪。我們一定會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種所謂的原始積累不過是一連串使勞動(dòng)者與其勞動(dòng)數(shù)據(jù)之間的原始統(tǒng)一被破壞的歷史過程?？墒?，這樣的研究，就超出了目前這個(gè)題目的范圍。勞動(dòng)的人脫離勞動(dòng)工具的現(xiàn)象一旦成為事實(shí)，就會(huì)繼續(xù)保持下去，還會(huì)以不斷擴(kuò)大的規(guī)模再生產(chǎn)出來，直到一種新的、根本的生產(chǎn)方式的革命把它消滅，并以新的歷史形式再恢復(fù)這種原始的統(tǒng)一為止。
　　那么，勞動(dòng)力的價(jià)值是什么呢？
　　勞動(dòng)力的價(jià)值，也像其它一切商品的價(jià)值一樣，是由生產(chǎn)它所必需的勞動(dòng)量決定的。一個(gè)人的勞動(dòng)力只有在他本人活著的時(shí)候才存在。一個(gè)人要成長并維持生活，就必須消費(fèi)一定量的生活必需品。但是，人和機(jī)器一樣，也是要損壞的，所以必須有另一個(gè)人來代替他。他除了維持他自己生活所必需的若干生活必需品以外，還需要有一定數(shù)量的生活必需品來養(yǎng)育兒女，因?yàn)樗麄儗⒃趧趧?dòng)市場(chǎng)上代替他，并且延續(xù)勞動(dòng)者的種族。此外，為了發(fā)展他的勞動(dòng)力，使他獲得一種技能，還需要另外花費(fèi)一定數(shù)量的價(jià)值。就我們的目的而論，只要考察一下中等的勞動(dòng)就夠了，這種勞動(dòng)的教育費(fèi)和訓(xùn)練費(fèi)是微不足道的。但是，我要趁此機(jī)會(huì)指出，各種不同質(zhì)量的勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用既然各不相同，所以不同行業(yè)所用的勞動(dòng)力的價(jià)值也就一定各不相同。因此，要求工資平等是根本錯(cuò)誤的，這是一種決不能實(shí)現(xiàn)的妄想。這種要求是一種虛妄和膚淺的激進(jìn)主義的產(chǎn)物，只承認(rèn)前提而企圖避開結(jié)論。在雇傭勞動(dòng)制度的基礎(chǔ)上，確定勞動(dòng)力的價(jià)值，也像確定其它一切商品的價(jià)值那樣；不同種類的勞動(dòng)力有不同的價(jià)值，要生產(chǎn)它們，需要有不同的勞動(dòng)量，所以它們?cè)趧趧?dòng)市場(chǎng)上就應(yīng)當(dāng)獲得不同的價(jià)格。在雇傭勞動(dòng)制度的基礎(chǔ)上要求平等的或僅僅是公平的報(bào)酬，就猶如在奴隸制的基礎(chǔ)上要求自由一樣。你們認(rèn)為公道和公平的東西，與問題毫無關(guān)系。問題就在于：一定的生產(chǎn)制度所必需的和不可避免的東西是什么？
　　根據(jù)以上所說的，就可以看出，勞動(dòng)力的價(jià)值，是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動(dòng)力所必需的生活必需品的價(jià)值決定的。

8．剩余價(jià)值的生產(chǎn)

　　現(xiàn)在假定，一個(gè)工人每天的生活必需品的平均量需要6小時(shí)的平均勞動(dòng)才能生產(chǎn)出來。又假定，這6小時(shí)的平均勞動(dòng)也用金的數(shù)量表現(xiàn)出來，等于3先令。于是3先令就是這個(gè)人的勞動(dòng)力的價(jià)格或他的勞動(dòng)力的每天價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。如果他每天工作6小時(shí)，那他每天所生產(chǎn)的價(jià)值就足以購買他每天平均必需的生活必需品，足以維持他這個(gè)工人的生存。
　　但是，這個(gè)人是一個(gè)雇傭工人。因此，他必須把他的勞動(dòng)力賣給資本家。如果他把他的勞動(dòng)力每天賣3先令或每周賣18先令，他就是按勞動(dòng)力的價(jià)值出賣的。假定他是一個(gè)紡紗工人。如果他每天工作6小時(shí)，他每天就使棉花增加了3先令的價(jià)值。他每天所加的這個(gè)價(jià)值，與他每天所得的工資或他的勞動(dòng)力的價(jià)格，是完全等價(jià)的?？墒?，這樣一來，資本家就得不到任何的剩余價(jià)值或剩余產(chǎn)品。于是我們?cè)谶@里就遇到難題了。
　　資本家購買工人的勞動(dòng)力，付了它的價(jià)值以后，像所有其它買主一樣，就有權(quán)消費(fèi)或使用他所買的商品。強(qiáng)迫一個(gè)人去工作以消費(fèi)或使用他的勞動(dòng)力，就像開動(dòng)一架機(jī)器去消費(fèi)或使用它一樣。資本家支付了工人勞動(dòng)力的一天或一周的價(jià)值，就有權(quán)整天或整周地使用這個(gè)勞動(dòng)力或迫使它去工作。工作日或工作周當(dāng)然有一定的限度，可是這一點(diǎn)我們留待以后再詳細(xì)談。
　　現(xiàn)在我希望你們注意一個(gè)關(guān)鍵問題。
　　勞動(dòng)力的價(jià)值是由維持或再生產(chǎn)這個(gè)勞動(dòng)力所必需的勞動(dòng)量決定的，對(duì)這種勞動(dòng)力的使用卻只受勞動(dòng)者的工作能力和體力的限制。勞動(dòng)力每天或每周的價(jià)值同勞動(dòng)力每天或每周的消耗全然不同，就像一匹馬所需要的飼料和它能供人乘騎的時(shí)間全然不同一樣。限制工人勞動(dòng)力價(jià)值的勞動(dòng)量，決不能限制他的勞動(dòng)力所能完成的勞動(dòng)量。以我們的紡紗工人為例。我們已經(jīng)知道，他為了每天再生產(chǎn)他的勞動(dòng)力，必須每天再生產(chǎn)3先令的價(jià)值，這是他每天工作6小時(shí)就可以做到的。但是這并不妨礙他能每天工作10小時(shí)，12小時(shí)或更多的小時(shí)。然而資本家支付了這個(gè)紡紗工人勞動(dòng)力的一天或一周的價(jià)值，就有權(quán)整天或整周地使用這個(gè)勞動(dòng)力。這樣，資本家就迫使他每天工作例如12小時(shí)。紡紗工人除了必須工作6小時(shí)以補(bǔ)償他的工資或他的勞動(dòng)力價(jià)值以外，還必須額外工作6小時(shí)，這6小時(shí)我稱之為剩余勞動(dòng)時(shí)間，這個(gè)剩余勞動(dòng)將體現(xiàn)在剩余價(jià)值和剩余產(chǎn)品上面。假如我們這個(gè)紡紗工人，例如，每天工作6小時(shí)使棉花增加3先令的價(jià)值，這個(gè)價(jià)值與他的工資完全等價(jià)，那么，他在12小時(shí)內(nèi)就要使棉花增加6先令的價(jià)值，并生產(chǎn)出相應(yīng)的剩余棉紗。既然他已經(jīng)把他的勞動(dòng)力賣給資本家，他所創(chuàng)造的全部價(jià)值或產(chǎn)品，便都屬于資本家，即他的勞動(dòng)力的暫時(shí)所有者。資本家預(yù)付3先令，結(jié)果卻實(shí)得6先令的價(jià)值，因?yàn)椋A(yù)付的價(jià)值是6小時(shí)勞動(dòng)的結(jié)晶，而他收回的價(jià)值卻是12小時(shí)勞動(dòng)的結(jié)晶。資本家每天重復(fù)這一過程，他每天預(yù)付3先令，每天收入6先令，這6先令中有一半將再付工資，另一半則構(gòu)成剩余價(jià)值，資本家對(duì)此并不付出任何等價(jià)物，資本主義的生產(chǎn)或雇傭勞動(dòng)制度，正是在資本和勞動(dòng)之間的這種交換的基礎(chǔ)上建立的，這種交換必然不斷地造成這樣的結(jié)果：工人作為工人再生產(chǎn)出來，資本家作為資本家再生產(chǎn)出來。
　　如果其它一切條件都相同，剩余價(jià)值率取決于再生產(chǎn)勞動(dòng)力價(jià)值所必需的那部分工作日和為資本家效力的剩余時(shí)間或剩余勞動(dòng)之間的比。所以，剩余價(jià)值率取決于工作日的延長在多大程度上超過工人只再生產(chǎn)他的勞動(dòng)力價(jià)值，只抵償他的工資所花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間。

9．勞動(dòng)的價(jià)值

　　現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)回過來談?wù)劇?strong>勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格”這個(gè)用語。
　　我們已經(jīng)知道，實(shí)際上，勞動(dòng)的價(jià)值無非是勞動(dòng)力的價(jià)值，是由維持勞動(dòng)力所必需的那些商品的價(jià)值來測(cè)量的。但是，因?yàn)楣と耸?strong>在他勞動(dòng)完畢以后領(lǐng)取工資的，并且知道他實(shí)際上給予資本家的正是他的勞動(dòng)，所以他以為他的勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格必然就是他的勞動(dòng)本身的價(jià)格或價(jià)值。假定他的勞動(dòng)力的價(jià)格是3先令，這是工作6小時(shí)所得的，如果他工作12小時(shí)，他必然以為這3先令就是12小時(shí)勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，雖然這12小時(shí)的勞動(dòng)體現(xiàn)了6先令的價(jià)值。由此就得出兩個(gè)結(jié)論：

　　第一，嚴(yán)格說來，勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格是無意義的名詞，但是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格表面上卻很像勞動(dòng)本身的價(jià)格或價(jià)值。

　　第二，雖然工人每天的勞動(dòng)只有一部分是有償?shù)?/strong>，另一部分是無償?shù)?/strong>，這無償?shù)幕蚴Ｓ嗟膭趧?dòng)正是產(chǎn)生剩余價(jià)值或利潤的基礎(chǔ)，但是看起來就好像全部勞動(dòng)都是有償?shù)膭趧?dòng)。

　　這種假象，就是雇傭勞動(dòng)和歷史上其它形態(tài)的勞動(dòng)的不同之處。在雇傭勞動(dòng)制度的基礎(chǔ)上，甚至無償?shù)?/strong>勞動(dòng)也好像是有償?shù)?/strong>勞動(dòng)；反之，奴隸的那部分有償?shù)膭趧?dòng)，卻好像是無償?shù)膭趧?dòng)。奴隸因?yàn)橐ぷ鳎匀槐仨毶?，他的工作日的一部分就用于抵償他自己維持生活的價(jià)值。但是，由于他和他的主人沒有訂立合同，雙方又沒有什么買賣行為，所以他的全部勞動(dòng)似乎都是白干的。
　　另一方面，再以農(nóng)奴為例。可以說，農(nóng)奴在整個(gè)東歐直到最近還存在著。農(nóng)奴在自己的或分給他的田地上為自己勞動(dòng)3天，其余3天就要在主人的領(lǐng)地上從事強(qiáng)迫的、無償?shù)膭趧?dòng)。所以，這里勞動(dòng)中的有償部分和無償部分都顯然分開了，在時(shí)間上和空間上都分開了，于是我們的自由主義者就義憤填膺，認(rèn)為強(qiáng)迫人白干活的這種意見非?；闹?。
　　其實(shí)，一個(gè)人無論是一周中在自己的田地上為自己勞動(dòng)3天，再在主人的領(lǐng)地上無報(bào)酬地勞動(dòng)3天，或者是每天在工廠或作坊中為自己勞動(dòng)6小時(shí)，再為他的雇主勞動(dòng)6小時(shí)，結(jié)果都一樣，不過在后一例中，勞動(dòng)的有償部分和無償部分是不可分割地混在一起的，整個(gè)交易的實(shí)質(zhì)完全被合同的存在和周末付酬所掩飾了。這種無償?shù)膭趧?dòng)，在后一例中似乎是自愿的，在前一例中似乎是強(qiáng)迫的。全部區(qū)別就在于此。
　　以下使用的“勞動(dòng)的價(jià)值”這一用語，我不過是把它作為表示“勞動(dòng)力價(jià)值”的通常流行的名詞罷了。

　　假定1小時(shí)的平均勞動(dòng)所體現(xiàn)的價(jià)值等于6便士，或12小時(shí)的平均勞動(dòng)體現(xiàn)為6先令。又假定勞動(dòng)的價(jià)值等于3先令或6小時(shí)勞動(dòng)的產(chǎn)品。如果生產(chǎn)一種商品所耗費(fèi)的原料、機(jī)器等等體現(xiàn)了24小時(shí)的平均勞動(dòng)，這些東西的價(jià)值就會(huì)等于12先令。此外，如果資本家所雇的工人再把自己12小時(shí)的勞動(dòng)加到這些生產(chǎn)資料上，這12小時(shí)就會(huì)體現(xiàn)為6先令的追加價(jià)值。所以這種產(chǎn)品的全部價(jià)值共為36小時(shí)的已體現(xiàn)的勞動(dòng)，即等于18先令。但是，勞動(dòng)的價(jià)值或付給工人的工資只有3先令，那么，資本家對(duì)于工人所耗費(fèi)并體現(xiàn)在商品價(jià)值里的6小時(shí)剩余勞動(dòng)，就沒有支付任何等價(jià)物。所以，資本家把這個(gè)商品按其價(jià)值賣了18先令，他就實(shí)現(xiàn)了3先令的價(jià)值，他對(duì)此并未付出任何等價(jià)物。這3先令就是他裝進(jìn)自己口袋里的剩余價(jià)值或利潤?？梢?，資本家實(shí)現(xiàn)這3先令的利潤，并不是因?yàn)樗凑?strong>超過商品價(jià)值的價(jià)格出賣商品，而是因?yàn)樗?strong>按照商品的實(shí)際價(jià)值出賣這個(gè)商品。
　　商品的價(jià)值是由該商品所包含的全部勞動(dòng)量決定的。但是，這勞動(dòng)量有一部分體現(xiàn)為用工資形式付過等價(jià)的價(jià)值，另一部分則體現(xiàn)為沒有付過任何等價(jià)的價(jià)值。商品中所含的勞動(dòng)，一部分是有償勞動(dòng)，另一部分是無償勞動(dòng)。所以，資本家按照商品的價(jià)值出賣商品，即出賣耗費(fèi)于該商品的全部勞動(dòng)量的結(jié)晶，是必定獲得利潤的。資本家出賣的不僅有他支付過等價(jià)的東西，而且還有他分文未付的東西，雖然這東西曾費(fèi)去了他的工人的勞動(dòng)。資本家花在商品上的費(fèi)用，和商品的實(shí)在費(fèi)用，是不同的兩碼事。所以，我再說一遍，正常的、平均的利潤，不是由于超過而是由于按照商品的實(shí)際價(jià)值出賣商品獲得的?！?br>

11．剩余價(jià)值分解成的各個(gè)部分

　　剩余價(jià)值，或商品全部價(jià)值中體現(xiàn)工人的剩余勞動(dòng)或無償勞動(dòng)的那一部分，我稱之為利潤。這種利潤并不是全都落入經(jīng)營資本家的腰包。壟斷土地，使土地占有者能以地租名義──不管這土地是用于農(nóng)業(yè)、建筑、鐵路還是用于其它生產(chǎn)目的──取得這剩余價(jià)值的一部分。另一方面，擁有勞動(dòng)資料，使經(jīng)營資本家能生產(chǎn)剩余價(jià)值，即竊取一定量的無償勞動(dòng)，這就使擁有勞動(dòng)資料并把它們?nèi)炕虿糠值刭J給經(jīng)營資本家的人，簡言之，即放債的資本家，能以利息的名義，要求取得這剩余價(jià)值的另一部分，所以，留歸經(jīng)營資本家本身的，就只是所謂產(chǎn)業(yè)利潤或商業(yè)利潤的那一部分了。
　　至于上述三種人這樣瓜分全部剩余價(jià)值究竟由什么規(guī)律來調(diào)節(jié)的問題，與本題毫無關(guān)系。但是根據(jù)以上所述，可以得出這樣的結(jié)論：
　　地租、利息和產(chǎn)業(yè)利潤不過是商品的剩余價(jià)值或商品中所包含的無償勞動(dòng)各個(gè)部分的不同名稱，它們都是同樣從這個(gè)泉源并且只是從這個(gè)泉源產(chǎn)生的。它們不是從土地本身也不是從資本本身產(chǎn)生的，但是土地和資本使擁有土地和資本的人能從經(jīng)營資本家壓榨工人所得來的剩余價(jià)值中各分得一份。對(duì)于工人來說，究竟經(jīng)營資本家是把這剩余價(jià)值──工人剩余勞動(dòng)或無償勞動(dòng)的產(chǎn)物──全部占為己有，或是不得不將其中某些部分以地租和利息的名義分給第三者，這是一個(gè)次要的問題。假定經(jīng)營資本家只使用自己的資本，而且本人又是他使用的那塊土地的所有者，那么，剩余價(jià)值就會(huì)全部落入他的腰包了。
　　直接向工人榨取這剩余價(jià)值的正是經(jīng)營資本家，不論他最終能把這剩余價(jià)值中的哪一部分留歸自己。所以，整個(gè)雇傭勞動(dòng)制度，整個(gè)現(xiàn)代生產(chǎn)制度，正是建立在經(jīng)營資本家和雇傭工人的這種關(guān)系上的。因此，有幾位參加我們這次討論的公民要想模糊事情的真相，把經(jīng)營資本家和工人的這種根本關(guān)系看作一個(gè)次要的問題，那就錯(cuò)了，雖然他們斷定，在一定情況下，價(jià)格的上漲對(duì)經(jīng)營資本家、土地所有者、貨幣資本家以至征稅者影響的程度極不相同，這是正確的。
　　根據(jù)以上所述，還可以得出另一個(gè)結(jié)論。

　　商品價(jià)值中只代表原料和機(jī)器的價(jià)值的那一部分，即只代表消耗了的生產(chǎn)資料的價(jià)值的那一部分，決不會(huì)構(gòu)成收入，只是補(bǔ)償資本而已。但是，除此以外，如果說商品價(jià)值中的另一部分，即構(gòu)成收入或可能以工資、利潤、地租、利息的形式花費(fèi)掉的那一部分，是由工資的價(jià)值、地租的價(jià)值和利潤的價(jià)值等等構(gòu)成的，那就錯(cuò)了。我們先不談工資，只來研究產(chǎn)業(yè)利潤、利息和地租。我們剛才說過，商品中所包含的剩余價(jià)值或商品價(jià)值中體現(xiàn)無償勞動(dòng)的這一部分價(jià)值，其本身分解成不同的部分，有三個(gè)不同的名稱?？墒?，如果說商品中的這一部分價(jià)值是由這三個(gè)組成部分的獨(dú)立價(jià)值之和而構(gòu)成或形成的，那就完全違反真理了。
　　如果1小時(shí)的勞動(dòng)體現(xiàn)為6便士的價(jià)值，如果工人的工作日為12小時(shí)，如果這段時(shí)間有一半是無償勞動(dòng)，那么這種剩余勞動(dòng)就在商品上加3先令的剩余價(jià)值，即沒有付過等價(jià)的價(jià)值。這3先令的剩余價(jià)值，就是經(jīng)營資本家可以按任何比例去同土地所有者及放債人瓜分的全部基金。這3先令的價(jià)值，構(gòu)成他們彼此瓜分的那個(gè)價(jià)值的限度。并不是經(jīng)營資本家在商品的價(jià)值上任意加上一份價(jià)值作為自己的利潤，再加上另一份價(jià)值給土地所有者等等，然后，這些任意規(guī)定的價(jià)值就構(gòu)成了全部價(jià)值。所以，你們知道，流行的觀點(diǎn)分不清一定量的價(jià)值分解為三個(gè)部分，和三種獨(dú)立價(jià)值相加而形成這個(gè)價(jià)值這二者的不同，于是就把地租、利潤和利息所由產(chǎn)生的總和價(jià)值變成一種隨意規(guī)定的數(shù)量，這種觀點(diǎn)該是如何荒謬。
　　假定一個(gè)資本家所實(shí)現(xiàn)的全部利潤等于100英鎊，我們把這個(gè)數(shù)量看作一個(gè)絕對(duì)量而稱之為利潤量。如果我們計(jì)算這100英鎊對(duì)于預(yù)付資本的比，我們就把這個(gè)相對(duì)量稱為利潤率。這個(gè)利潤率顯然可以用兩種方式來表示。
　　假定預(yù)付在工資上的資本為100英鎊。如果所創(chuàng)造的剩余價(jià)值也是100英鎊，那就表明這工人的工作日一半是無償勞動(dòng)；如果我們用預(yù)付在工資上的資本價(jià)值去測(cè)量這個(gè)利潤，我們就可以說，利潤率等于100％，因?yàn)轭A(yù)付的價(jià)值為100，而實(shí)得的價(jià)值則為200。
　　另一方面，如果我們不是只看到預(yù)付在工資上的資本，而是看到預(yù)付的全部資本，例如500英鎊，其中，400英鎊代表原料、機(jī)器等等的價(jià)值，我們就應(yīng)該說，利潤率只等于20％，因?yàn)檫@100英鎊的利潤只是預(yù)付的全部資本的1╱5。
　　前一種表示利潤率的方式，是表明有償勞動(dòng)和無償勞動(dòng)的真正比率，即對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行exploitation（請(qǐng)?jiān)试S我用這個(gè)法文字）的真實(shí)程度的唯一方式；后一種表示方式是通常所用的，并且也確實(shí)適用于某幾種目的，至少是非常便于掩飾資本家榨取工人無償勞動(dòng)的程度。
　　在我以后的說明中，我將使用利潤一詞來標(biāo)明資本家所榨取的剩余價(jià)值總量，不管這剩余價(jià)值究竟如何分配給不同的人群；我在使用利潤率一詞時(shí)，則總是用預(yù)付在工資上的資本價(jià)值來測(cè)量利潤。

12．利潤、工資和價(jià)格的一般關(guān)系

　　從商品的價(jià)值中除去補(bǔ)償原料和耗費(fèi)在商品上的其它生產(chǎn)資料的價(jià)值的價(jià)值，即除去商品中所含的代表過去勞動(dòng)的價(jià)值，這商品價(jià)值的余留部分就是最后雇用的工人所加的勞動(dòng)量。如果這個(gè)工人每天工作12小時(shí)，如果12小時(shí)的平均勞動(dòng)結(jié)晶為6先令的金量，那么這6先令的附加價(jià)值就是他的勞動(dòng)所創(chuàng)造的唯一價(jià)值。這種由他的勞動(dòng)時(shí)間所決定的一定的價(jià)值，就是他和資本家雙方都從中各自分得一份的唯一基金，即分為工資和利潤的唯一價(jià)值。顯然，雙方可以按各種不同比例來分配這一價(jià)值，但是這一價(jià)值本身是不會(huì)變化的。假如不是以一個(gè)工人而是以全體工人人數(shù)計(jì)算，或者不是以一個(gè)工作日而是例如以1200萬個(gè)工作日計(jì)算，也同樣不會(huì)有什么變化
　　資本家和工人所能分配的僅僅是這個(gè)有限的價(jià)值，即根據(jù)工人的全部勞動(dòng)所測(cè)量的價(jià)值，所以一方分得的越多，他方分得的就越少，反之亦然。一個(gè)一定的數(shù)，其中一部分在增加時(shí)，另一部分相反地總要減少。工資有了變動(dòng)，利潤就要朝相反的方向變動(dòng)。工資下降了，利潤就要上漲；工資上漲了，利潤就要下降。按照前面的假設(shè)，如果工人得3先令，即等于他所創(chuàng)造的價(jià)值的一半，換句話說，如果他的整個(gè)工作日一半是有償勞動(dòng)，一半是無償勞動(dòng)，利潤率就是100％，因?yàn)橘Y本家所得的也是3先令。假如工人只得到2先令，或者，在一整天中只有1∕3的時(shí)間為自己工作，資本家得到的就是4先令，利潤率就是200％。如果工人得到4先令，資本家只得到2先令，利潤率就降至50％。但是，這一切變動(dòng)都不會(huì)影響商品的價(jià)值。所以，工資的普遍提高只會(huì)引起一般利潤率的降低，而不會(huì)影響商品的價(jià)值。
　　但是，商品的價(jià)值──這種價(jià)值最終一定要調(diào)節(jié)商品的市場(chǎng)價(jià)格──雖然完全由商品中所凝結(jié)的勞動(dòng)總量來決定，并不取決于這種勞動(dòng)量分為有償勞動(dòng)和無償勞動(dòng)，但是決不能說，例如在12小時(shí)內(nèi)所生產(chǎn)的個(gè)別商品或成批商品的價(jià)值會(huì)永遠(yuǎn)不變。在一定的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)或由一定的勞動(dòng)量所生產(chǎn)的商品的數(shù)或量，取決于所用的勞動(dòng)的生產(chǎn)力，而不取決于勞動(dòng)的延伸或長度。紡紗勞動(dòng)的生產(chǎn)力，在一般水平下，例如，在一個(gè)12小時(shí)的工作日內(nèi)能生產(chǎn)12磅棉紗，在較低的生產(chǎn)力水平下，只能生產(chǎn)2磅棉紗。這就是說，如果在前一場(chǎng)合，12小時(shí)的平均勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)為6先令的價(jià)值，12磅棉紗就要值6先令，而在后一場(chǎng)合，2磅棉紗也要值6先令。所以，在前一場(chǎng)合，1磅棉紗只值6便士，在后一場(chǎng)合，1磅棉紗竟要值3先令。這種價(jià)格上的差異，就是所用勞動(dòng)的生產(chǎn)力有差異的結(jié)果。生產(chǎn)力較高時(shí)，1小時(shí)勞動(dòng)體現(xiàn)為1磅棉紗；生產(chǎn)力較低時(shí)，6小時(shí)勞動(dòng)才能體現(xiàn)為1磅棉紗。在前一場(chǎng)合，1磅棉紗的價(jià)格只等于6便士，盡管工資較高而利潤率較低，在后一場(chǎng)合，它的價(jià)格卻等于3先令，盡管工資較低而利潤率較高。這是必然的，因?yàn)?磅棉紗的價(jià)格是由耗費(fèi)于這磅棉紗的全部勞動(dòng)量決定的，而不是由這個(gè)勞動(dòng)量分為有償勞動(dòng)和無償勞動(dòng)的比例決定的。所以，我前面所說的高價(jià)勞動(dòng)可能生產(chǎn)低廉的商品，而低價(jià)勞動(dòng)可能生產(chǎn)昂貴的商品這一事實(shí)，也就不再像是什么奇談怪論了。這只是說明了一般的規(guī)律，即商品的價(jià)值是由消耗于商品的勞動(dòng)量決定的，所消耗的勞動(dòng)量完全取決于所用勞動(dòng)的生產(chǎn)力，因而也隨勞動(dòng)生產(chǎn)率的每一變化而變化。

13．爭(zhēng)取提高工資或反對(duì)降低工資的一些最重要場(chǎng)合

　　現(xiàn)在讓我們認(rèn)真研究一下爭(zhēng)取提高工資或反對(duì)降低工資的幾個(gè)主要場(chǎng)合。

　　（1）我們已經(jīng)知道，勞動(dòng)力的價(jià)值，或用流行的說法，即勞動(dòng)的價(jià)值，是由生活必需品的價(jià)值或生產(chǎn)這些生活必需品所需要的勞動(dòng)量決定的。例如，在某一國，勞動(dòng)者每天平均的生活必需品的價(jià)值為6小時(shí)的勞動(dòng)，表現(xiàn)為3先令，這個(gè)勞動(dòng)者為了生產(chǎn)維持他一天生活費(fèi)用的等價(jià)物，就必須每天工作6小時(shí)。如果整個(gè)工作日為12小時(shí)，資本家付給他3先令，便償付了他的勞動(dòng)的價(jià)值。工作日的一半就會(huì)是無償勞動(dòng)，利潤率就等于100％。但是現(xiàn)在假定，例如，因生產(chǎn)率的降低，要用更多的勞動(dòng)來生產(chǎn)同量的農(nóng)產(chǎn)品，于是，每天平均的生活必需品的價(jià)格就從3先令漲到4先令。在這種場(chǎng)合，勞動(dòng)的價(jià)值就增加1∕3，或增加331∕3％。勞動(dòng)者要依照他原來的生活水平生產(chǎn)維持他一天生活費(fèi)用的等價(jià)物，便需在一個(gè)工作日中勞動(dòng)8小時(shí)；所以，剩余勞動(dòng)就要由6小時(shí)減到4小時(shí)，利潤率就要由100％降到50％。但是，勞動(dòng)者要求提高工資，不過是要求獲得他的勞動(dòng)所增加的價(jià)值，就好像其它所有出賣商品的人在商品成本費(fèi)增加時(shí)，力求使其商品所增加的價(jià)值獲得報(bào)酬一樣。如果工資沒有提高或提高得不夠補(bǔ)償生活必需品所增長的價(jià)值，勞動(dòng)的價(jià)格也就會(huì)降到勞動(dòng)的價(jià)值以下，勞動(dòng)者的生活水平就會(huì)下降。
　　但是，變化也可能朝相反的方向發(fā)生。由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，同等數(shù)量的每天平均的生活必需品，可能從3先令減到2先令，換句話說，在一個(gè)工作日中不必勞動(dòng)6小時(shí)，只要?jiǎng)趧?dòng)4小時(shí)，就能再生產(chǎn)與每天生活必需品等價(jià)的價(jià)值。這時(shí)工人用2先令就可以買到從前用3先令買到的生活必需品了。勞動(dòng)的價(jià)值確實(shí)會(huì)降低，但是，這樣減少的價(jià)值，仍能獲得和從前一樣多的商品。于是，利潤就會(huì)從3先令提高到4先令，利潤率也會(huì)從100％提高到200％。雖然工人生活的絕對(duì)水平依然照舊，但他的相對(duì)工資以及他的相對(duì)社會(huì)地位，也就是與資本家相比較的地位，卻會(huì)下降。工人反對(duì)這種相對(duì)工資的降低，不過是想要在他的增長的勞動(dòng)生產(chǎn)力所生產(chǎn)的總額中獲得應(yīng)有的一份，不過是想要維持他以前在社會(huì)階梯上的相對(duì)地位。例如，英國的一些工廠主在榖物法廢除后，就卑鄙地背棄他們?cè)诠膭?dòng)反對(duì)谷物法時(shí)所作的莊嚴(yán)諾言，把工資普遍降低了10％。工人的反抗，起初沒有奏效，但是，由于我現(xiàn)在不能詳談的某些情況，后來又恢復(fù)所失去的10％了。


　?。?）生活必需品的價(jià)值，從而勞動(dòng)的價(jià)值，可能保持原狀，但是貨幣的價(jià)值已經(jīng)發(fā)生變化，所以生活必需品的貨幣價(jià)格也可能發(fā)生變化。
　　由于更豐富的礦山的發(fā)現(xiàn)，等等，生產(chǎn)例如2盎斯金，可能并不比從前生產(chǎn)1盎斯金所費(fèi)的勞動(dòng)多。于是，金的價(jià)值就會(huì)降低一半或50％。勞動(dòng)的價(jià)值，也像其它一切商品的價(jià)值一樣，就要表現(xiàn)在比以前大一倍的貨幣價(jià)格上。從前表現(xiàn)為6先令的12小時(shí)勞動(dòng)，這時(shí)就會(huì)表現(xiàn)為12先令了。如果工人的工資仍是3先令而沒有提高到6先令，他的勞動(dòng)的貨幣價(jià)格這時(shí)就只等于他的勞動(dòng)的價(jià)值的一半，他的生活水平也就要大大降低。如果他的工資提高了，但與金的價(jià)值的下降不成比例，這種情況也會(huì)在或大或小的程度上發(fā)生。在這個(gè)實(shí)例中，無論是勞動(dòng)生產(chǎn)力，供給和需求，還是價(jià)值，都沒有絲毫變化。除了這些價(jià)值的貨幣名稱，什么也沒有變。如果說，在這樣的場(chǎng)合工人不應(yīng)該爭(zhēng)取工資的相應(yīng)提高，那就等于說，他必須滿足于名稱的報(bào)酬，而不是實(shí)物的報(bào)酬。過去的整個(gè)歷史證明，在發(fā)生這樣的貨幣貶值時(shí)，資本家總是急忙趁此良機(jī)來欺騙工人。但是，許多派別的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷定，由于新發(fā)現(xiàn)一些產(chǎn)金地、改進(jìn)銀礦開采和水銀供給較廉，貴重金屬的價(jià)值又降低了。這也許可以說明為什么大陸上普遍地同時(shí)產(chǎn)生了提高工資的要求。

　?。?）我們以前都假定工作日有一定的界限。但是工作日本身并沒有固定界限。資本的經(jīng)常趨勢(shì)就是把工作日延長到體力可能達(dá)到的極限，因?yàn)殡S著工作日長度的增加，剩余勞動(dòng)，從而這勞動(dòng)所創(chuàng)造的利潤也將同樣增長。資本把工作日越延長，它占有他人的勞動(dòng)量也越多。在17世紀(jì)，甚至在18世紀(jì)的前三分之二這段期間，10小時(shí)的工作日是全英國的正常工作日。在反雅各布賓戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)是不列顛貴族反對(duì)不列顛勞動(dòng)群眾的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，資本慶祝自己的勝利，把工作日從10小時(shí)延長到12小時(shí)，14小時(shí)，18小時(shí)。馬爾薩斯這位決非多愁善感的人，在1815年左右出版的一本小冊(cè)子中宣稱，這種情形如果再繼續(xù)下去，必將摧毀民族的生命之本。在普遍應(yīng)用新發(fā)明的機(jī)器的前幾年即1765年左右，英國出現(xiàn)了一本小冊(cè)子，書名為《論手工業(yè)》。匿名的作者是工人階級(jí)的死敵，他竭力主張必須擴(kuò)大工作日的界限。為了達(dá)到這一目的，他提議，除了采取其它手段，還要建立習(xí)藝所，用他的話來說，應(yīng)該是“恐怖所”。他給這種“恐怖所”規(guī)定的工作日是多長呢？12小時(shí)，──這恰好是資本家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和內(nèi)閣大臣們?cè)?832年宣布的對(duì)12歲以下兒童不僅是已在實(shí)行，而且是必要的工作時(shí)間。
　　工人出賣他的勞動(dòng)力──在現(xiàn)代制度下他不得不這樣做──就是把這個(gè)力讓給資本家來消費(fèi)，不過是在一定的合理的界限內(nèi)消費(fèi)。他出賣他的勞動(dòng)力，是為了保持它，──且不談它的自然損耗，──而不是為了毀滅它。工人按照勞動(dòng)力每天或每周的價(jià)值出賣他的勞動(dòng)力，不用說，決不會(huì)允許這個(gè)勞動(dòng)力在一天或一周內(nèi)受到兩天或兩周的損耗或損失?，F(xiàn)在舉一架價(jià)值1000英鎊的機(jī)器為例。如果這架機(jī)器能用10年，它在它所參與生產(chǎn)的商品的價(jià)值上每年就要增添100英鎊。如果它能用5年，它每年在這些商品的價(jià)值上就要增添200英鎊。換句話說，它每年損耗的價(jià)值和它被磨損的速度成反比。但這正是工人和機(jī)器的不同之處。機(jī)器恰恰不是和它的使用期限按同樣的比率磨損。相反地，人的衰老程度，和他工作的單純數(shù)值的增加，在比例上顯然大得多。
　　當(dāng)工人們爭(zhēng)取工作日減到原先的合理范圍時(shí)，或者，當(dāng)他們不能強(qiáng)迫法律規(guī)定正常的工作日，而用提高工資的辦法，使工資提高得不僅和被勒索的剩余時(shí)間成比例而且還要超過這一比例，來防止過度勞動(dòng)時(shí)，他們只是在對(duì)他們自己和他們的種族履行義務(wù)。他們不過是對(duì)資本的橫暴掠奪設(shè)置一些限制而已。時(shí)間是人類發(fā)展的空間。一個(gè)人如果沒有自己處置的自由時(shí)間，一生中除睡眠飲食等純生理上必需的間斷以外，都是替資本家服務(wù)，那么，他就還不如一頭載重的牲畜。他不過是一架為別人生產(chǎn)財(cái)富的機(jī)器，身體垮了，心智也獷野了。現(xiàn)代工業(yè)的全部歷史還表明，如果不對(duì)資本加以限制，它就會(huì)不顧一切和毫不留情地把整個(gè)工人階級(jí)投入這種極端退化的境地。
　　資本家延長工作日，可能付出較高的工資，其實(shí)仍低于勞動(dòng)的價(jià)值，如果工資的提高不符合被榨取的更大的勞動(dòng)量，不符合勞動(dòng)力的更快的衰竭，這種情形就會(huì)發(fā)生。這種事，用別的方法也可以做到。你們的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)計(jì)學(xué)家們會(huì)告訴你們，例如，蘭開夏郡的職工家庭的平均工資增加了。他們卻忘記補(bǔ)充說，除了家長那個(gè)成年男子的勞動(dòng)，還有他的妻子，也許還有三四個(gè)小孩，現(xiàn)在都被投在資本的札格納特車輪下了，而工資總額的增加并不符合從這個(gè)家庭榨取的全部剩余勞動(dòng)。
　　即使工作日有一定的界限，例如，現(xiàn)在一切服從工廠法的工業(yè)部門中有這種限制，要想保持勞動(dòng)價(jià)值的原有水平，提高工資也是必要的。勞動(dòng)強(qiáng)度的提高，可能使一個(gè)人在一小時(shí)內(nèi)耗費(fèi)他從前在兩小時(shí)內(nèi)耗費(fèi)的生命力。在一些服從工廠法的行業(yè)中，由于機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)速度的加快和一個(gè)人要管理的工作機(jī)器的加多，這種情形已經(jīng)在某種程度上出現(xiàn)了。如果勞動(dòng)強(qiáng)度的提高或一小時(shí)內(nèi)所費(fèi)勞動(dòng)量的增大與工作日的縮短保持應(yīng)有的比例，勞動(dòng)者還能占到便宜。如果超過這個(gè)限度，他在一種形式下所得到的就會(huì)在另一種形式下喪失掉，于是10小時(shí)勞動(dòng)就可能與以前12小時(shí)勞動(dòng)同樣有害。工人爭(zhēng)取把工資提高到相當(dāng)于勞動(dòng)強(qiáng)度提高的程度來制止資本的這種傾向，這不過是抑制他的勞動(dòng)的跌價(jià)，防止他的種族的退化罷了。

　?。?）你們都知道，由于我現(xiàn)在沒有必要說明的某些原因，資本主義的生產(chǎn)總是要經(jīng)過一定的周期性循環(huán)。它要經(jīng)過消沉、逐漸活躍、繁榮、生產(chǎn)過剩、危機(jī)和停滯等階段。商品的市場(chǎng)價(jià)格和市場(chǎng)利潤率，都隨著這些階段而變化，有時(shí)低于自己的平均水平，有時(shí)高于自己的平均水平。你們考察一下這整個(gè)周期，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)價(jià)格的一種偏差是由別種偏差來補(bǔ)正的，在整個(gè)周期內(nèi)，平均說來，商品的市場(chǎng)價(jià)格是由商品的價(jià)值調(diào)節(jié)的。再說，在市場(chǎng)價(jià)格下跌的階段，以及在危機(jī)和停滯的階段，工人即使不致完全失業(yè)，他的工資也一定會(huì)降低。為了不受騙，他甚至在市場(chǎng)價(jià)格這樣下降時(shí)，也應(yīng)當(dāng)同資本家爭(zhēng)論工資究竟該降到什么程度。在產(chǎn)生額外利潤的繁榮階段，他如果不爭(zhēng)取提高工資，按整個(gè)工業(yè)周期平均計(jì)算，他就會(huì)甚至得不到他的平均工資或他的勞動(dòng)的價(jià)值。他的工資，在這個(gè)周期的不順利階段，必然要受影響，如果在這個(gè)周期的繁榮階段，還要求他不去爭(zhēng)取補(bǔ)償，那就太愚蠢了。一般說來，一切商品的價(jià)值，只是由不斷波動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格的相互補(bǔ)償才能實(shí)現(xiàn)，而這種相互補(bǔ)償又是供給和需求不斷變動(dòng)的結(jié)果。在現(xiàn)代制度的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)不過是一種商品，和其它商品一樣。所以，勞動(dòng)也必須經(jīng)歷同樣的變動(dòng)，才能夠獲得與它的價(jià)值相符的平均價(jià)格。如果一方面把勞動(dòng)看做一種商品，另一方面又讓它免受調(diào)節(jié)商品價(jià)格的那些規(guī)律的約束，那就很荒謬了。奴隸能得到經(jīng)常的和定量的生活數(shù)據(jù)，雇傭工人卻不能。雇傭工人要想補(bǔ)償一個(gè)時(shí)期的工資的降低，必須在另一個(gè)時(shí)期努力爭(zhēng)取工資的提高，如果他甘心接受資本家的愿望，接受資本家的命令，把它當(dāng)作永久的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，他就一定要受到奴隸所受的一切苦痛，而得不到奴隸所享有的生存保障。

　　（5）從我以上討論的各場(chǎng)合──它們幾乎是百分之九十九──你們已經(jīng)看見，提高工資的斗爭(zhēng)只不過是在先前的各種變化之后發(fā)生的，是生產(chǎn)的規(guī)模、勞動(dòng)的生產(chǎn)力、勞動(dòng)的價(jià)值、貨幣的價(jià)值、被榨取的勞動(dòng)長度或強(qiáng)度、市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)──它的波動(dòng)取決于供給和需求的變動(dòng)，與工業(yè)周期的各個(gè)階段相適應(yīng)──這些先前的變化的必然結(jié)果，總而言之，是勞動(dòng)對(duì)資本的先前行動(dòng)的反行動(dòng)。你們討論爭(zhēng)取提高工資的斗爭(zhēng)，如果不顧這些情況，如果只看到工資的變動(dòng)而忽視引起這些變動(dòng)的其它一切變動(dòng)，你們就是從錯(cuò)誤的前提出發(fā)，想要得出一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論了。

14．資本和勞動(dòng)的斗爭(zhēng)及其結(jié)果

　　（1）我已經(jīng)指出，工人周期地反抗降低工資，周期地力圖提高工資，這是同雇傭勞動(dòng)制度密不可分的，因?yàn)閯趧?dòng)既然等同于商品，就要服從那些調(diào)節(jié)一般價(jià)格變動(dòng)的規(guī)律；我還指出，工資的普通提高會(huì)引起一般利潤率的降低，但不會(huì)影響商品的平均價(jià)格或商品的價(jià)值。現(xiàn)在就有一個(gè)問題：在資本和勞動(dòng)的這場(chǎng)不斷的斗爭(zhēng)中，后者能取得多大的成功？
　　我可以概括地回答，勞動(dòng)和其它一切商品一樣，它的市場(chǎng)價(jià)格在長時(shí)期內(nèi)會(huì)與它的價(jià)值相適應(yīng)；因此，不論怎樣漲跌，也不論工人如何行動(dòng)，他所得到的，平均計(jì)算起來，只是他的勞動(dòng)的價(jià)值，他的勞動(dòng)的價(jià)值無非是他的勞動(dòng)力的價(jià)值，后者是由維持和再生產(chǎn)勞動(dòng)力所需要的生活必需品的價(jià)值決定的，而這些生活必需品的價(jià)值最后又是由生產(chǎn)它們所需要的勞動(dòng)量決定的。
　　但是，勞動(dòng)力的價(jià)值或勞動(dòng)的價(jià)值由于有某些特點(diǎn)而不同于其它一切商品的價(jià)值。勞動(dòng)力的價(jià)值由兩種要素構(gòu)成：一種是純生理的要素，另一種是歷史的或社會(huì)的要素。勞動(dòng)力價(jià)值的最低界限是由生理的要素決定的。這就是說，工人階級(jí)為了維持和再生產(chǎn)自己，為了延續(xù)自己肉體的生存，就必須獲得生存和繁殖所絕對(duì)需要的生活必需品。所以這些絕對(duì)需要的生活必需品的價(jià)值，就構(gòu)成勞動(dòng)的價(jià)值的最低界限。另一方面，工作日的長度也有極限，雖然是很有伸縮性的極限。它的最高界限決定于工人的體力。如果他的生命力每天的消耗超過一定限度，就不能日復(fù)一日地重復(fù)使用了。可是，我已經(jīng)說過，這種限度有很大的伸縮性。孱弱和短命的后代如果繁殖很快，也可以與健壯和長命的后代一樣，使勞動(dòng)市場(chǎng)維持下去。
　　除了這種純粹生理的要素，勞動(dòng)的價(jià)值還取決于每個(gè)國家的傳統(tǒng)生活水平。這種生活水平不僅要滿足生理上的需要，而且要滿足人們賴以生息教養(yǎng)的那些社會(huì)條件所產(chǎn)生的某些需要。英國人的生活水平可能降到愛爾蘭人的生活水平；德國農(nóng)民的生活水平可能降到利夫蘭農(nóng)民的生活水平。關(guān)于歷史傳統(tǒng)和社會(huì)風(fēng)俗在這方面起的巨大作用，你們可以看一看桑頓先生的《人口過剩論》，他在書中指出，英國各農(nóng)業(yè)區(qū)的平均工資，至今還由于這些區(qū)域在脫離農(nóng)奴狀態(tài)時(shí)所處條件的好壞程度不同而有高低之分。
　　包含于勞動(dòng)價(jià)值中的這一歷史的或社會(huì)的要素可能擴(kuò)大，也可能縮小，甚至可能完全消失，只剩下生理上的限界。在反雅各布賓戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期──正如那位不可救藥的吞食賦稅、尸位素餐的老喬治·羅斯經(jīng)常說的那樣，發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為了挽救我們神圣宗教的福利免遭瀆神的法國人的侵犯──我們?cè)谇按螘?huì)議上曾謹(jǐn)慎地談到的那些仁慈的英國農(nóng)場(chǎng)主，竟把農(nóng)業(yè)工人的工資降到這種純粹生理上的最低界限以下，而維持生命和延續(xù)種族所需要的不足之?dāng)?shù)卻由濟(jì)貧法來填補(bǔ)。這是把雇傭工人變成奴隸，把莎士比亞筆下的驕傲的自耕農(nóng)變成貧民的一種高明手法。
　　如果你們把各個(gè)不同國家中或同一國家各個(gè)不同歷史時(shí)代的工資水平或勞動(dòng)的價(jià)值水平比較一下，你們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)的價(jià)值本身不是一個(gè)固定的量，而是一個(gè)變化的量，即使假定其它一切商品的價(jià)值不變，它也是變化的。
　　這種比較也可以證明：不僅市場(chǎng)利潤率是變動(dòng)的，而且平均利潤率也是變動(dòng)的。
　　然而對(duì)于利潤來說，并沒有一條規(guī)律能決定其最低限度。我們不能說，利潤降低的極限是怎樣的。為什么我們不能夠確定這個(gè)限度呢？因?yàn)槲覀冸m能確定工資的最低限度，卻不能確定工資的最高限度。我們只能說，工作日既然有界限，利潤的最高限度就與生理上所容許的工資的最低限度相適應(yīng)；工資既然是一定的，利潤的最高限度就與工人體力所容許的工作日延長程度相適應(yīng)。所以利潤的最高限度受生理上所容許的工資的最低限度和生理上所容許的工作日的最高限度的限制。顯然，在最高利潤率的這兩個(gè)界限之間可能有許多變化。利潤率的實(shí)際水平只是由資本與勞動(dòng)的不斷斗爭(zhēng)確定的，資本家總想把工資降低到生理上所容許的最低限度，把工作日延長到生理上所容許的最高限度，而工人則在相反的方面不斷地對(duì)抗。
　　歸根到底，這是斗爭(zhēng)雙方力量對(duì)比的問題。

　?。?）至于談到英國的工作日的限制，像其它各國一樣，它向來只靠立法的干涉。如果沒有工人方面的經(jīng)常壓力，這種干涉永遠(yuǎn)也不會(huì)實(shí)現(xiàn)。無論如何，這種結(jié)果決不是工人和資本家的私人經(jīng)商所能獲得的。這種采取普遍政治行動(dòng)的必要性就證明，資本在其純粹經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)上是比較強(qiáng)有力的一方。
　　至于談到勞動(dòng)價(jià)值的界限，它實(shí)際上總是取決于供給和需求。我指的是資本方面對(duì)勞動(dòng)的需求和工人方面對(duì)勞動(dòng)的供給。在一些殖民地國家，供求規(guī)律有利于工人。所以，美國的工資水平比較高。資本在這里可以施展全力，卻不能制止因雇傭工人經(jīng)常轉(zhuǎn)化為獨(dú)立自耕農(nóng)而造成的勞動(dòng)市場(chǎng)的經(jīng)?？仗摗?duì)于大部分美國人民說來，雇傭工人的地位不過是一種學(xué)徒見習(xí)的狀態(tài)，他們遲早總會(huì)脫離這種狀態(tài)。為了糾正殖民地的這種情況，作為母邦的不列顛政府曾一度采納所謂現(xiàn)代殖民學(xué)說，其內(nèi)容是將殖民地的土地人為地規(guī)定一種高價(jià)，以阻止雇傭工人過分迅速地轉(zhuǎn)化為獨(dú)立農(nóng)民。
　　現(xiàn)在我們來談?wù)勝Y本支配全部生產(chǎn)過程的那些文明古國。例如，以英國農(nóng)業(yè)工人的工資在1849年至1859年時(shí)期的提高為例。其結(jié)果如何呢？農(nóng)場(chǎng)主們沒能──我們的朋友韋斯頓也許勸告過他們──提高小麥的價(jià)值，甚至沒能提高小麥的市場(chǎng)價(jià)格，反而不得不聽任其市場(chǎng)價(jià)格的下降。但是在這11年中，他們采用各種機(jī)器，應(yīng)用更科學(xué)的方法，把一部分耕地變成牧場(chǎng)，增大農(nóng)場(chǎng)的面積，同時(shí)也擴(kuò)大了生產(chǎn)的規(guī)模，由于采取了這些方法和其它各種提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的措施而減少對(duì)勞動(dòng)的需求，使農(nóng)村人口又相對(duì)過剩了。這就是資本在各個(gè)早已住滿居民的古老國家遲早對(duì)付增加工資的一般方法。李嘉圖正確地說過，機(jī)器是經(jīng)常和勞動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的，并且往往是在勞動(dòng)價(jià)格已達(dá)到某種高度時(shí)才可能被采用；然而采用機(jī)器不過是提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的許多方法之一。正是這個(gè)發(fā)展過程使簡單勞動(dòng)相對(duì)過剩，另一方面使熟練勞動(dòng)簡單化，于是也就使它貶值了。
　　這同一規(guī)律還有另一種形式。隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，即使工資的水平相當(dāng)高，資本的積累也會(huì)越來越快。因此，可以推論，像亞·斯密──在他的那個(gè)時(shí)代，近代工業(yè)還很幼稚──那樣推論，資本的這種加速積累，能保證對(duì)勞動(dòng)需求的增長，所以必然會(huì)對(duì)工人有利?，F(xiàn)代許多著作家同意這種觀點(diǎn)，他們對(duì)最近20年英國資本的增加比人口的增加更迅速，而工資卻沒有很大的提高，感到詫異。但是隨著積累的進(jìn)展，資本的構(gòu)成也發(fā)生遞增的變化。資本中包含固定資本即機(jī)器、原料和各種生產(chǎn)資料的這一部分，比用于支付工資或購買勞動(dòng)的那一部分，總是逐漸遞增的。這一規(guī)律已經(jīng)由巴頓、李嘉圖、西斯蒙第、理查德·瓊斯教授、拉姆賽教授、舍爾比利埃等人多少確切地闡明了。
　　如果資本中這兩個(gè)部分的比例原來是一比一，這個(gè)比例就會(huì)因工業(yè)的發(fā)展而變成五比一，等等。如果總資本為600，其中300用于工具和原料等，其余300用于支付工資，那么總資本只增加一倍，就能造成對(duì)600工人而不是對(duì)300工人的需求。但是，如果總資本600中，500用于機(jī)器和原料等，只有100用于支付工資，為了造成對(duì)600工人而不是對(duì)300工人的需求，這同一資本就要從600增至3600。因此，在工業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中，對(duì)勞動(dòng)的需求總是趕不上資本的積累。這一需求是在增加，但是與資本的增加相比，不過是在遞減的比例上增加的。
　　以上所說的這幾點(diǎn)足以表明，現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展一定會(huì)越來越有利于資本家而有害于工人，所以資本主義生產(chǎn)的總趨勢(shì)不是提高而是降低工資的平均水平，在或大或小的程度上使勞動(dòng)的價(jià)值降到它的最低限度。這種制度下的實(shí)際情況的趨勢(shì)既然如此，那么，這是不是說，工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)放棄對(duì)資本的掠奪行為的反抗，停止利用偶然的時(shí)機(jī)使生活暫時(shí)改善的嘗試呢？如果他們這樣做，他們就會(huì)淪為一群聽天由命的、不可挽救的可憐蟲。我想我已經(jīng)說過：他們爭(zhēng)取工資水平的斗爭(zhēng)，同整個(gè)雇傭勞動(dòng)制度有密切的聯(lián)系；他們?yōu)樘岣吖べY的努力，在一百回中有九十九回都只是為了維持現(xiàn)有的勞動(dòng)價(jià)值；他們必須與資本家爭(zhēng)論勞動(dòng)價(jià)格，因?yàn)樗麄円呀?jīng)把自己當(dāng)作商品出賣了。他們?cè)诤唾Y本的日常沖突中如果畏縮讓步，他們就沒有資格發(fā)動(dòng)更大的運(yùn)動(dòng)。
　　同時(shí)，即使不談雇傭勞動(dòng)制度中所包含的一般奴隸狀態(tài)，工人階級(jí)也不應(yīng)夸大這一日常斗爭(zhēng)的最終效果。他們不應(yīng)當(dāng)忘記：在日常斗爭(zhēng)中他們反對(duì)的只是結(jié)果，而不是產(chǎn)生這種結(jié)果的原因；他們延緩下降的趨勢(shì)，而不改變它的方向；他們服用止痛劑，而不袪除病根。所以他們不應(yīng)當(dāng)只局限于這些不可避免的、因資本永不停止的進(jìn)攻或市場(chǎng)的各種變動(dòng)而不斷引起的游擊式的搏斗。他們應(yīng)當(dāng)懂得：現(xiàn)代制度給他們帶來一切貧困，同時(shí)又造成對(duì)社會(huì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改造所必需的種種物質(zhì)條件和社會(huì)形式。他們應(yīng)當(dāng)屏棄“做一天公平的工作，得一天公平的工資！”這種保守的格言，要在自己的旗幟上寫上革命的口號(hào)：“消滅雇傭勞動(dòng)制度！”
　　為了闡明基本問題，我不得不作這樣一個(gè)冗長的，恐怕是令人厭倦的說明?，F(xiàn)在我提出下面的決議案來結(jié)束我的報(bào)告：

　?。?）工資水平的普遍提高，會(huì)引起一般利潤率的降低。但整個(gè)說來并不影響商品的價(jià)格。

　?。?）資本主義生產(chǎn)的總趨勢(shì)不是提高工資的平均水平，而是降低這個(gè)水平。

　?。?）工聯(lián)作為抵制資本進(jìn)攻的中心，工作頗有成效。它們?cè)獾绞?，部分是由于不正確地使用自己的力量?？偟恼f來，它們?cè)獾绞∈且驗(yàn)樗鼈冎幌抻谶M(jìn)行游擊式的斗爭(zhēng)以反對(duì)現(xiàn)存制度所產(chǎn)生的結(jié)果，而不同時(shí)努力改變這個(gè)制度，不運(yùn)用自己有組織的力量作為杠桿來最終解放工人階級(jí)，也就是最終消滅雇傭勞動(dòng)制度。

寫于1865年5月底─6月27日
原文是英文
1898年第一次以單行本形式在倫敦出版