這是對形勢的致命誤讀。宮廷演講家尼基弗魯斯·克里索貝爾格斯在他發(fā)表的兩次演講中對這種相互矛盾的立場進(jìn)行了評論；第一個在1202年4月之前針對牧首約翰十世·卡馬特洛斯，第二個在主顯節(jié)（1月6日）之前針對阿萊克修斯四世。

到1202年春天，從威尼斯發(fā)起十字軍東征準(zhǔn)備工作的細(xì)節(jié)在君士坦丁堡廣為人知，年輕的亞歷克修斯逃往西方也是如此。演講家敦促牧首采用蔑視的態(tài)度，他必須忠于與教皇通信的精神?？死锼髫悹柛袼棺⒁獾浇袒市偶陌谅Z氣，這與牧首的謙遜形成鮮明對比，后者信件的特點是忠于福音。他準(zhǔn)確地精選了信件的內(nèi)容，但他闡明了其含義，而兩年前這一點還不清晰。英諾森三世被妖魔化了，他被比作一頭野獸：“他的話語露出了殺人的牙齒?！苯袒蕦δ潦椎臄骋庠从凇耙獯罄恕?。正是他們勸說他對牧首進(jìn)行攻擊。換句話說，教皇的精神權(quán)威正在被樂意為這些人所利用的教皇而被扭曲。當(dāng)這位拜占庭演講使用“意大利人”一詞時，我們并不清楚他具體指的是誰，但很難不將他們與現(xiàn)在與威尼斯結(jié)盟的十字軍聯(lián)系起來。這位演講家的言辭讓人想起尼基塔斯·霍尼亞提斯對拉丁人的著名譴責(zé)，他認(rèn)為“意大利人”是一個“以缺乏教養(yǎng)為特征的種族，這與我們高尚的秩序感完全不一致”。這是一個不言而喻的事實，正如他們被大海和中間的山脈與我們隔絕一樣，他們也離我們的思維方式更遠(yuǎn)。演講結(jié)束時演講家敦促聽眾施加壓力讓牧首直面來自西方的新威脅。這篇演講中對這種威脅的評估似乎不切實際，但它代表了大部分拜占庭當(dāng)權(quán)派的想法。它把巨大的責(zé)任放在了牧首的肩上，以激發(fā)牧首對于教皇作為這些“意大利人”的代言人對拜占庭所提出的主張進(jìn)行抵制。約翰十世·卡馬特洛斯無法，甚至不愿意承擔(dān)這一責(zé)任。他在面對拉丁人要求時模棱兩可的態(tài)度讓尼基塔斯·霍尼亞提斯感到絕望。

尼基弗魯斯·克里索貝爾格斯的第二次演講是給阿萊克修斯四世的，發(fā)表于1204年1月6日。自他上次演講以來，事態(tài)有所發(fā)展。他祝賀這位年輕的皇帝成功地利用十字軍和威尼斯海軍奪回了君士坦丁堡的皇位。不過，他也必須意識到其中的危險：“僅僅因為他們將你送到皇位上，他們是按照上帝的意愿來到這里的，不要讓他們變得肆無忌憚，而是因為他們恢復(fù)了皇帝的地位，履行了仆人的角色，讓他們卑躬屈膝的屈從于法律”。這恰恰表達(dá)了拜占庭長期以來的信念，即拉丁人在拜占庭是要被操縱的。演說家主張皇帝采取分而治之的政策，讓十字軍更順從的為他服務(wù)，并摧毀其他對手。演講結(jié)束時克里索貝爾格斯懇求皇帝利用牧首的斡旋來實現(xiàn)新舊羅馬的和解。這位年輕的皇帝所處的位置與所羅門相似，后者必須判斷哪個女人是孩子的母親。因此，阿萊克修斯四世不得不在舊羅馬和新羅馬的主張之間做出選擇。他被勸告選擇后者。這篇演講一定是在1203年12月寫成的，可能代表了這位年輕皇帝旨在安撫拜占庭輿論的政策聲明。當(dāng)它于1204年1月6日交付時與拉丁人的關(guān)系已經(jīng)到了關(guān)鍵時刻。如果說演講中表達(dá)的觀點在現(xiàn)在看來不切實際，那么它們當(dāng)時確實代表了拜占庭宮廷在與西方打交道時的傳統(tǒng)智慧。拜占庭皇帝——即使最初是偽君子——利用拉丁人的軍事力量和海上力量是合法的，甚至是值得稱贊的，但必須確保他們知道自己的位置；他們不能“肆意妄為”。

克里索貝爾格斯的這兩次演講暴露了拜占庭精英階層對來自西方所代表的威脅的幼稚認(rèn)識和不現(xiàn)實。這些人仍然繼續(xù)相信，可以通過與教皇就教會團(tuán)結(jié)問題進(jìn)行談判來遏制它，他們同樣認(rèn)為利用拉丁勢力獲取內(nèi)部政治優(yōu)勢沒有什么害處，并相信如果他們失控，他們?nèi)匀挥修k法對其在法律層面進(jìn)行處置。

第四次十字軍東征的結(jié)果在很大程度上取決于其領(lǐng)導(dǎo)人的決定和行動，但拜占庭當(dāng)局所采取的立場幾乎同樣重要。后者的特點是政治層面的分裂和背信棄義。此時的拜占庭精英階層缺乏團(tuán)結(jié)，這意味著沒有對十字軍進(jìn)行一致的抵抗。阿萊克修斯三世只是象征性地戰(zhàn)斗就逃離了這座城市。阿萊克修斯五世做得更多，他試圖在威尼斯人和十字軍之間挑撥離間，然后在蒙特費拉的博尼法斯和其他領(lǐng)導(dǎo)人之間挑撥離間的努力被十字軍視為背叛。阿萊克修斯五世謀殺阿萊克修斯四世皇帝只是證實了這一點。與此同時，阿萊克修斯四世在牧首的幫助下努力制定十字軍可以接受的教會解決方案，但這只會突顯拜占庭人與其盟友之間的宗教差異。剝奪教堂的財寶以支付十字軍的服務(wù)費用并同意向羅馬屈服，這在君士坦丁堡激起了大眾輿論。拜占庭民眾與居住在君士坦丁堡的拉丁人之間很快發(fā)生了沖突。不可否認(rèn)，第四次十字軍東征的通過比之前的十字軍東征更具挑戰(zhàn)性。僅政治上的分裂就使拜占庭人不太可能取得成功，但拜占庭人的宗教仇恨和蔑視拉丁人的傳統(tǒng)使情況更加復(fù)雜，拉丁人在君士坦丁堡反而被利用。第四次十字軍東征暴露了拜占庭一貫以來處理拉丁人政策的破產(chǎn)。拜占庭的當(dāng)權(quán)者不知道如何擺脫來自西方的糾纏；也許甚至不想這樣做。