如果談到經(jīng)典勇者小隊的組合的話，大概就有勇者、魔法師、神官這樣的搭配，我們很容易就想到這個小隊魔法師的形象：帽子、斗篷、法杖、魔法陣和施法之前的詠唱。

如果你多少看過一些套路化的龍傲天漫畫或者動畫的話，一定也會對以下的套路不會陌生：龍傲天可以不需要詠唱發(fā)動魔法、龍傲天可以不需要詠唱同時發(fā)動魔法。甚至在《鋼煉》里，也有類似的設(shè)定，接觸過真理之門的人可以不需要法陣發(fā)動煉金術(shù)（這設(shè)定我應(yīng)該沒記錯吧）。創(chuàng)作者們對這類現(xiàn)象的解釋五花八門，有的認(rèn)為詠唱是完全多余的東西；有的認(rèn)為詠唱只是輔助，不是發(fā)動魔法的本質(zhì)特征；有的認(rèn)為詠唱只是魔法發(fā)動的一個媒介。

這里稍微安利一部漫畫：《世界盡頭的圣騎士》（也有小說），這部漫畫的一開始就充斥著比較濃的哲學(xué)意味，而且它明確指出了語言是帶有魔力的；“言靈”這個詞也有相似的意思，都是說明了語言本身是帶有靈氣的；還有我當(dāng)時印象比較深的一個片段，就是著名的動畫四大名著（嘛，這個畢竟有爭議，但無關(guān)緊要）之一的《圣劍使的禁咒詠唱》中，男主角說過日語是更適合作為魔法媒介的語言（應(yīng)該是小說里的片段，動畫可能沒做或者沒做到，也有可能是記錯了）；《賢者之孫》（這部我是漫畫棄坑的）中主角用我們這個世界的文字能使用很強(qiáng)大的魔法

一切似乎都指向了一個關(guān)鍵的詞：語言。

其實像我這樣日常中經(jīng)常拿語言來解釋世界上一些事情的人來說，語言哲學(xué)真的是個好用的東西，當(dāng)然，我也不是說語言哲學(xué)是萬能的，打算用語言哲學(xué)解釋一切也不是我想做的，但是，我的分析可能總是會偏向于將語言放到一個極其重要的位置上。之所以我不想用語言哲學(xué)來解釋一切，是因為維特根斯坦的語言哲學(xué)是基于德語語境提出的，但是像德語、英語這類的語言和漢語、日語有很大的不同：德語、英語這類語言是表音語言，漢語、日語這類語言是表意語言。

簡單來講的話，表音語言一開始發(fā)明出來就是給人讀的，而記號更像其輔助；而表意語言一開始發(fā)明出來就是給人看的，其記號本身就有一定的意義，例如漢字就是一種象形文字，最開始可能只是一種記錄的記號，表意語言的讀音更像其輔助。

這樣就不難解釋一些東西，雖然創(chuàng)作者本身可能并沒有這層意思，但去除詠唱在某種程度上，確實可以看做是由兩類語言的區(qū)別導(dǎo)致的。很好理解，既然表音語言是給人來讀的，那么語言的記號本身是沒有什么意義的，語言只有讀出來才能發(fā)揮它的作用，那在表音語言的語境下，詠唱就是自然而然和必不可少的，而在表意語言的語境下，詠唱似乎就沒有那么大的作用了，相反，重要的是魔法陣這個記號本身所代表的的意義，所以對于中日這類國家的創(chuàng)作者來說，理解不了詠唱的作用、認(rèn)為詠唱是多余的是很正常的。雖然我個人基本上看修仙類的作品比較少（好像也就《師坑》這一部吧），但是中國、日本的道士使用的符咒基本上是不需要詠唱來發(fā)動的（當(dāng)然，詠唱的場合也有，我沒有挖過這方面的歷史，即符咒的產(chǎn)生之初是怎么使用的，有時間再補(bǔ)充，這里只是亂想）。

當(dāng)然，我們還可以做一些拓展。例如，我們可以追問，魔法的概念是如何產(chǎn)生的呢？（在我看來可能和意識的廣延性脫不開關(guān)系，即魔法就是一種關(guān)于意識具有廣延性的一種解釋）當(dāng)然，有興趣的大家可以查看語言哲學(xué)發(fā)展過程中關(guān)于表音語言和表意語言的爭論，在這個過程中也許能對某土澳的近期言行背后的邏輯有更清醒的認(rèn)識。