無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政

（dictatorship of the proletariat）

　　這是馬克思政治思想中的一個(gè)重要概念，也是列寧主義中的一個(gè)重要概念。在致約瑟夫·魏德邁的信中（1852年3月5日），馬克思雖然否認(rèn)是他發(fā)現(xiàn)了階級(jí)或階級(jí)斗爭(zhēng)，但卻堅(jiān)持認(rèn)為：“我的新貢獻(xiàn)就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）

階級(jí)的存在

僅僅同

生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段

相聯(lián)系；（2）階級(jí)斗爭(zhēng)必然要導(dǎo)致

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政

；（3）這個(gè)專(zhuān)政不過(guò)是達(dá)到

消滅一切階級(jí)

和進(jìn)入

無(wú)階級(jí)社會(huì)

的過(guò)渡……”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第479—480頁(yè)）。然而，馬克思在任何地方都沒(méi)有準(zhǔn)確地說(shuō)明無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政這一概念到底是什么意思。在《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中，他談到了革命的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，認(rèn)為這種社會(huì)就是“

宣布不斷革命

，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的

階級(jí)專(zhuān)政

，這種專(zhuān)政是達(dá)到

消滅43一切階級(jí)差別

……必然過(guò)渡階段”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第479—480頁(yè)）。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，他也曾指出“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變成后者的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是

無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政

”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，第21頁(yè)）。但是以上論述和馬克思著作中提到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的其他地方，都沒(méi)有對(duì)它作進(jìn)一步的解釋。 　　不過(guò)，有一篇重要的馬克思著作，即關(guān)于1871年巴黎公社的小冊(cè)子《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》， 我們倒可以把它看作是他對(duì)他心目中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的詳細(xì)描述。馬克思后來(lái)說(shuō)巴黎公社“不過(guò)是在特殊條件下的一個(gè)城市起義，而且公社中的大多數(shù)人根本不社會(huì)主義者，也可能是社會(huì)主義者”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，第422頁(yè)）。然而，恩格斯于1891年為《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》新的德文版所寫(xiě)的序言中卻說(shuō)：“請(qǐng)看看巴黎公社吧。這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第336頁(yè)）。根據(jù)馬克思對(duì)巴黎公社的看法，恩格斯的觀點(diǎn)是有根據(jù)的。 　　對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，巴黎公社的意義（“是終于發(fā)現(xiàn)的、可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式”——《馬克思恩格斯選集》第2卷，第378頁(yè)）就在于，它不象以衣的專(zhuān)政，它已開(kāi)始粉碎國(guó)家機(jī)器，并把權(quán)力交給人民?！跋惹皩儆趪?guó)家的全部創(chuàng)議權(quán)都已轉(zhuǎn)歸公社”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第375頁(yè)）；公社的市政委員會(huì)由普選產(chǎn)生，而且委員會(huì)的大部分成員“自然都是工人，或者是公認(rèn)的工人階級(jí)的代表”；“公社不應(yīng)當(dāng)是議會(huì)式的，而應(yīng)當(dāng)是同時(shí)兼管行政和立法的工作機(jī)關(guān)”；公社廢除了警察和常備軍，并以武裝起來(lái)的人民卻取代他們；像其余的一切公務(wù)人員一樣，“法官今后應(yīng)該由選舉產(chǎn)生，對(duì)選民負(fù)責(zé)，并且可以撤換“；所有的公職人員都只應(yīng)領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的薪金（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第375頁(yè)）。馬克思還說(shuō)：“公社制度將把靠社會(huì)供養(yǎng)而又阻礙社會(huì)自然發(fā)展的寄生贅瘤——‘國(guó)家’迄今所吞食的一切力量歸還給社會(huì)機(jī)體“（同上，第337頁(yè)）?？傊R克思把巴黎公社看作是將權(quán)力交給工人階級(jí)并建立一個(gè)盡可能接近直接民主政權(quán)的嘗試。 　　這表明，根據(jù)馬克思的理解，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的含義就是字面上所說(shuō)的，即他所認(rèn)為的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政不僅是一種統(tǒng)治的形式，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在其中將行使迄今由資產(chǎn)階級(jí)行使而實(shí)際的管理任務(wù)委托其他人的那種統(tǒng)治權(quán)，而且也是一種管理形式，工人階級(jí)在其中將實(shí)際進(jìn)行管理并迄今履行由國(guó)家執(zhí)行的許多任務(wù)。 　　這種把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政既看作是統(tǒng)治形式又看作是管理形式的觀點(diǎn)，在列寧的《國(guó)家與革命》中得到了最有力的表述。列寧的這部著作是在1917年十月革命前夕嚴(yán)格依據(jù)馬克思對(duì)巴黎公社的闡述而寫(xiě)成的。然而，這部著作沒(méi)有涉與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政有關(guān)的一個(gè)重要問(wèn)題卻黨的作用。因?yàn)椤盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”與“黨領(lǐng)導(dǎo)下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”顯然是有很區(qū)別的，而在理論和實(shí)踐上流行的恰恰是后一種表述。 　　同樣地，對(duì)這一概念所附加的一個(gè)非常重要的含義已出現(xiàn)了問(wèn)題，這就是把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政解釋成是在革命過(guò)程中和在資本主義與社會(huì)主義之間的過(guò)渡時(shí)期中無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)自己敵人的一種無(wú)情鎮(zhèn)壓（參看社會(huì)主義的過(guò)渡條目）。列寧在1918年底就曾寫(xiě)道：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)采用暴力手段來(lái)獲得和維持的政權(quán)，是不受任何法律約束的政權(quán)”（《列寧全集》中文第二版，第35卷，第237頁(yè)）。這就意味著國(guó)家及其強(qiáng)制機(jī)構(gòu)可以根據(jù)不嚴(yán)密的法律條款和借無(wú)產(chǎn)階級(jí)的名義來(lái)使用鎮(zhèn)壓手段。 　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的批評(píng)家們所強(qiáng)調(diào)的往往正是這一概念的鎮(zhèn)壓的一面；而且恰恰由于它已被廣泛地同凌駕于包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)之上的黨和國(guó)家的專(zhuān)政聯(lián)系在一起，它才使資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人陷入尷尬的處境。許多這樣的黨現(xiàn)在已從自己的黨的綱領(lǐng)中刪去了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。 （RM）

參考書(shū)目

① 埃蒂耶納·巴里巴爾：《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政》，1977年英文版。 ② 哈爾·德雷佩爾：《卡爾·馬克思的革命理論》第2卷《社會(huì)各階級(jí)的政治》，1977年英文版。 ③ 卡爾·考茨基：《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政》（1918），1919年英文版。 ④ 弗·伊·列寧：《國(guó)家與革命》（1917），1964年英文版。 ⑤ 同上作者：《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》（1918），1965年英文版。