公元前700年，坐落在黃河西岸的衛(wèi)都朝歌還飄蕩著哀婉的余音。享國19年的衛(wèi)宣公在這一年的十一月丙戌溘然長逝，留下了寡妻宣姜和尚未及冠的太子朔。

主少國疑，正在朝野惶惶，為國家的將來而憂慮不已的時候，一樁詭異的丑聞卻透出高大的宮墻，悄然散布于街談巷議之間，以至于留下了我們今天看到的這首歌謠：

墻有茨，不可埽也。

中冓之言，不可道也。

所可道也，言之丑也。

墻有茨，不可襄也。

中冓之言，不可詳也。

所可詳也，言之長也。

墻有茨，不可束也。

中冓之言，不可讀也。

所可讀也，言之辱也。

——《詩·鄘風(fēng)·墻有茨》

歌詞很有意思。它說在深宮內(nèi)苑（也就是“中冓”）之中發(fā)生了一件令人羞于啟齒的丑聞。究竟是什么事兒，居然令人感覺提一提都嫌臟？而事情既然發(fā)生在宮闈隱秘之處，外人又從何得知呢？

關(guān)于第一個問題，《左傳·閔公二年傳》載：

初，惠公之即位也少，齊人使昭伯烝于宣姜，不可，強之。生齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆夫人。

——《左傳·閔公二年傳》

丑聞的主角就是上面這段文字中提到的宣姜和昭伯。烝者，上淫之意也，它表明這段男女之情發(fā)生在兩個身份、地位極不相稱的人之間。

具體地說，宣姜是已故國君衛(wèi)宣公的正室夫人，而昭伯則是宣公的庶子。換言之，這是嫡母與庶子的亂倫。

說起宣姜，她其實已經(jīng)不是第一回陷入這種尷尬的境遇了。

想當(dāng)年從齊國遠(yuǎn)嫁而來，她的身份本是衛(wèi)宣公為太子伋擇定的未婚妻，卻不料宣公見色起意，中途將宣姜據(jù)為己有，致使她糊里糊涂地淪為父子聚麋的犧牲品。而如今，她已是先君的孀妻，卻又再度與庶子有染，父子聚麋這個恥辱的“金印”便又一次刻到了宣姜的臉上。

作為齊、衛(wèi)兩國聯(lián)姻聯(lián)親的一枚棋子，宣姜對自己的感情與婚姻當(dāng)然不可能有太多的自主權(quán)，因此，我們大可不必帶著道學(xué)家的有色眼鏡去指責(zé)她婦德有虧。真正值得揣摩的是宣姜的母國齊國在丑聞中表現(xiàn)出來的態(tài)度和作用。

宣姜畢竟出身齊國公室，據(jù)楊伯峻先生的考證，她很可能是齊僖公的女兒。當(dāng)年身份尊貴的齊國公主既然與衛(wèi)國太子伋定下了婚約，衛(wèi)宣公毀約將宣姜納為己婦，齊國為何不出面抗議？

不作為還則罷了，這一次宣公薨逝之后，齊國居然主動出手，促成宣姜與昭伯的奸情，這又是為了哪般呢？

齊國在這兩樁宮廷丑聞中扮演的角色如此神秘，態(tài)度如此蹊蹺，不能不勾起我繼續(xù)探究的興趣。而事件的真相，或許，我們可以從下面這段記載中窺見端倪：

惠公四年，左右公子怨惠公之讒殺前太子伋而代立，乃作亂攻惠公，立太子伋之弟黔牟為君，惠公犇齊。衛(wèi)君黔牟立八年，齊襄公率諸侯奉王命共伐衛(wèi)，納衛(wèi)惠公，誅左右公子。衛(wèi)君黔牟犇于周?；莨珡?fù)立。

——《史記·衛(wèi)康叔世家》

鑒于宣姜與衛(wèi)宣公當(dāng)年的結(jié)合并不光彩，故而她的兒子朔繼為新君（即衛(wèi)惠公），很難贏得衛(wèi)國朝野的普遍支持。敵視宣姜和衛(wèi)惠公的衛(wèi)國貴族要想改變現(xiàn)狀，勢必另行推舉衛(wèi)宣公的庶子為君，借以取代惠公。

在公元前700年這個特殊的時間點上，能對衛(wèi)惠公構(gòu)成威脅的公族成員都有誰呢？

歷史上有記載的宣公之子一共五位。其中太子伋、公子黔牟和公子昭伯同為宣公之妻夷姜所出。而惠公朔與公子壽則是宣姜的親生子。太子伋與公子壽已經(jīng)先于宣公謝世，此時能與惠公朔一爭高下的便只剩公子黔牟和公子昭伯了。

后來的史實也證明，他們的確是潛在的威脅。就在惠公朔即位的第四年，衛(wèi)國的左右公子發(fā)動了政變，擁立黔牟驅(qū)逐惠公，以至于惠公流亡八年，最終還是靠著齊國的援手才復(fù)辟成功。

為什么最終挑戰(zhàn)惠公朔的只是公子黔牟，而昭伯卻無所作為呢？

我想，這恐怕跟齊人強迫昭伯與宣姜淫亂有關(guān)——需要特別指出的是，《左傳》記載這樁丑聞的時候說的是“齊人使昭伯烝于宣姜”而非“齊人使宣姜淫于昭伯”，也就是說齊國的具體做法是向昭伯施加強大的政治壓力，迫使他上烝宣姜，而不是向宣姜發(fā)出指示，指示她去勾引昭伯。這說明齊國對昭伯挑戰(zhàn)惠公朔的可能有準(zhǔn)確的評估。因此他們必須破壞昭伯的政治形象，瓦解國人對他的支持。

而做成這件事兒，齊國只用了宣姜這么一顆人肉炸彈而已。相比起四年后齊襄公大動干戈，組織諸侯聯(lián)軍驅(qū)逐黔牟、復(fù)立惠公，齊國強迫昭伯上烝宣姜，手段雖然卑鄙，但不得不承認(rèn)，它花了小本錢，辦了大事情。

《墻有茨》的開篇說：

墻有茨，不可掃也。

歌謠中的“茨”，也就是我們今天熟知的蒺藜?！对娊?jīng)植物圖鑒》說：

蒺藜蔓生。繁生的具刺果實，使人不快。《鄘風(fēng)》“墻有茨”句，說明蒺藜是不祥或不佳之物，人皆欲除之而后快。《楚辭·七諫》曰：“江蘺棄于窮巷兮，蒺藜蔓于東廂”，東廂是宮室最嚴(yán)的地方，也是禮樂之根本所在，卻為蔓延的蒺藜所占，而香草江離卻遭遺棄于窮巷，以喻小人當(dāng)政。

——《詩經(jīng)植物圖鑒》

宮廷墻高池深，戒備森嚴(yán)?？烧巡c宣姜的丑聞卻像刺眼的蒺藜長在厚厚的宮墻上，令人一望而知。究竟是誰，在為丑聞的散布推波助瀾呢？這就涉及開篇之時我提出的第二個問題了。

在此，我大膽地做一個猜測，黃河?xùn)|岸的齊國人恐怕是不能擺脫嫌疑的吧？齊國始而強迫昭伯與宣姜亂倫，繼而利用衛(wèi)國民眾的廉恥心來激起他們對昭伯的反感。如此操縱民意，禍亂鄰邦，齊國的所作所為簡直跟今天太平洋東岸的某大國做過的勾當(dāng)如出一轍。很難想象，這居然是興周第一功臣姜尚的封國齊國所表現(xiàn)出來的“外交風(fēng)采”。

齊國為什么要煞費苦心，在衛(wèi)國制造事端呢？

我想，這跟衛(wèi)國的地緣戰(zhàn)略價值是分不開的。這個姬姓小國地處河內(nèi)，對有志圖霸的齊國來說，衛(wèi)國正巧卡住了它通往東周王畿的必經(jīng)之路。齊國要想稱霸，要想對周天子施加足夠的政治影響力，勢不能不把衛(wèi)國變成自己的衛(wèi)星國。

令宣姜嫁入衛(wèi)國的意圖端在此處，所以齊國并不在乎宣姜究竟是嫁給太子伋還是他的父親衛(wèi)宣公，甚至嫁給衛(wèi)宣公，從國家利益的角度來考量，或許比嫁給太子伋更好，因為這更方便了齊國施展自己的影響力。而公元前700年強令昭伯烝于宣姜，不過是齊國人對宣姜這枚棋子的再次啟用而已。

雖然齊國的立國始祖是大名鼎鼎的姜太公。但這個國家從誕生之初，它的建國思路就是奇特的。想當(dāng)年太公姜尚和魯公伯禽同時就封，伯禽花了三年，才向中央報告魯國治理初見成效，而同樣的工作，太公卻僅僅用了5個月便告成功。

之所以差別這么大，是因為伯禽堅持用西周的禮樂制度來教化和改造魯國國民，所謂“變其俗，革其禮”；而太公的國策則正相反，他希望姜姓子弟入鄉(xiāng)隨俗，也就是“因其俗，簡其禮”。

這樣一來，齊國風(fēng)俗的夷狄化色彩必然濃厚，而對周朝的禮樂制度、倫理觀念卻日益淡薄。

后來驅(qū)逐黔牟，助衛(wèi)惠公復(fù)辟的齊襄公，他本人就是齊國風(fēng)俗夷狄化的代表。公元前694年，魯桓公攜夫人文姜到齊國訪問，齊襄公借機與文姜偷情——要知道，文姜可是齊襄公的妹妹呀。奸情敗露之后，齊襄公不但毫無羞恥之意，反而命人殺死魯桓公，企圖滅口了事。

齊國公室既是這樣的劣跡斑斑，也就不難理解它強迫公子昭伯與宣姜亂倫的行為了。

只可嘆，在這樁丑聞中真正悲哀的是衛(wèi)國的百姓。他們本來是出于正義和憤怒，才借著《墻有茨》這首歌謠對亂倫的昭伯發(fā)出諷刺的聲音，可誰又能想到，民眾的義憤其實被操縱在齊國那雙罪惡的黑手當(dāng)中，成了齊國打壓昭伯，扶植惠公的工具呢？

— THE END —

文字|晉公子

排版|奶油小肚肚

圖片|網(wǎng)絡(luò)