聯(lián)想是9月30日申請(qǐng)科創(chuàng)板上市的，到10月8日撤銷申請(qǐng)，中間只有一個(gè)工作日。

要知道，一家公司申請(qǐng)上市，從咨詢服務(wù)公司，到會(huì)計(jì)師事務(wù)所，到律所，到保薦機(jī)構(gòu)，花了巨大的人力物力，至少用了半年甚至一年的準(zhǔn)備時(shí)間。

尤其是財(cái)務(wù)人員，把所有報(bào)表賬簿憑證都梳理了一遍，累死累活。

結(jié)果，只用了一天，不上了。

為了準(zhǔn)備這次上市，光請(qǐng)各種中介機(jī)構(gòu)，聯(lián)想起碼花了3000萬，甚至可能上億。聯(lián)想的保薦機(jī)構(gòu)是中金，不能說進(jìn)了保險(xiǎn)箱，中金的保薦成功率9成以上（但今年莫名不順，聯(lián)想是其不過的第七單）。

至于苦逼的財(cái)務(wù)部人員，我就不說了。

看到聯(lián)想終止IPO，我是一臉懵逼。

幾個(gè)觀點(diǎn)，拋磚引玉，不一定對(duì)。

1、含科量的問題

從比例上來說，聯(lián)想確實(shí)研發(fā)投入不夠。

但科創(chuàng)板很多公司研發(fā)投入不夠的，我曾經(jīng)分析過上百家科創(chuàng)板公司，比聯(lián)想更水的大有人在。

甚至還有一家賣金剛石的，打著給LED屏提供配件的幌子以芯片配件上的名義上科創(chuàng)板。

我個(gè)人認(rèn)為，聯(lián)想和保薦機(jī)構(gòu)早就考慮到了對(duì)策，研發(fā)投入不足不是終止IPO的主要原因。

2、聯(lián)想的“國(guó)籍”問題

聯(lián)想的架構(gòu)非常復(fù)雜，雖然聯(lián)想起源于中科院，但現(xiàn)在的聯(lián)想已經(jīng)有一部分和中科院分道揚(yáng)鑣了。

IPO資料顯示，這個(gè)聯(lián)想的注冊(cè)地是香港。

不過這倒不是關(guān)鍵問題，很多科創(chuàng)板公司注冊(cè)地在國(guó)外。

3、柳傳志的薪酬問題

實(shí)事求是的講，上市規(guī)則里沒有對(duì)上市公司高管的薪酬做出要求。

再說了，這種倒騰資本的，薪酬真的是小case... ...

4、聯(lián)想到底是不是外資

在招股書里，有這么一段，引起了我的注意：

《外商投資法》自2020年1月1日起生效，取代《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》，成為在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行外商投資的法律基礎(chǔ)。
《外商投資法》所定義的“外商投資”是指外國(guó)的自然人、企業(yè)或者其他組織（以下稱外國(guó)投資者）直接或者間接在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行的投資活動(dòng)，包括下列情形：（1）外國(guó)投資者單獨(dú)或者與其他投資者共同在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立外商投資企業(yè)；（2）外國(guó)投資者取得中國(guó)境內(nèi)企業(yè)的股份、股權(quán)、財(cái)產(chǎn)份額或者其他類似權(quán)益；（3）外國(guó)投資者單獨(dú)或者與其他投資者共同在中國(guó)境內(nèi)投資新建項(xiàng)目；（4）法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式的投資。外國(guó)投資者通過協(xié)議控制方式控制中國(guó)境內(nèi)實(shí)體未被《外商投資法》明確納入外商投資的定義，但是否會(huì)被認(rèn)定為屬于“法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式的投資”，則存在一定的不確定性。根據(jù)《外商投資法》，國(guó)家對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度。就負(fù)面清單管理制度，外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單規(guī)定禁止投資的領(lǐng)域，外國(guó)投資者不得投資；外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單規(guī)定限制投資的領(lǐng)域，外國(guó)投資者進(jìn)行投資應(yīng)當(dāng)符合負(fù)面清單規(guī)定的條件。外國(guó)投資者的投資活動(dòng)違反負(fù)面清單規(guī)定的，主管部門有權(quán)責(zé)令停止、責(zé)令限期改正并施加其他處罰。

因此，發(fā)行人無法保證未來法律、行政法規(guī)或國(guó)務(wù)院規(guī)定不會(huì)將合約安排確定為一種“外商投資”形式，從而可能導(dǎo)致發(fā)行人無法繼續(xù)通過合約安排控制VIE公司，失去收取VIE公司經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利等，從而對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊憽?/p>

從當(dāng)前股權(quán)架構(gòu)來說，聯(lián)想無實(shí)控人，并且采用了VIE架構(gòu)，這種架構(gòu)如果被定為一種外商投資，那么它很多業(yè)務(wù)是不能開展的。還有很多數(shù)據(jù)是要受到監(jiān)管的。

尤其是9月1日后，《數(shù)據(jù)安全法》實(shí)施，聯(lián)想掌握了太多重要的黨政機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)，如果定性為外商投資，那很可能聯(lián)想的商業(yè)模式要發(fā)生變化了，股價(jià)不是打折的問題了，而是打骨折。