笛卡爾上帝存在的證明

• 第一種證明（本體論證明）：上帝存在是第一哲學(xué)范疇

1.上帝是最圓滿的

2.既真實(shí)存在的又具有概念的比只具有概念的更圓滿

3.如果上帝只存在于我們的觀念之中，他就不如實(shí)在的上帝更圓滿

4.所以只存于我們觀念的上帝不是圓滿的

5.因此按照定義，上帝必然存在于現(xiàn)實(shí)

反駁過(guò)程如下：

笛卡爾的本體論證明，本質(zhì)上是安瑟倫的本體論論證的翻版，安瑟倫論證過(guò)程如下：

（1）大前提：上帝被設(shè)想為一個(gè)無(wú)與倫比的東西。

（2）小前提：一個(gè)無(wú)與倫比的東西意味著它不僅存在于心靈中，也存在于現(xiàn)實(shí)中。

（3）結(jié)論：上帝存在于現(xiàn)實(shí)中。

解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“上帝”一次的所指是什么，如果“上帝”所指就是“上帝”存在本身。那么，該三段論就可以改寫為下面這樣

（1）大前提：上帝具有無(wú)與倫比一性質(zhì)

（2）小前提：“無(wú)與倫比”這一性質(zhì)包含“事物存在”這一性質(zhì)

（3）結(jié)論：上帝具有存在的性質(zhì)=上帝存在

黑人問(wèn)號(hào)??? 

如果我們認(rèn)可上帝一詞所指的是“上帝”存在本身，則這個(gè)論證就是個(gè)無(wú)聊的形式邏輯推演，因?yàn)樯系鄞嬖谒陨系鄞嬖凇＝Y(jié)論蘊(yùn)涵在前提中，雖然符合三段論的邏輯，但前提的條件難以令人信服。

如果將“上帝”這一詞匯理解成不存在的現(xiàn)實(shí)的而存在于人意識(shí)中的”上帝觀念“呢？

（1）大前提：上帝（觀念）被設(shè)想為一個(gè)無(wú)與倫比的東西（觀念）。

（2）小前提：一個(gè)無(wú)與倫比的東西（觀念）意味著它不僅存在于心靈中，也存在于現(xiàn)實(shí)中。

（3）結(jié)論：上帝（觀念）存在于現(xiàn)實(shí)中。

emmmmmm，自相矛盾的很嚴(yán)重了。。。毫無(wú)意義的一種討論

所以安瑟倫的證明在形式上是很正確的，符合三段論的推演，問(wèn)題在于，“存在”能否作為一個(gè)屬性，一個(gè)被“無(wú)與倫比”包括在內(nèi)的屬性。而在后來(lái)發(fā)展出的一階邏輯中，已將“實(shí)在性”排除在外了，安瑟倫的證明是個(gè)是哲學(xué)上極有價(jià)值的問(wèn)題。再深層次的探討，筆者學(xué)疏才淺沒(méi)法進(jìn)行下去了（笑）。

• 第二個(gè)證明——笛卡爾因果證明（有別于中世紀(jì)的第一因證明）

過(guò)程如下

（1）前提（由直覺(jué)提出的公理）

1.不同東西具有的實(shí)在性是不同的。

2.上帝具有最高的實(shí)在性，也可以稱之為完美。

3.觀念中感受到的實(shí)在性必須由更為實(shí)在的東西而得來(lái)。

（2）證明過(guò)程

1.我有一個(gè)最完美的觀念

2.這個(gè)觀念不能來(lái)自我本身（我不完美，前提3）只能來(lái)自一個(gè)更完美的實(shí)體

3.這種完美的理念只能由一個(gè)存在于現(xiàn)實(shí)世界完美的東西提供（前提3）

4.故將這種完美稱之為上帝，上帝存在。

反駁如下：

我們可以明顯的看出，笛卡爾反復(fù)使用前提三，而前提三是有明顯錯(cuò)誤的。

比如有機(jī)體的生命可以來(lái)源于無(wú)機(jī)體，低級(jí)可以向高級(jí)進(jìn)化，我們無(wú)法斷定前提三的絕對(duì)正確性，笛卡爾的論證也就不攻自破了。

即使我們承認(rèn)笛卡爾證明的合理性，笛卡爾這里證明的上帝，基本上擺脫了中世紀(jì)的宗教色彩，轉(zhuǎn)向了以人為中心的近代哲學(xué)，所以才會(huì)被稱為近代哲學(xué)之父（笑）。

—————閑言碎語(yǔ)分割線——————

大概整理了一下兩個(gè)證明的反駁，原來(lái)覺(jué)得很困難的問(wèn)題現(xiàn)在看來(lái)反而覺(jué)得輕松的許多= =。所以文章好短小啊，不知道我有沒(méi)有陳述清楚。如果有陳述不清，或本文章有任何不正確之處，勞煩指出。

就和你這專欄有人看似的

封面致敬EVA梗（笑）

下一次可能會(huì)把笛卡爾的主要思想整理一下（趴）