我所加的一個群聊被封了，然后群主開始通過另一個渠道抱怨此事，眾人多認為是同行惡性競爭，惡意舉報，幾近蓋棺定論，但底下仍舊有幾條評論反駁此論調(diào)，頗具嘩眾取寵之嫌。

雖然堅信法治制度的正確性是無有錯誤的，但是，任何事情都要以辯證的方法來看待。

所謂辯證法，即是關(guān)于事物矛盾的運動、發(fā)展、變化的一般規(guī)律的哲學學說，以我愚見，其淺層應(yīng)用是為通過正反兩面審視看待事情的發(fā)生、經(jīng)過、結(jié)果，通過不同視角之間的相互比對來得出相對正確的推論與結(jié)果。

而我所言群聊被封一事，從起因來看，市場蛋糕小，競爭壓力大，而群主影響力應(yīng)屬此中從業(yè)者較強的一位，可以占據(jù)一定市場份額，因而被背后捅刀，合情合理，從經(jīng)過來看，是應(yīng)用舉報這一手段，但因舉報過后的審核環(huán)節(jié)的問題，導(dǎo)致多人多次使用這一權(quán)利即可成功達到目的的事情人盡皆知，所以其產(chǎn)生的結(jié)果具有不合理的可能性，合情合理，而結(jié)果產(chǎn)生后，其間成員自審卻尋不到錯誤所在，所以此封禁即可暫定誤封。

從另一角度來看此事，事情的發(fā)生是對始作俑者是有利的，無論這利好是映射到物質(zhì)還是精神，總歸是需要理由的，從發(fā)生來看，這個圈子屬于小眾文化，成員較少，所以相對而言，很少有人關(guān)注它，于大多數(shù)人并無利益沖突，所以，發(fā)生的理由是業(yè)內(nèi)同行使壞的可能性是最大的，而依照經(jīng)過來看，通過舉報群聊來實現(xiàn)減少群主影響途徑，銷售渠道這一毫無蹤跡可尋的方式，導(dǎo)致我們并不知道敵人是誰，但其實同時也給予了我們答案：一般人既然不會去搜索相關(guān)詞條又怎么會知道這個群并舉報它呢？所以，結(jié)果的發(fā)生是由同行奸人所害，可以定論。

總上所述，其群并未有必要被封禁的要素，即無違規(guī)之事發(fā)生，但在惡人的運營下仍舊被封禁，這分明是處理這一類事務(wù)的人員的失職，但那位兄臺幾條評論的言辭中，我僅能從字里行間看出“存在即合理”這一謬誤，雖然其思想的方向是正確的，但是具體方法卻出現(xiàn)了問題，千萬不要形而上學啊。