? ? ? ?問(wèn)題（類型）之一：真正的田間風(fēng)光看起來(lái)的效果絕不會(huì)“稀”？也絕無(wú)可能有“草盛”一說(shuō)？

? ? ? ?雖然我不懂詩(shī)詞，但是我小時(shí)候在農(nóng)村種過(guò)地。這里的大豆我不清楚是哪個(gè)品種，我就以我們那邊最常見(jiàn)的青毛豆為例吧，老了就是那個(gè)黃豆。這里行距縱距基本是沒(méi)有問(wèn)題的，但是一個(gè)坑里絕不是只有一粒豆，一顆苗。而是一般一個(gè)坑里長(zhǎng)出3~5根毛豆桿，擠在一起，看起來(lái)來(lái)的效果絕不會(huì)“稀”。再者，誰(shuí)家菜地或田里不除草？就算他一個(gè)坑里只放一粒豆，一根桿，“稀”了，也絕無(wú)可能有“草盛”一說(shuō)。

? ? ? ?答復(fù)：不錯(cuò)，只看種豆的坑里的話，那個(gè)小坑里豆苗擠著確實(shí)不稀。因?yàn)橹豢葱】拥脑?，?strong>就把豆子之間的間距給無(wú)視了，沒(méi)有間距何談“稀”呢？但是說(shuō)，“種豆南山下”之后，“草盛豆苗稀”寫的是一個(gè)寸把大小的小坑里的景象，還是說(shuō)這一塊豆子地的景象——應(yīng)該不能稱之為問(wèn)題吧？除非說(shuō)是，就要硬杠，那我這確實(shí)沒(méi)話說(shuō)。

? ? ? ?而“絕無(wú)可能有草盛一說(shuō)”，這正是我做這個(gè)視頻要展示的論證的部分內(nèi)容，具體是什么情況下的什么時(shí)候，我給出的結(jié)論精確到厘米、精確到天。我倒是希望這位朋友可以不是口嗨，而能夠真正的像TA說(shuō)的那樣，“可以沉下心，真正去農(nóng)村地頭多看看，真正的田間風(fēng)光”?？匆豢催@個(gè)結(jié)論哪里與現(xiàn)實(shí)是不一樣的。

? ? ? ?實(shí)際上，雖然我只收到了有限幾份（自稱）見(jiàn)過(guò)豆子地的反饋，但其中非常幸運(yùn)的有具體見(jiàn)過(guò)該情形的反饋，結(jié)果是完全契合的。而我這個(gè)結(jié)論跟陶淵明這整首詩(shī)的內(nèi)容乃至背景同樣是完全契合的，故此，我得出了像戴老師這樣大肆取笑“草盛豆苗稀”是種地水平差的行為，與現(xiàn)實(shí)是沖突的。而我，應(yīng)當(dāng)有說(shuō)出“它是錯(cuò)誤的”的權(quán)利吧？

? ? ? ?順便，我也想請(qǐng)問(wèn)這位朋友，以及評(píng)論區(qū)的另外一百多名朋友，像你們這樣，不看視頻的內(nèi)容，把自說(shuō)自話替換成up觀點(diǎn)，自己立起這個(gè)靶子來(lái)再自己打倒，真的有意思嗎？

? ? ? ?同類的問(wèn)題有的是人爭(zhēng)相提出呢：

? ? ? ?一看UP就是沒(méi)種過(guò)地的，大豆雖然行距株距很大，但是一個(gè)坑不是一個(gè)苗而是幾個(gè)苗。而且大豆長(zhǎng)成以后行距大但是每株和每株之間都因?yàn)槿~子聯(lián)成一線，因?yàn)榇蠖归L(zhǎng)成以后上面占的空間很大。作為一個(gè)農(nóng)村出身的，親自種過(guò)大豆收過(guò)大豆，UP可以去網(wǎng)上搜索看看大豆田長(zhǎng)成后是啥樣？

? ? ? ?一看你就沒(méi)看視頻說(shuō)了什么。描寫的具體是種豆過(guò)程中的哪一步，全程是符合的。故此得出了結(jié)論。

? ? ? ?再一看，你還沒(méi)看陶淵明寫了什么，“豆苗稀”，而你再三說(shuō)明“長(zhǎng)成以后”，就生怕別人看不到。豆苗，什么是“苗”，作物初生的時(shí)候叫“苗”，不用懷疑，

苗者，禾也，生曰苗，秀曰禾——《公羊傳注》

? ? ? ?退上一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，不說(shuō)初期，陶淵明時(shí)的“苗”至少也是作物生長(zhǎng)的前期，如果是“長(zhǎng)成以后”的確實(shí)不稀的大豆，大可以說(shuō)：株、莖、棵、萁……等等

視頻的內(nèi)容從2022-08-03 12:00:00發(fā)布的那一刻開始，沒(méi)有發(fā)生過(guò)任何變化，而你們的評(píng)論的內(nèi)容，從你們各自發(fā)布的那一刻開始，除非網(wǎng)絡(luò)出故障之類的東西，那它們也沒(méi)有發(fā)生過(guò)任何變化。事實(shí)勝于雄辯，而事實(shí)就在這里擺著。