? ? ? ?內(nèi)容（與上同，仍然有為了便于閱讀的額外分段處理，未做任何字符改動(dòng)）：

? ? ? ?所以到底史實(shí)是什么，真的有證據(jù)證明陶淵明在那一時(shí)期的那一年的那片地中的那季作物種的好不好呢，

? ? ? ?到頭來(lái)不都是解讀和推測(cè)嗎，

? ? ? ?只不過(guò)你和戴一個(gè)是從這句詩(shī)推測(cè)，一個(gè)是從他的生活方面推測(cè)，一個(gè)偏娛樂(lè)，一個(gè)偏嚴(yán)肅，然后就沒(méi)區(qū)別。

? ? ? ?你說(shuō)沒(méi)解讀但總是在解讀，《歸園田居》時(shí)陶淵明有多年種植經(jīng)驗(yàn)只有一個(gè)定論能推出當(dāng)時(shí)陶淵明種的很好？草盛豆苗稀這一現(xiàn)象肯定會(huì)出現(xiàn)也只有一個(gè)定論能推出當(dāng)時(shí)他寫這首詩(shī)看到這片田的心里所想？都是靠推測(cè)和猜想。

? ? ? ?是

但是“哈利波特的性別為男”卻只有一個(gè)定論，“《哈利波特》是J.K.羅琳寫的”也只有一個(gè)定論。

? ? ? ?但哈利波特的心在還是在右是定論嗎，J.K.羅琳寫的時(shí)候用的筆是多少錢是定論嗎？

回復(fù)：

? ? ? ?像水軍口中的，我王千去拿不出來(lái)的，能直觀地展示東晉義熙元年陶淵明農(nóng)田情況的直接證據(jù)，當(dāng)然在這個(gè)世界上都不存在。

? ? ? ?關(guān)于“推測(cè)和解讀”我現(xiàn)在重復(fù)第三遍：

有不同的看法很好，提出不同的理解也很好，但是如果它不能契合事實(shí)的話，就不能說(shuō)它是成立的；不成立當(dāng)然不能打死，其實(shí)只要你別主動(dòng)把不能成立的東西硬給取代原本的實(shí)際，根本沒(méi)人去管你

————
? ? ? ?關(guān)于“說(shuō)法”重復(fù)第二遍：

“我”在視頻中講到的“我”的說(shuō)法，并不是由我王千去提出的，而是（將近）1600年以來(lái)公認(rèn)的。

————
? ? ? ?“戴是從這句詩(shī)推測(cè)”，沒(méi)錯(cuò)。但是戴的這個(gè)“推測(cè)”，

·第一，不符合這首詩(shī)的內(nèi)容；

·第二，不符合陶淵明當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況；

·第三，也不符合這首詩(shī)以外的其他作品和陶淵明的整體生平。

? ? ? ?（當(dāng)然，如果與戴的后續(xù)內(nèi)容割裂開，僅獨(dú)立地看該說(shuō)法，是有可能在非常極端——即巧妙地幾十處不同領(lǐng)域的文字都恰巧避開了任何痕跡——的情況下符合的。但是戴的整個(gè)的“看法”是連它也否決了的）

? ? ? ?而你口中的“我（王千去）的推測(cè)”（實(shí)際是被戴的說(shuō)法取代了真實(shí)情況的原本公認(rèn)，即并非我王千去的推測(cè)），是符合上述的條件的，也正是如此，史書上寫得明明白白的，一直都沒(méi)有大的爭(zhēng)議。
? ? ? ?（清朝有人提出過(guò)新的理解看法，但人家稍微有一點(diǎn)兒側(cè)面證據(jù)，而且不上升的陶淵明這個(gè)人本身；戴則完全沒(méi)有，且上升到陶淵明這個(gè)人本身。）

? ? ? ?有多年種植經(jīng)驗(yàn)（且有較高的收成需求），不能推出“種的很好”，但是正常的邏輯會(huì)自然推出“起碼合格”；然后，“合格”的推測(cè)也能夠得到內(nèi)容上、史書上的互相印證，故此，可認(rèn)為成立。

? ? ? ?現(xiàn)在，該到我提問(wèn)了吧。有多年種植經(jīng)驗(yàn)（且有較高的收成需求），戴用的是什么邏輯來(lái)推出種植水平相當(dāng)之差勁+“不認(rèn)真種”的？然后呢，該推測(cè)得不到任何證據(jù)支持。

補(bǔ)充：

經(jīng)典案例：

? ? ? ?@鴻都仙客 這位網(wǎng)友的所謂“淺析”。

? ? ? ?首先，TA因?yàn)椤皶r(shí)間關(guān)系”，TA把分析的陶淵明的時(shí)間給定格到了“義熙元年，陶淵明41歲”，前邊一律不考慮；于是，TA以【“義熙元年，陶淵明41歲”時(shí)第一次接觸種地】為論據(jù)，對(duì)于幾處現(xiàn)象從側(cè)面進(jìn)行了“剛接觸種地的小白”的證明。于是，TA得到了最終的結(jié)論：【“義熙元年，陶淵明41歲”時(shí)，在農(nóng)藝上只有萌新的水平】。

? ? ? ?但是，陶淵明29歲從州祭酒任上辭官后，就已經(jīng)“躬耕”了。所以TA的【“義熙元年，陶淵明41歲”時(shí)第一次接觸種地】這個(gè)論據(jù)，在我們這個(gè)世界上并不存在啊。以此為論據(jù)展開的論證，自然也是不成立的啊（當(dāng)然，原主后續(xù)只會(huì)“尚且”，地基都沒(méi)有，用結(jié)論印證證據(jù)、證據(jù)證明結(jié)論，經(jīng)典的左腳踩右腳上天）。

? ? ? ?同理，我們換回【“義熙元年，陶淵明41歲”已經(jīng)有了多年（當(dāng)然比農(nóng)村六七十的老農(nóng)肯定不是一個(gè)量級(jí)；41歲的人，其實(shí)也算不到“老”）的農(nóng)耕生活】這一原本的事實(shí)，作為論據(jù)，對(duì)于TA從側(cè)面證明的那幾個(gè)地方，我們同樣也可以完成側(cè)面證明——這還是那個(gè)問(wèn)題，TA的“推測(cè)”，沒(méi)有證據(jù)??；而原本公認(rèn)的（請(qǐng)不要再把這些東西說(shuō)成是我王千去的了，因?yàn)榇_實(shí)不是我的原創(chuàng)）“推測(cè)”，則是有的。

參考：