人類生存發(fā)展至今，只有我們?nèi)祟惒庞心芰σ宰钔暾男问奖憩F(xiàn)出地球物種中的超高智慧，而知識產(chǎn)權(quán)的概念則全力保護(hù)著這些人類智慧的結(jié)晶。隨著知識產(chǎn)權(quán)影響力和重要性的與日俱增，知識產(chǎn)權(quán)在法律領(lǐng)域體現(xiàn)的更尤為重要--知識產(chǎn)權(quán)法。而該法案在全球各版權(quán)局重點介紹中都提到過：由人類創(chuàng)作的作品前提下，成功登記注冊原創(chuàng)作品，并形成智力勞動的成果。那么隨著科學(xué)文化以及智能科技的井噴式高速發(fā)展，如果一件藝術(shù)品、一首音樂、一部文學(xué)、一段攝影或其他作品絲毫與人類大腦所創(chuàng)作無關(guān)，而這些作品是由人工智能(AI)植入的機(jī)器所創(chuàng)作，這到底還算不算原創(chuàng)作品呢??？

去年，加州的一名法官接受了一項“不爭的事實”，即來自印尼蘇拉威西的一只獼猴沒有資格聲明其擁有“自拍照”的版權(quán)。此前，英國野生動物攝影師斯萊特首次聲稱自己使用了由猴子自拍后的照片，而他的相機(jī)卻成為了猴子的“臭美”道具。隨后，一起案件指控了斯萊特，爭辯過程直指他侵犯了猴子的版權(quán)。但最終，法官駁回了這一控訴。

為什么知識產(chǎn)權(quán)會以人類為中心且占著主導(dǎo)的地位？通常，許多哲學(xué)和其他原因都會存在這種“不成文的規(guī)定”。例如，約翰·洛克在17世紀(jì)研究自然權(quán)利就闡述過，人們應(yīng)該對自己創(chuàng)作的作品和勞動成果要有一種自然的權(quán)利，這符合了人們的共同利益。當(dāng)然，在這其中也包括了許多不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。如果人類智慧結(jié)晶沒有得到保護(hù)，那么這可能會阻礙到人們所依賴的制造領(lǐng)域與服務(wù)業(yè)等等，人類的進(jìn)步最終將會受到影響。另外，知識產(chǎn)權(quán)促使人類進(jìn)步也引出了一個關(guān)于“智能”價值的問題。這在很大程度上取決于“智能”價值能力，包括了“智能”進(jìn)步。智能應(yīng)該受到保護(hù)，換言之它本身就是一種價值，而這又確實給了知識產(chǎn)權(quán)一個充分的理由。出于這個原因，人工智能的機(jī)器應(yīng)該被視為能夠擁有版權(quán)，以便保護(hù)我們給予智能在版權(quán)方面的重要性，也許，這種觀點是正確的。

值得注意的是，在最近幾十年里，這類人工智能的機(jī)器取得了許多成就。20世紀(jì)70年代，英國藝術(shù)家哈羅德·科恩寫了一篇關(guān)于“機(jī)器生成的藝術(shù)”的文章，隨后，我們就見到了開發(fā)人員制作出各種驚人的藝術(shù)抽象、意象化軟件。另一面，IBM的Watson智能系統(tǒng)可以解碼自然語言，而該功能是由加州大學(xué)伯克利分校的研究人員伊戈爾?莫德奇創(chuàng)建的一種算法--讓機(jī)器人能夠?qū)W習(xí)并制定出實現(xiàn)目標(biāo)的最佳方法，用以解答人類各種問題。

然而，盡管稱其為“智能”，但許多人并不愿贊同這樣的觀點，即擁有人工智能的機(jī)器可以有自主知識產(chǎn)權(quán)。不過，另一種觀點卻認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)并不僅僅是為了保護(hù)智能本身，其目的在于維護(hù)一種特殊的智能形式--人類智慧。持這種觀點的人認(rèn)為，智能機(jī)器所做的僅僅是執(zhí)行一個由人類程序員最終生成的程序或算法，就其本身而論，后者（我們?nèi)祟悾?yīng)該得到全部的知識產(chǎn)權(quán)。通過上述方式，人類為這些人工智能系統(tǒng)的產(chǎn)物贏得了贊譽(yù)，畢竟我們確實創(chuàng)造了它們。但這一論點是否站得住腳，尤其是未來？還有，就智能本身的價值而言呢？

基于人工智能的機(jī)器將變得更似人類，更有學(xué)習(xí)能力、更成熟、更完善、更有能力在未來生成復(fù)雜的解決方案和產(chǎn)品，以及它們會做出更好地決策判斷，并進(jìn)一步來影響我們的日常生活。因此，魔王象（mowangxiang）認(rèn)為，如果我們想要保護(hù)智能的價值，那么我們必須承認(rèn)人工智能能夠擁有知識產(chǎn)權(quán)。否則，我們就有可能低估了智能的概念。

歐盟已經(jīng)公認(rèn)人工智能機(jī)器和機(jī)器人在未來的重要性，并呼吁考慮為機(jī)器人制訂相關(guān)的民事法制。尤其鑒于歐洲議會的決議承認(rèn)“機(jī)器人有特殊的法律地位”的必要性，因此知識產(chǎn)權(quán)可能會受到影響。

我們不要忘記，人工智能的機(jī)器已經(jīng)變得越來越像人類，比如類人類索菲亞(Sophia)，她在成為沙特阿拉伯公民后，表達(dá)了她想要一個孩子的愿望?？傊?，目前雖然機(jī)器可能無法享有知識產(chǎn)權(quán)，但任何我們的“價值”強(qiáng)加于智能本身都相當(dāng)于一種侵犯行為。未來的智能機(jī)器是否會擁有自主創(chuàng)作的權(quán)利，最終不都還是牢牢掌握在各位的手中么？

讀而思duersi

1.你認(rèn)為的“智能”概念是怎樣的？

2.未來的人工智能機(jī)器是否擁有自主創(chuàng)作的權(quán)利，你的答案又是如何呢？

3.知識產(chǎn)權(quán)對人工智能機(jī)器是否會造成不良的影響？為什么？

文末請留言，我們一起來“AI”！

來，跟魔王象叔叔一起高聲疾呼：

眾誠為模，必為“魔王”！『樹立社會之楷模，成就文化、藝術(shù)的“入魔”者。』

本文由魔王象原創(chuàng)寫作，如有轉(zhuǎn)載請注明出處。謝謝您的瀏覽！

請關(guān)注騰訊認(rèn)證的官方微信號：魔王象（ID:mowangxiang）

一本正經(jīng)的文化、文體、文創(chuàng)干貨、硬貨和實用貨平臺