? ? ? 寶石Gem的《野狼disco》火了，隨之而來一系列事件，其中的重要之一就是《野狼disco》“抄襲”了，一大片網(wǎng)友還有自媒體頓時開始連帶著噴他，直到他出來解釋，才知道是版權(quán)爭議，最多是侵權(quán)，后來曲子原作者芬蘭音樂人ihaksi甚至直接出來說明只要寶石Gem的《野狼disco》只要在許可范圍內(nèi)，那么就不打算告他，而至今也沒有告他，證明寶石Gem的《野狼disco》既沒有抄襲，也沒有侵權(quán)。

? ? ?從這件事聯(lián)想到花粥的《出山》，其實也一樣，唯一的不同是花粥可能侵權(quán)了，她用的是二次版權(quán)，但卻沒付授權(quán)費（不知道現(xiàn)在付了沒有，聽說已經(jīng)付了租用費），并且違反了原作者的規(guī)定商用了，但還談不上抄襲。音樂以及藝術(shù)這個大圈子，抄襲是重罪，這個東西戴在藝術(shù)從業(yè)者頭上實在是太為沉重了，我覺得由寶石Gem《野狼disco》事件可以給花粥的《出山》平一下反，她是侵權(quán)，而不是抄襲。

? ? ?從音樂藝術(shù)的抄襲定義來說，主要是整首作品創(chuàng)意的大部分相似才規(guī)定為抄襲，寶石Gem還有花粥其實算是在原曲的基礎(chǔ)上，獨立作詞以及flow，完成了另一個作品。所以最多只能算侵權(quán)，而不是抄襲。

? ? ?但有一點我很不解，明明是在原曲的基礎(chǔ)上填了個詞，為什么硬在作曲一欄填上了自己的名字，難道作曲很了不起嗎？難道就一定要標(biāo)榜自己為作曲家嗎？有些rapper告訴我這就是他們說唱界作曲的方式......，我頓時很無語。當(dāng)然作曲這個東西是見仁見智的事情，我覺得flow不算作曲，你也可以主觀的覺得flow算是作曲。不過比如《野狼disco》明明少了原曲《More Sun》，就沒有那么好的味道了，并且是寶石Gem先創(chuàng)作的《野狼disco》的歌詞還是flow,還是他根據(jù)原曲子去創(chuàng)作的flow以及歌詞呢？這個如果沒有明確的證據(jù)的話，你怎么能把作曲人寫成自己，而編曲人寫成原作者Ihaksi呢？最少也弄個并列作曲比較科學(xué)些，也讓大眾更加認(rèn)同些。如果直接以個人作曲署名權(quán)覆蓋了原作者的作曲署名權(quán)，那么這算不算搶劫呢？

? ? ?所以，我希望看到這篇文章的人以后在網(wǎng)上跟風(fēng)罵人以及侮辱人的時候最少要帶點腦子，所謂打拳要打到實處，罵人也要罵到要害，而不是一味的缺乏常識的跟風(fēng)，尤其是跟那些蹭熱度的自媒體的風(fēng)，最終自己打自己臉：啪啪啪！。還有爭議是好事，但不要輕易上升到語言暴力的程度，這對很多文藝從業(yè)者是不公平的。