北京刑事律師李揚(yáng)：重慶姐弟被生父拋墜案一審宣判，正義不會缺席
北京刑事律師李揚(yáng)：重慶姐弟被生父拋墜案一審宣判，正義不會缺席
正義不會缺席，被害幼童的母親陳美霖終于在2021年結(jié)束之前收到了重慶市第五中級人民法院出具的刑事判決書。
#重慶姐弟被生父扔下樓墜亡案# #刑事律師# #北京刑事律師# #刑事辯護(hù)律師#
2021年12月28日，重慶市第五中級人民法院依法對被告人張波、葉誠塵故意殺人及刑事附帶民事訴訟一案進(jìn)行一審公開宣判，以故意殺人罪判處張波、葉誠塵死刑，剝奪政治權(quán)利終身；對刑事附帶民事訴訟原告人陳某某的撤訴申請，依法裁定準(zhǔn)許。
回顧：重慶姐弟被生父扔下樓墜亡事件
2020年11月2日下午3點(diǎn)30分，張波2歲的女兒雪雪（化名）和1歲的兒子洋洋（化名）從15樓家中墜下，姐弟倆當(dāng)日不幸先后去世。
事發(fā)當(dāng)天的視頻顯示，兒女墜樓后，穿著拖鞋、睡衣的張波從家中趕到事發(fā)現(xiàn)場后，坐在地上慟哭，甚至“悲痛”得用頭撞墻?？吹饺绱吮吹母赣H，錦江華府小區(qū)內(nèi)的居民都以為這是一場意外，但警方在進(jìn)行現(xiàn)場勘查時(shí)還是發(fā)現(xiàn)了問題。
窗戶的高度、寬度并不足以讓兩名幼童同時(shí)墜樓，辦案機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)后，隨即將張波列為重點(diǎn)嫌疑對象。經(jīng)過幾番問話，張波的心理防線被突破，隨后交代了作案過程。之后，葉誠塵也被警方控制，但葉誠塵最初并不交代。辦案單位通過技術(shù)手段恢復(fù)其手機(jī)信息后，葉誠塵才被突破。
根據(jù)重慶市人民檢察院第五分院起訴書顯示，葉某塵多次向張某表示自己及父母不能接受張某有小孩，如張某有小孩則不可能和他在一起。而后，兩人多次通過面談、微信聊天等方式共謀殺害兩個(gè)小孩的辦法，并商定采用意外高墜的方式殺死雪雪和洋洋。
據(jù)封面新聞報(bào)道，案件偵破后，派出所向陳美霖透露了一些細(xì)節(jié)。她轉(zhuǎn)述說：“張某當(dāng)時(shí)在跟葉誠塵通視頻，（葉誠塵）割腕，血都流出來了，然后張某就嚇到了，電話一丟，抱起兩個(gè)娃娃，腳一抬就下去了?！?/p>
法析：以極刑相處是否罪刑得當(dāng)
據(jù)《中華人民共和國刑法典》第二百三十二條規(guī)定，故意殺人罪是指，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
其一，從案件性質(zhì)上來看，理應(yīng)判處死刑。
在一般司法實(shí)踐中，故意殺人、傷害案件從性質(zhì)上通?？煞譃閮深悾阂活愂菄?yán)重危害社會治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的案件，如極端仇視國家和社會，以不特定人為行兇對象的；一類是因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件。通常對前者應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處罰，后者應(yīng)當(dāng)審慎處理。
雖該案嚴(yán)格意義上來說并不屬于該兩類殺人犯罪，但其剝奪了兩名幼兒的生命，且該剝奪行為出自于親生父親之手。其所展現(xiàn)的違背社會倫理性及帶給社會大眾的影響力都是無法估量的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處罰。
其二，從犯罪情節(jié)來看，理應(yīng)判處死刑。
故意殺人犯罪大致分為預(yù)謀殺人與激情殺人，而預(yù)謀殺人所展現(xiàn)的主觀惡性遠(yuǎn)大于激情殺人。一般來說，經(jīng)過精心策劃的、有長時(shí)間計(jì)劃的殺人、傷害，顯示被告人的主觀惡性深；激情犯罪，臨時(shí)起意的犯罪，因被害人的過錯(cuò)行為引發(fā)的犯罪，顯示被告人的主觀惡性較小。對主觀惡性深的被告人要從嚴(yán)懲處，主觀惡性較小的被告人則可考慮適用較輕的刑罰。
在該案中，張波與葉誠塵曾多次討論以何種方式將兩名幼子殺害最不易令人察覺，并且在經(jīng)過多次討論后決定以意外墜落的方式進(jìn)行殺人行為。兩人處心積慮，葉誠塵積極追求，張波實(shí)際實(shí)施，共同構(gòu)成故意殺人罪，情節(jié)嚴(yán)重。
除量刑問題之外，還有兩個(gè)問題值得與大家進(jìn)行討論。
如若被害人家屬收受犯罪嫌疑人的賠償，是否就必然會對其從輕處罰呢？
在一審開庭前，法院工作人員告知陳美霖，葉誠塵的家屬愿意賠償30萬元，希望能獲取她的諒解，被她拒絕。后來法院工作人員又告知她，葉誠塵的家屬愿意在30萬元的基礎(chǔ)再增加賠償。
雖然陳美霖予以嚴(yán)詞拒絕，但是否收下錢財(cái)就等于從輕判決呢？
據(jù)2000年12月4日最高人民法院頒布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”，可見，賠償物質(zhì)損失僅僅只是酌定從輕情節(jié)，而并非法定從輕。是否從輕處罰，還應(yīng)當(dāng)考慮被害人家屬的諒解程度及法官的自由裁量。
葉誠塵作為非實(shí)行犯，是否達(dá)到了與拋下幼子一樣的主觀惡性呢？
有許多網(wǎng)民表示，葉誠塵并未實(shí)施拋下幼子的行為，僅僅是在微信上與張波商議殺害幼子的方式，是否具有與“親生父親拋下姐弟”同等的主觀惡性呢？
在刑法學(xué)理論中，教唆犯在教唆思想之下的教唆他人的行為，具有主觀惡性和極大的社會危害性。且葉誠塵參與了對作案方式、時(shí)間、具體手段的商討定奪，并在張波退縮之際予以威脅、鼓勵(lì)，對兩幼子的死亡持有積極追求的態(tài)度，與實(shí)行犯張波具有同等的主觀惡性。
#重慶姐弟被生父扔下樓墜亡案#，正義終將不會缺席，您怎么看，歡迎在歡迎在評論區(qū)說說您的看法，歡迎點(diǎn)贊、評論、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)！
