陳春花突然上熱搜，讓很多網(wǎng)友有些詫異——陳春花是哪位？

在企業(yè)界，在管理領(lǐng)域，陳春花都是一個(gè)知名人物，我們看她的履歷就可以知道，作為商學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師……，再加上曾在大企業(yè)當(dāng)過首席執(zhí)行官，可謂要理論有理論，要實(shí)踐有實(shí)踐，足以稱得上管理方面的權(quán)威。

事實(shí)上，陳春花教授朋友眾多，她寫了很多書，幾乎每本書都有知名人士捧場。

這次之所以“破圈”，引發(fā)廣泛關(guān)注，在于華為發(fā)的一則聲明：

對(duì)于發(fā)布生命的原因，華為給出的理由很充分，“近期網(wǎng)絡(luò)上有1萬多篇夸大、演繹陳春花教授對(duì)華為的解讀、評(píng)論，反復(fù)炒作，基本為不實(shí)信息，我們收到不少問詢……”

備受爭議的是聲明中的這句話：

華為與陳春花教授無任何關(guān)系，華為不了解她，她也不可能了解華為。

網(wǎng)友說這很像任正非的語氣，但具體是誰說的暫且不提，重要的是這句話所表達(dá)的態(tài)度和信號(hào)。

態(tài)度很強(qiáng)硬很干脆，沒有任何關(guān)系，華為對(duì)這個(gè)人不了解，這個(gè)人也不可能（重點(diǎn)）了解華為。

“不可能”三個(gè)字有些傷人，似乎有些否定的意思，所以有人說這個(gè)聲明“粗魯、武斷”，不太“體面”。

我倒覺得，這個(gè)聲明很符合華為的氣質(zhì)，就事論事，實(shí)事求是，有就是有，沒有就是沒有，直接給出信息，干脆利索地表達(dá)立場。

而按照陳春花關(guān)于華為聲明的聲明，第一，網(wǎng)上那1萬多篇文章都不是她寫的；第二，“華為是本人的學(xué)術(shù)研究案例之一”；第三，聘請(qǐng)律師追究責(zé)任，陳春花認(rèn)為那些文章的性質(zhì)是侵權(quán)行為。

聲明簡潔明了，特別是第二點(diǎn)，陳教授強(qiáng)調(diào)了華為只是她的學(xué)術(shù)研究案例，且是“之一”……很有文化水平。

陳教授認(rèn)為，自己和華為都是受害者。

其實(shí)，陳春花跟華為是有過淵源的，她確實(shí)到過華為公司并跟任正非交談過，在《與任正非先生：圍爐日話》一文中，陳教授對(duì)此有詳細(xì)的記錄。

“令我驚奇的是，任先生竟親自開車帶我們過去……坐在任先生親自駕駛的車上，更加欽佩任先生。”

這大概就是網(wǎng)絡(luò)上說任正非給陳春花當(dāng)“司機(jī)”的緣故。

陳教授認(rèn)為華為是一個(gè)在全球具有影響力的企業(yè)，任正非是一個(gè)透徹理解人性的企業(yè)家，是一個(gè)完全不一樣的領(lǐng)袖，她感到“深深地折服”。

但在華為和任正非而言，陳春花教授可能也只是無數(shù)到華為公司拜訪的人士之一，雙方確實(shí)沒有什么關(guān)系。

自從華為“成功”后，華為公司每年都要接待眾多的來訪者，從政府官員到企業(yè)老板，從各路專家到各界學(xué)者，從記者到網(wǎng)紅……訪客絡(luò)繹不絕。

在市面上，還有很多所謂的任正非傳記，很多管理咨詢?nèi)耸恳捕荚诖笳勅握呛腿A為，他們或許有人去過華為，甚至見過任正非，合過影，說過話，但要說有多深入的關(guān)系，恐怕也不是事實(shí)。

至于華為和陳春花之間這個(gè)事，估計(jì)什么“華為軍師、教導(dǎo)任正非”之類的東西，確實(shí)讓華為的公共關(guān)系部門不厭其煩，才發(fā)了個(gè)聲明，以正視聽。不能說什么人都可以踩著華為和任正非求名得利吧。

這世上的事都不是無緣無故地發(fā)生，《基督山伯爵》里有句話說得好，“不論何種壞事，欲抓那作惡之人，先得去找出能從那件事中得利之人?！?/p>

那么，誰能夠從中得利呢？在華為的聲明之前，陳教授至少是有得“名”之利，哪怕這是被動(dòng)發(fā)生的。而之所以說陳教授和華為都是受害者，還在于網(wǎng)絡(luò)上這些內(nèi)容帶來了流量，而有流量就有利益，至于具體是誰得利，這就難說了。