斯大林的經(jīng)濟(jì)——第三章節(jié) 斯大林經(jīng)濟(jì)模式遭到破壞
第三章節(jié) 斯大林經(jīng)濟(jì)模式遭到破壞
1、本書原作者為俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士瓦連京·尤里耶維奇·卡塔索諾夫（Валентин Юрьевич Катасонов，1950年4月5日—? ?），某站的老胡（up）為譯者。
2、本書原名為《Экономика Сталина》，原版資源已被允許在俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公開下載。如有需要請(qǐng)到俄文搜索引擎яндекс (https://yandex.ru/)上搜索下載。
3、未經(jīng)授權(quán)不得盜取、搬運(yùn)，轉(zhuǎn)載譯作需譯者同意，請(qǐng)注明出處。
4、本作僅供學(xué)習(xí)交流，請(qǐng)勿用作商業(yè)用途。
5、文章內(nèi)容為翻譯作者原文，不代表譯者觀點(diǎn)。
6、注釋中，帶圈數(shù)字①②③等為譯注，【1】【2】【3】為原作者注。?
第三章節(jié)?斯大林經(jīng)濟(jì)模式遭到破壞
破壞的主要階段
? ? ? ? 從1950年代后半期直至1991年末發(fā)生了一個(gè)持續(xù)的破壞斯大林經(jīng)濟(jì)模式的過程。她開始喪失了我們前面列舉的許多特征——計(jì)劃特點(diǎn)，高度的中央集中管理，計(jì)劃定位于實(shí)物指標(biāo)而價(jià)值指標(biāo)扮演輔助作用，有限的商品-貨幣關(guān)系，國有制的主導(dǎo)地位，國有制實(shí)質(zhì)上的全民所有制特點(diǎn)，等等。拿最后一個(gè)特征舉例來說，在斯大林經(jīng)濟(jì)模式存在于蘇聯(lián)的三十年中，一直目標(biāo)明確地推進(jìn)將私人所有制和小團(tuán)體所有制轉(zhuǎn)變?yōu)槿袼兄?/strong>的過程。在斯大林逝世后的時(shí)期，則一直在發(fā)生一次完全相反的變化，進(jìn)行著把全民所有制轉(zhuǎn)變成小團(tuán)體所有制的隱秘過程。這里引用致力于研究蘇聯(lián)生產(chǎn)關(guān)系變化的阿爾漢格利斯基的文章中的結(jié)論：“如果說在1930至1950年代，國家經(jīng)濟(jì)是一個(gè)統(tǒng)一的綜合體，為創(chuàng)造人民共有的成果而奮斗，那么在1960到1980年間這個(gè)綜合體不復(fù)存在了，而是讓位于大量孤立的企業(yè)以及它們背后的小集體?！?】”作者是在1980年做出自己的分析的。但在接下來十年中，企業(yè)在加速孤立，利益集團(tuán)也在加速強(qiáng)化。
? ? ? ?讓我們看看斯大林經(jīng)濟(jì)模式被破壞的主要階段：
? ? ? ?——赫魯曉夫的實(shí)驗(yàn)時(shí)期；
? ? ? ?——柯西金-利別爾曼改革和勃列日涅夫的停滯時(shí)期；
? ? ? ?——戈?duì)柊蛦谭蚋母铩?/span>
?
“經(jīng)濟(jì)奇跡”在赫魯曉夫時(shí)代落幕的原因
? ? ? ?這樣一來，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系被破壞的過程始于赫魯曉夫。發(fā)生這一破壞過程的原因是什么？首先，是政治方面的原因，沒有成功建立一套人民當(dāng)家做主的民主政治制度。斯大林在戰(zhàn)前就曾嘗試建立這樣的制度，其輪廓可以在1936年憲法中見到。在這部憲法中，最出名的地方就是，人民代表蘇維埃將在管理國家中發(fā)揮主要作用，政府必須成為一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)、即作為權(quán)力機(jī)關(guān)蘇維埃的分支。而黨必須完全從國家管理、包括經(jīng)濟(jì)管理中退出。民主制度必須保障出于維護(hù)全體人民利益的生產(chǎn)資料國有制，為使整個(gè)國家富強(qiáng)而奮斗。
? ? ? ?沒有建立起人民當(dāng)家作主的政治制度的危險(xiǎn)在于，社會(huì)主義社會(huì)逐漸蛻變成了國家資本主義。這是什么意思呢？——這意味著生產(chǎn)資料所有制在形式上仍然保留著國有制，但生產(chǎn)資料不是為了全體人民的利益、而只是為了少數(shù)官僚集團(tuán)的利益而被使用。這種情況下，社會(huì)主義的說教仍然能保留下來，甚至還會(huì)強(qiáng)化①。一些國外的批評(píng)者公允地指出，我們?cè)谏鐣?huì)主義口號(hào)下實(shí)際上形成了一種亞細(xì)亞生產(chǎn)方式?！皝喖?xì)亞生產(chǎn)方式”這個(gè)名詞的含義是存在于古代東方國家的一種經(jīng)濟(jì)制度，在這種制度下從事勞動(dòng)的是奴隸，但卻沒有以個(gè)人形式存在的奴隸主，有的只是以專制國家面貌存在的集體奴隸主。這種生產(chǎn)方式的“受益者”是頂層的高級(jí)官僚集團(tuán)成員。此外還應(yīng)該提到，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”這種說法正是馬克思本人在他那個(gè)時(shí)代引入的。
? ? ? ?斯大林逝世之后，蘇聯(lián)就開始了從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式到國家資本主義經(jīng)濟(jì)模式的緩慢轉(zhuǎn)型。這一過程在赫魯曉夫治下開始，在勃列日涅夫和柯西金治下繼續(xù)，在戈?duì)柊蛦谭蛑蜗伦罱K完成。在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期已經(jīng)開始進(jìn)入了私有制資本主義的時(shí)代。戈?duì)柊蛦谭蚪y(tǒng)治時(shí)期，90年代全面私有化的思想基礎(chǔ)已經(jīng)形成，開啟了創(chuàng)辦私營商業(yè)銀行的熱潮，在一系列經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中已經(jīng)出現(xiàn)了中小型私營企業(yè)。
? ? ? ?遺憾的是，我們的社會(huì)科學(xué)家們所站的高度不夠。斯大林多次重復(fù)同樣的想法：“沒有新的理論我們的事業(yè)將會(huì)失敗?！鄙鐣?huì)科學(xué)家們只是在繼續(xù)嚼著歷史唯物主義的死教條，沒有給他帶來任何創(chuàng)新。甚至在我年輕的那個(gè)時(shí)候，關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式已經(jīng)不再有任何公開討論了。當(dāng)權(quán)者害怕這個(gè)說法——它和現(xiàn)狀的相似之處過于明顯。在這一時(shí)期人們形成了一種危險(xiǎn)的刻板印象：國有的就意味是社會(huì)主義的。很遺憾，這種法律形式的刻板印象至今還沒被克服?，F(xiàn)在很多有愛國傾向的政治家提出將生產(chǎn)資料領(lǐng)域的私有制因素全部國有化的任務(wù)，并認(rèn)為這樣能自動(dòng)解決很多社會(huì)問題。國有化是必要的，但對(duì)于在俄羅斯建立一個(gè)平等的社會(huì)來說，只有這一個(gè)條件是不夠的。在最近的一次金融危機(jī)期間，美國和英國政府為了挽救華爾街和倫敦金融城那些陷于危機(jī)中的銀行，向他們注入了大量預(yù)算資金，這事實(shí)上是秘而不宣地完成了把這些銀行巨頭國有化的過程。但這只是戰(zhàn)術(shù)意義上的國有化，是為了服務(wù)于金融資本的利益。金融危機(jī)浪潮過去之后，國家從銀行資本中退出，一切又回到了老樣子。
? ? ? ?與前面提到的重大任務(wù)（建立民主的政治制度）相符合，斯大林解決了另一項(xiàng)任務(wù)，即削減黨在經(jīng)濟(jì)管理中過度積極的作用。他試圖克服經(jīng)濟(jì)管理中的雙重權(quán)力問題，這一問題具體表現(xiàn)為在1920至1930年代黨和政府同時(shí)管理經(jīng)濟(jì)。這樣的雙重權(quán)力使國家的經(jīng)濟(jì)生活雜亂無章，拖慢了工業(yè)化的速度，侵蝕了個(gè)人責(zé)任原則②。斯大林在解決雙重權(quán)力這件事上取得了不少成功。黨不為人注意地從決策經(jīng)濟(jì)問題中退出，他只保留了兩個(gè)決定性的作用：發(fā)展思想理論和培養(yǎng)（選拔）參與社會(huì)主義建設(shè)（包括經(jīng)濟(jì)建設(shè)）的干部。關(guān)于這一點(diǎn)，今天有不少相關(guān)記述了。但在赫魯曉夫治下一切又回到了老樣子。
? ? ? ?今天人們經(jīng)常會(huì)想起二十大，在那次大會(huì)上赫魯曉夫作了批判斯大林“個(gè)人崇拜”的報(bào)告。就這份報(bào)告來說，不同的人對(duì)報(bào)告本身、對(duì)斯大林、對(duì)赫魯曉夫的態(tài)度是非常不同的。對(duì)這個(gè)問題，可以說我們已經(jīng)帶著不同的立場討論過不少于一千次了，但我要冒險(xiǎn)做第1001次討論。如果仔細(xì)地反復(fù)讀報(bào)告，您會(huì)看到報(bào)告不只是也不僅是在批判斯大林，而且是在批判斯大林的社會(huì)主義模式和經(jīng)濟(jì)模式。在報(bào)告中赫魯曉夫?yàn)樽兏锼勾罅纸?jīng)濟(jì)模式、強(qiáng)化黨管理經(jīng)濟(jì)的作用鋪平了道路。換句話說，是開始退回了雙重權(quán)力。
? ? ? ?黨管理經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)化是從1957年打倒“反黨集團(tuán)”開始的。而“反黨集團(tuán)”中剛好有著那些在此時(shí)相比于黨的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)更像是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大人物們。其中有Г.馬林科夫，Л.卡岡諾維奇，М.薩布羅夫，Г.別爾烏辛，В.莫洛托夫。之后在第二輪“清洗”中又有一群天才的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)人被從自己的崗位上撤職，比如財(cái)政部長А.茲維列夫、國家銀行董事會(huì)主席А.科洛烏什金以及其他許多領(lǐng)導(dǎo)干部。如果頭一批人被從自己的職位上走人，那么就會(huì)有數(shù)十名乃至上百名較低層級(jí)的官員跟著自己的“老上司”被解除職務(wù)。此外，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)人的“清洗”甚至不是在1957年開始的，而是更早。這里要說到Л.貝利亞，他在1953年被逮捕并被槍決。我并不想對(duì)他作為政治家和黨的領(lǐng)導(dǎo)人的所作所為作出評(píng)價(jià)，但作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)人，他為創(chuàng)建斯大林經(jīng)濟(jì)模式做出了不可估量的貢獻(xiàn)。
? ? ? ?回到經(jīng)濟(jì)中的甚至不是雙重權(quán)力，而是多重權(quán)力。在斯大林時(shí)期，占統(tǒng)治地位的是依據(jù)工業(yè)部門管理經(jīng)濟(jì)原則。絕大多數(shù)中央部委是按照工業(yè)部門劃分來組成的。即使從某個(gè)部委的招牌上看不出它屬于哪個(gè)工業(yè)部門（國家計(jì)委、財(cái)政部、國家銀行），這個(gè)部委的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也一定是按照工業(yè)部門原則組織起來的。地方管理原則只是作為補(bǔ)充。
? ? ? ?斯大林逝世后，嚴(yán)格的中央集中垂直管理開始瓦解。第一只“幺蛾子”在斯大林不在了之后立即就出現(xiàn)在了地平線上。1953年，物質(zhì)-技術(shù)供應(yīng)的中央管理系統(tǒng)被解散，供應(yīng)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)而歸屬于各加盟共和國管理（蘇聯(lián)國家供應(yīng)委員會(huì)在1965年才被恢復(fù)設(shè)立）。同樣在1953年，蘇聯(lián)部長會(huì)議中的工業(yè)部門分管部局開始逐漸消失，大量企業(yè)從全聯(lián)盟中央所屬轉(zhuǎn)歸為加盟共和國所屬。
? ? ? ?1957年，赫魯曉夫開始改革國民經(jīng)濟(jì)管理。改革的實(shí)質(zhì)在于大大強(qiáng)化地方管理原則③。為此創(chuàng)建了國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（СНХ），這一機(jī)構(gòu)建立在劃分“經(jīng)濟(jì)行政區(qū)域”基礎(chǔ)上（總共有105個(gè)區(qū)劃）。同時(shí)大量管理工業(yè)部門的聯(lián)盟中央部委被撤銷。1960年起，開始在加盟共和國層面設(shè)立國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)；1962年，設(shè)立起最高國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（ВСНХ）。改革實(shí)際上一直延續(xù)到1964年10月赫魯曉夫下臺(tái)時(shí)。值得注意的是，地方管理經(jīng)濟(jì)原則的類似行政系統(tǒng)，1920年代也在我們國家實(shí)行過。但這是迫于形勢的措施，因?yàn)椴紶柺簿S克當(dāng)時(shí)接手的就是一個(gè)沒有中央管理的經(jīng)濟(jì)局面。當(dāng)工業(yè)化開啟并建立起了一批強(qiáng)有力的管轄各工業(yè)部門的聯(lián)盟中央部委時(shí)，國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)就消失了，它的職能被轉(zhuǎn)歸了地方執(zhí)行委員會(huì)的經(jīng)濟(jì)部門。
? ? ? ?之前我們已經(jīng)注意到，斯大林是怎樣著重強(qiáng)調(diào)A部類的產(chǎn)品不能成為商品（生產(chǎn)資料只能且必須由國家進(jìn)行中央分配）。赫魯曉夫則在A部類中打開了商品-貨幣關(guān)系的“潰口”。斯大林時(shí)期，拖拉機(jī)和其他農(nóng)用機(jī)械從機(jī)械制造工業(yè)部門出廠后，不是送交集體農(nóng)莊，而是送交國營機(jī)械技術(shù)站（МТС）。集體農(nóng)莊只能在與國營機(jī)械技術(shù)站的協(xié)議基礎(chǔ)上使用這些農(nóng)用機(jī)械。早在1930年、之后在1950年，在國家領(lǐng)導(dǎo)層中都有人提出關(guān)于將國營機(jī)械技術(shù)站轉(zhuǎn)交（賣給）集體農(nóng)莊是否可行的問題。這兩次提議都在斯大林的堅(jiān)持下被否決，原因是這將不可避免地降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。而一切在赫魯曉夫堅(jiān)持下發(fā)生改變，1957年起停止通過國營機(jī)械技術(shù)站分配農(nóng)機(jī)，而1958年國營機(jī)械技術(shù)站本身也被解散，機(jī)械轉(zhuǎn)而賣給集體農(nóng)莊。根據(jù)蘇聯(lián)部長會(huì)議1957年9月22日的命令，所有農(nóng)用生產(chǎn)資料和設(shè)備納入商品-貨幣關(guān)系系統(tǒng)中，允許買賣。之后發(fā)生的事就像斯大林所預(yù)言的那樣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料發(fā)生急劇分散，機(jī)器無法滿功率運(yùn)轉(zhuǎn)，也沒有進(jìn)行必要的維護(hù)，農(nóng)機(jī)很快就大量停用并報(bào)廢。這也同時(shí)導(dǎo)致不得不再去花錢生產(chǎn)這些必需的機(jī)械，一句話概括就是接連不斷的損失。更不必說，遠(yuǎn)不是所有集體農(nóng)莊都有財(cái)力買下國營機(jī)械技術(shù)站、而后再買下農(nóng)用生產(chǎn)機(jī)械。
? ? ? ?城市的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)也遭到了沉重打擊。赫魯曉夫禁止集體農(nóng)莊莊員從事自留地的副業(yè)經(jīng)濟(jì)，向果園、向每一頭牛加稅，關(guān)閉了城市中的集體農(nóng)莊市場。農(nóng)民因?yàn)槎愗?fù)負(fù)擔(dān)，只能宰掉了他們的牲畜，數(shù)次縮減蔬菜種植面積，砍掉了果園。城市里不再為居民供應(yīng)肉類、面包、面粉、谷物粉和食用油。很多種類的食品，比如蜂蜜，完全從商品流通中消失了。廣大勞動(dòng)人民紛紛起來游行抗議反對(duì)這樣的政策。最大的一次游行抗議發(fā)生在新切爾克斯，最后不得不以武力鎮(zhèn)壓、向抗議者開槍而結(jié)束。
? ? ? ?此外，赫魯曉夫還在發(fā)起諸如同小商品經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)行斗爭的新行動(dòng)時(shí)，還在同時(shí)考慮不周地提高了不同行業(yè)工人的工資（包括第一次實(shí)行為集體農(nóng)莊莊員發(fā)放最低工資）。從1937年起就擔(dān)任財(cái)政部長、積極參與了斯大林經(jīng)濟(jì)模式建設(shè)的茲維列夫也積極反對(duì)這種政策。他指出，這種做法將打破貨幣供應(yīng)量和消費(fèi)品供應(yīng)量的微妙平衡。1960年掌管財(cái)政部的茲維列夫被赫魯曉夫撤職。打擊小商品生產(chǎn)但又沒有擴(kuò)大國營部門的消費(fèi)品生產(chǎn)，赫魯曉夫無意間助長了影子資本的擴(kuò)張，后者的擴(kuò)張則是部分調(diào)平了貨幣供應(yīng)增加和消費(fèi)品缺乏之間產(chǎn)生的失衡。
? ? ? ?赫魯曉夫的改革對(duì)于強(qiáng)化國民經(jīng)濟(jì)沒有任何積極作用，國家的經(jīng)濟(jì)問題在加深。經(jīng)濟(jì)問題在1963至1964年表現(xiàn)得越發(fā)清晰明了：蘇聯(lián)發(fā)生了大規(guī)模農(nóng)業(yè)歉收，整個(gè)國家處于饑荒的邊緣，為了防止發(fā)生饑荒不得不從國外大規(guī)模進(jìn)口糧食，為此花費(fèi)了1244噸黃金（要注意到，這是蘇聯(lián)歷史上前所未有的貴金屬流失量）。
? ? ? ?對(duì)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)格中央垂直管理也因?yàn)橐?guī)定中央部門、主管部門、生產(chǎn)聯(lián)合體和企業(yè)必須完成的計(jì)劃指標(biāo)數(shù)量的減少而變得弱化。國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的任務(wù)指標(biāo)數(shù)量在斯大林時(shí)期一直穩(wěn)步增長，1940年有4744項(xiàng)指標(biāo)，1953年則達(dá)到了9490項(xiàng)指標(biāo)，相當(dāng)于增加了1倍。之后計(jì)劃指標(biāo)數(shù)量不斷減少：1954年為6308項(xiàng)，1957年為3390項(xiàng)，1958年為1780項(xiàng)【2】。順便一說，反對(duì)這樣弱化中央計(jì)劃的人中就有前文提到的“反黨集團(tuán)”。減少計(jì)劃指標(biāo)這樣的做法沒有任何科學(xué)或思想理論方面的依據(jù)。
? ? ? ?一切都變得簡單多了?！?strong>大員們”不希望高度緊張并希望減輕自己的責(zé)任（每一項(xiàng)計(jì)劃指標(biāo)的完成都需要對(duì)應(yīng)的黨政官員負(fù)全責(zé)）。在解釋為什么赫魯曉夫贏得了對(duì)“反黨集團(tuán)”斗爭的勝利時(shí)，莫洛托夫說道：“所有人都想喘口氣、想過輕松點(diǎn)的生活……他們太累了。【3】”相比起去奉獻(xiàn)自己，“大員們”已經(jīng)想要轉(zhuǎn)而為自己撈更多好處。在斯大林時(shí)期，這幾乎是不可能的。黨和國家的高官們支持這樣的經(jīng)濟(jì)改革，起先只是希望甩掉自己身上的重任，之后才是生出了“撈好處”的愿望。勃列日涅夫時(shí)期以隱秘形式偷偷摸摸地謀私利，而戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期則以公開形式明目張膽地?fù)浦\私利。斯大林經(jīng)濟(jì)模式的社會(huì)主義在不被人察覺中蛻變成了國家資本主義。
?
關(guān)于柯西金-利別爾曼改革
? ? ? ?斯大林經(jīng)濟(jì)模式的機(jī)制在柯西金-利別爾曼經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期進(jìn)一步遭到毀壞。1965年10月4日由蘇共中央和蘇聯(lián)部長會(huì)議發(fā)布的《關(guān)于完善計(jì)劃和加強(qiáng)工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)刺激》指令標(biāo)志著改革正式開始（盡管較大規(guī)模的“經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)”更早時(shí)就開始了）。
? ? ? ?關(guān)于這項(xiàng)改革已經(jīng)用去很多筆墨了，這里我們想簡短地指出改革存在的四個(gè)方面基本問題：
? ? ? 首先，上述改革使計(jì)劃徹底倒向立足于價(jià)值指標(biāo)，而自然指標(biāo)的數(shù)量甚至相比于赫魯曉夫時(shí)期都大大減少了。這使得全國范圍的企業(yè)可以通過不是增加、而是相反地減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終產(chǎn)品來完成計(jì)劃。追求總產(chǎn)值價(jià)值指標(biāo)會(huì)促使企業(yè)去不斷積累總產(chǎn)值，因而使生產(chǎn)中的耗費(fèi)不斷增加。
? ? ? ?其次，從全社會(huì)分配收入形式（通過公共消費(fèi)基金、降低零售價(jià)格）轉(zhuǎn)變?yōu)榘葱F(tuán)體分配形式。工人的貨幣收入同企業(yè)利潤掛鉤，在不知不覺中使得個(gè)人利益與社會(huì)利益有機(jī)結(jié)合的原則不再起作用了。從前經(jīng)濟(jì)效率是通過以整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的累計(jì)結(jié)果（收入）為標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，而現(xiàn)在則是以個(gè)別企業(yè)營收（利潤額）來衡量。這不得不從整體上弱化了整個(gè)國家的力量。我們會(huì)注意到，1965年10月4日蘇共中央和蘇聯(lián)部長會(huì)議的命令已經(jīng)不再提及將降低成本作為企業(yè)運(yùn)營的計(jì)劃任務(wù)指標(biāo)了。當(dāng)然這也是實(shí)話，后來由于企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的嚴(yán)重扭曲，晚些時(shí)候限制成本的指標(biāo)又被恢復(fù)了。
? ? ? ?再次，小團(tuán)體利益的表現(xiàn)形式之一就是部門性。部門性一直存在（哪怕是斯大林經(jīng)濟(jì)模式中也存在部門性），但在1965至1969年的改革中它獲得了更加鮮明的表現(xiàn)形式。工業(yè)部門擺脫了很多計(jì)劃中自然指標(biāo)的約束，給了它們背后的中央部委以更寬泛的可能性來從事優(yōu)化自身利益的活動(dòng)。歸中央部委和下屬部委所擁有的基金產(chǎn)生了，基金的數(shù)額取決于其所管理工業(yè)部門中的企業(yè)的財(cái)政狀況，以及部委官員的“滲透能力”（包括通過上下打點(diǎn)來修改計(jì)劃以便本部門容易完成，從國家計(jì)委、財(cái)政部、國家供應(yīng)委員會(huì)獲取更多資金和物質(zhì)資源等等）。中央部委和下屬部委之間發(fā)生了就瓜分“全社會(huì)共同做大的蛋糕”的隱秘競爭。以下是安東諾夫在分析部門性急劇強(qiáng)化這一問題時(shí)作出的結(jié)論：“由經(jīng)濟(jì)管理者們支配的國有制不再是統(tǒng)一的，它被在一群中央部委和下設(shè)部委‘壟斷者’們之間被分割了，又在每個(gè)‘壟斷者’管轄的企業(yè)和機(jī)構(gòu)之間被分割了。每個(gè)部門都在警覺地注視，保證自己的利益不受損失，以及不讓別的部門得了好處。結(jié)果就是從全國利益出發(fā)進(jìn)行任何決策時(shí)，都會(huì)遭到想維護(hù)自身利益的部門的阻撓，這往往會(huì)引發(fā)巨大的且不必要的浪費(fèi)?！?】”
? ? ? ?最后，引入從企業(yè)基金中的收費(fèi)，激化了社會(huì)和企業(yè)職工集體之間的矛盾。我們記得，計(jì)劃中盈利企業(yè)的必須把利潤上繳預(yù)算以滿足國家的基本建設(shè)和國防基金需求。發(fā)生了一種奇怪的局面，似乎基金被從國營企業(yè)中抽離了，國營企業(yè)不是基金的擁有者而只是使用者，而事實(shí)上的基金擁有者是官僚組成的國家機(jī)器。從這里已經(jīng)可以明顯地看到國家資本主義的樣子了。阿爾漢格利斯卡婭對(duì)這一新情況評(píng)論道：“引入這種支付證明了國家與集體關(guān)系的改變。以前，企業(yè)職工集體是人民的一部分，而生產(chǎn)資料是全民所有制的，因而企業(yè)職工自然也就是生產(chǎn)資料所有者，不必為使用生產(chǎn)資料而付錢。現(xiàn)在發(fā)生了企業(yè)職工集體必須為使用屬于自己的企業(yè)基金而付費(fèi)給官僚國家機(jī)器的情況④，因此，企業(yè)職工們看起來不像是生產(chǎn)資料的所有者，反倒像是付費(fèi)租用者。所有制相對(duì)于直接生產(chǎn)者發(fā)生了一種奇特的‘異化’，讓直接生產(chǎn)者與國家之間產(chǎn)生對(duì)立?！?】”
? ? ? ?以上提到的所有（前三條）都證明，在蘇聯(lián)開始了從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)退化成轉(zhuǎn)而為小集團(tuán)利益服務(wù)的決定性轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生了國家資本主義的特征。在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中寫道：“社會(huì)主義社會(huì)中的勞動(dòng)具有直接社會(huì)性”，而這對(duì)于1960年代、特別是1970年代的大學(xué)生而言已經(jīng)是十分抽象的了。那時(shí)候的大學(xué)生既沒法用經(jīng)驗(yàn)、也沒法用智慧去理解什么是直接社會(huì)性（我當(dāng)時(shí)就在大學(xué)學(xué)習(xí)，并且成績優(yōu)異，因此這也是我憑借個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來敘述的）。阿爾漢格利斯卡婭寫道，柯西金-利別爾曼改革實(shí)際上給“勞動(dòng)的直接社會(huì)性”挖好了墳?zāi)梗骸叭藗兊膭趧?dòng)的本質(zhì)特性改變了。當(dāng)人們是為了全社會(huì)共同的利益和共同的工作計(jì)劃而勞動(dòng)時(shí)，他們的勞動(dòng)就具有直接社會(huì)性。當(dāng)一個(gè)集體、一個(gè)人不再去考慮全社會(huì)的共同利益，并且只為了他自己獲利而去生產(chǎn)時(shí)，他的勞動(dòng)就不具有直接社會(huì)性并且變成了私人勞動(dòng)。”【6】
? ? ? ?我們今天總是說，俄羅斯正被消費(fèi)主義所統(tǒng)治。這種消費(fèi)主義的精神恰恰就是柯西金-利別爾曼改革時(shí)期所栽培的。社會(huì)上產(chǎn)生了一種消費(fèi)依賴情緒，一種想靠著坑蒙拐騙禍害別人來生活的愿望。這還不是已經(jīng)形成了的一個(gè)人對(duì)其他人的剝削關(guān)系，而是對(duì)這種剝削的潛意識(shí)（無意識(shí)）的渴望。關(guān)于企業(yè)對(duì)利潤的追逐（也因此產(chǎn)生的對(duì)“共同做大的蛋糕”最大的一塊的追求）從官方統(tǒng)計(jì)中可見一斑：從1960至1980年國營企業(yè)利潤增長4.6倍，而根據(jù)官方數(shù)據(jù)，工業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率下降2.6倍，農(nóng)業(yè)和建設(shè)領(lǐng)域下降更多。社會(huì)科學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書在繼續(xù)重復(fù)社會(huì)主義社會(huì)中唯一的分配原則就是按勞分配。而現(xiàn)實(shí)生活中卻發(fā)生了按利潤分配。而這兩者不但不能兼容，很多時(shí)候還會(huì)互相排斥。在一些企業(yè)中，從基金中用于勞動(dòng)的物質(zhì)激勵(lì)的支出高過了工資支出（這樣的情況存在于試驗(yàn)類型的企業(yè)中）。
? ? ? ?順便一說，柯西金-利比爾曼改革結(jié)束10年后，又一項(xiàng)革命性創(chuàng)新被引入了支付勞動(dòng)報(bào)酬的法規(guī)中。從1931到1979年，企業(yè)支付工資的基金是依據(jù)工人數(shù)量和平均工資計(jì)算的，基金的具體數(shù)額由國家高層規(guī)定。1979年7月12日出臺(tái)了蘇共中央和蘇聯(lián)部長會(huì)議命令，規(guī)定改變工資核算方式，從現(xiàn)在起支付的工資將依據(jù)產(chǎn)品的售價(jià)來計(jì)算。這樣一來，用于支付工資的基金的量將不再與企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量掛鉤、而是與產(chǎn)品價(jià)格掛鉤。這導(dǎo)致了產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)將使基金的量發(fā)生變動(dòng)，因此企業(yè)職工普遍會(huì)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的上漲感興趣。
? ? ? ?應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注外國人對(duì)于柯西金-利別爾曼改革的反應(yīng)。西方對(duì)這次改革興高采烈，國外的大眾傳媒對(duì)那段時(shí)間在蘇聯(lián)發(fā)生的事情大加稱贊。請(qǐng)注意，這是發(fā)生在“冷戰(zhàn)”的背景下。假如我們真變得強(qiáng)大了，我們的地緣政治敵人會(huì)來贊美我們？——當(dāng)然不可能。我們被稱贊，只是因?yàn)槲覀冊(cè)谧兊盟ト?。如同戈?duì)柊蛦谭蛞驗(yàn)闅缌颂K聯(lián)而在西方收到了各種各樣的盛名贊譽(yù)。
? ? ? ?柯西金改革意味著商品生產(chǎn)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的擴(kuò)大。一些1965到1969年的改革的評(píng)論者說，這次改革的主要目標(biāo)大概是糾正那些赫魯曉夫唯意志論制造的被扭曲的東西，是回歸斯大林經(jīng)濟(jì)模式的嘗試。有一些被扭曲的東西確實(shí)被克服了，首先，取消了國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，恢復(fù)了按工業(yè)部門管理的原則，全聯(lián)盟物質(zhì)技術(shù)供應(yīng)系統(tǒng)（蘇聯(lián)國家供應(yīng)委員會(huì)）被重建起來。但從整體上看，改革是從斯大林經(jīng)濟(jì)模式滑向了擴(kuò)大商品-貨幣關(guān)系這個(gè)反面。斯大林曾指明了發(fā)展方向，即取締商品-貨幣關(guān)系，這使我們前文已經(jīng)指出的。
? ? ? ?此外，一些對(duì)斯大林惡意抹黑的人也在關(guān)注1960年代后半期的歷史。他們專門強(qiáng)調(diào)說，改革的開啟者（柯西金和利別爾曼）為摧毀“該死的斯大林遺產(chǎn)”做出了現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)。我并不認(rèn)為柯西金給自己設(shè)置過這樣的任務(wù)。準(zhǔn)確地說，他只是沒有斯大林那樣寬廣的視野，并且直至最后也未能理解斯大林經(jīng)濟(jì)模式的實(shí)質(zhì)。米哈伊爾·安東諾夫給這位蘇聯(lián)部長會(huì)議主席描繪了一幅思想政治畫像：“在所有蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人中，柯西金是最傾向于讓社會(huì)主義和資本主義趨同（相互走近并和解）的領(lǐng)導(dǎo)人，他支持黨的二十大和二十二大中提出的使國內(nèi)的生活自由化的路線。比如說，他不止一次試圖向他同為國家領(lǐng)導(dǎo)人的同事們證明，股份制公司是人類文明最為杰出的發(fā)明。這些為人特點(diǎn)使得他對(duì)那些‘市場化支持者’的建議大有好感。按照柯西金的意見，當(dāng)需要把經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)時(shí)，政治局里的反對(duì)者都是在胡說八道。”【7】
? ? ? ?想要指出的是，我不贊同把改革造成后果的所有責(zé)任都?xì)w罪到這位蘇聯(lián)部長會(huì)議主席頭上，因?yàn)樗懈母锏臎Q策都是由黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)層集體作出的。
?
關(guān)于經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的變異
? ? ? ?在各個(gè)層級(jí)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃過程本身也出現(xiàn)了更多新的特點(diǎn)。出現(xiàn)了“有利的計(jì)劃任務(wù)”的表述。企業(yè)追求降低計(jì)劃任務(wù)要求，以便自己能輕松完成任務(wù)并獲得獎(jiǎng)勵(lì)，這樣一來還會(huì)產(chǎn)生企業(yè)在某一年的運(yùn)營情況比前一年差、但仍然能完成計(jì)劃并獲得獎(jiǎng)勵(lì)的情況。在計(jì)劃制定完成后去“改計(jì)劃”也成了生活中的日?，F(xiàn)象。事實(shí)上在這里面已經(jīng)可以瞥見企業(yè)方的游說活動(dòng)（向直屬上級(jí)、中央部門提出改計(jì)劃），以及中央部門和下設(shè)部門的游說活動(dòng)（向國家計(jì)委、政府、蘇共中央提出修改本工業(yè)部門的相關(guān)計(jì)劃）。在這種情況下腐敗叢生，因?yàn)?strong>為了改計(jì)劃肯定要出點(diǎn)“好處費(fèi)”。隨著時(shí)間推移還出現(xiàn)了這樣的事——不去在計(jì)劃周期的初期去改動(dòng)計(jì)劃中的指標(biāo)，而是在計(jì)劃周期末尾、根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)的結(jié)果去改動(dòng)計(jì)劃的最終指標(biāo)。這已經(jīng)完全就是對(duì)計(jì)劃的褻瀆了。
? ? ? ?這樣改革后的計(jì)劃系統(tǒng)會(huì)推動(dòng)企業(yè)不去開發(fā)、而是去隱瞞自己提高生產(chǎn)效率和降低成本的潛力，因?yàn)檫@會(huì)使得他們更加沒有壓力地完成計(jì)劃。計(jì)劃中也幾乎不再去考慮科技進(jìn)步的作用。曾有人提出建議，考慮到轉(zhuǎn)產(chǎn)新型產(chǎn)品特別是機(jī)器和設(shè)備（A部類）對(duì)國民經(jīng)濟(jì)效率的影響，應(yīng)當(dāng)在計(jì)劃中引入這類指標(biāo)。但這個(gè)建議未被采納，取代它的是各層級(jí)都在用的最原始的原則——從“當(dāng)前達(dá)到的”（上一個(gè)時(shí)期結(jié)束時(shí)的實(shí)際發(fā)展結(jié)果）出發(fā)制定計(jì)劃。在1960年代已經(jīng)出現(xiàn)了能夠通過嚴(yán)格計(jì)算來完成制定計(jì)劃過程的電子計(jì)算機(jī)的背景下，所有這些看起來都是十分奇怪的。
? ? ? ?此外，柯西金-利別爾曼改革也有備選方案?？梢曰貞浧鸸こ處熂就蟹蛏闲５脑O(shè)想，他在1958年提出在國民經(jīng)濟(jì)管理中大規(guī)模運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)是被證明可行的。季托夫的思想后來成為了創(chuàng)立全國計(jì)算機(jī)系統(tǒng)（ОГАС）。之后格魯什科夫院士舉起了季托夫的接力棒。1962年起他開始研究運(yùn)用全國計(jì)算機(jī)系統(tǒng)使經(jīng)濟(jì)過程全面信息化的大綱方案，此方案也要基于建立起全國計(jì)算中心統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)（ЕГС ВЦ）。在1960至1970年代后半期柯西金-利別爾曼改革遭到了來自作為“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行優(yōu)化系統(tǒng)”（СОФЭ）創(chuàng)立者的學(xué)者們的批評(píng)。這一小組的帶頭人是蘇聯(lián)科學(xué)院中央經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)研究院的院長費(fèi)多連科院士。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行優(yōu)化系統(tǒng)的作者們建議將創(chuàng)建具體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)算系統(tǒng)作為改革的備選方案。作為描述性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的替代品，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行優(yōu)化系統(tǒng)可以完全以經(jīng)濟(jì)控制論的運(yùn)行系統(tǒng)來取代商品生產(chǎn)。起先，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行優(yōu)化系統(tǒng)是在蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究院的科學(xué)理論研討會(huì)上被設(shè)想出來的?？茖W(xué)院內(nèi)部、國家計(jì)委、政府、蘇共中央機(jī)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行優(yōu)化系統(tǒng)的態(tài)度各不相同。創(chuàng)立者們被指責(zé)（盡管也不無道理）為左傾冒險(xiǎn)主義，理由正是在于他們計(jì)劃完全取締商品-貨幣關(guān)系，不僅要把中間產(chǎn)品、還要把最終產(chǎn)品（用于個(gè)人消費(fèi)用途）也納入中央集中分配。盡管如此，由于“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行優(yōu)化系統(tǒng)”專家小組成員們的積極活動(dòng)，還是使得人們開始了對(duì)社會(huì)主義社會(huì)中商品-貨幣關(guān)系的界限進(jìn)行積極討論并有助于揭露了柯西金-利別爾曼改革中的消極方面，加速了改革政策的取消。
? ? ? ?蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)效率的下降部分地被立足于國際市場原材料價(jià)格上漲和石油、金屬、木材、黃金出口量的增長所掩蓋和彌補(bǔ)。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，蘇聯(lián)出口的石油和石油制品從1965年的7570萬噸增長到1985年的1億9350萬噸，而換取國際可自由兌換貨幣的出口量為1965年的3660萬噸和1985年的8070萬噸。1965年從石油和石油制品出口中收入6.7億美元，到1985年就增長了19.2倍，達(dá)到128.4億美元。除此之外，從1970年代起，天然氣的出口量也顯著增長，這一時(shí)期天然氣開采量從每年1277億立方米增長到6430億立方米。事實(shí)上所有新開采的黃金也都賣到了國際市場。從1970年至1979年蘇聯(lián)出口了超過2000噸黃金【8】。大多數(shù)出口換得的外匯被用于采購食品和居民消費(fèi)品。國家開始依賴于自然資源維系生存。
?
斯大林經(jīng)濟(jì)模式與新人
? ? ? ?我們前面已經(jīng)列舉了一些斯大林經(jīng)濟(jì)模式瓦解的原因，這些可以稱之為政治和組織管理方面的原因。而這里還有其他原因。
? ? ? ?首先是外部環(huán)境原因。西方在不斷實(shí)施針對(duì)蘇聯(lián)的破壞活動(dòng)，我們是在“冷戰(zhàn)”的條件下過活的。老一輩人不是只聽過傳聞，而是親身經(jīng)歷過戰(zhàn)爭，知道外部威脅的嚴(yán)重性。而接替老一輩人的新一代人，對(duì)于外敵入侵威脅的理解已經(jīng)是沒有切身感受、極為抽象了。那些寫在蘇聯(lián)黨和國家文件中關(guān)于資本主義對(duì)社會(huì)主義的武力威脅的正確話語沒有進(jìn)入到年輕一代人的意識(shí)中。持久的和平狀態(tài)引起了放松警惕、粗心大意甚至一些“西方看起來沒有一些人描繪得那么壞”的暗想。曾有一句玩笑話是這么說的：“資本主義正在腐朽，但聞起來還是挺香的。”知識(shí)分子中（特別是那些曾經(jīng)成功穿越“鐵幕”到過另一邊的人）也出現(xiàn)這樣的議論，說我們的經(jīng)濟(jì)就是個(gè)裝灰塵的“簸箕”；說“他們的”市場經(jīng)濟(jì)才是我們生活的必需。因此戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽搞出的在蘇聯(lián)建立市場經(jīng)濟(jì)和“市場化社會(huì)主義”的號(hào)召在我們的知識(shí)分子中找到了支持者。
? ? ? ?其次，如果可以這么表達(dá)的話，應(yīng)該叫人類學(xué)原因。在我們的社會(huì)中產(chǎn)生了最嚴(yán)重的沖突。斯大林所創(chuàng)建的經(jīng)濟(jì)模式需要新人——也就是那種準(zhǔn)備好讓奉獻(xiàn)多于索取的人，那種視公共利益高于個(gè)人利益的人，那種不是把勞動(dòng)當(dāng)成被強(qiáng)迫背上的負(fù)擔(dān)、而是把勞動(dòng)當(dāng)作生活需求的人，那種可以在似乎一成不變的勞動(dòng)機(jī)械過程中實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)革新的人。斯大林完美地理解將個(gè)人利益與社會(huì)利益結(jié)合起來、將勞動(dòng)的物質(zhì)激勵(lì)和道德激勵(lì)結(jié)合起來將能夠創(chuàng)造的偉大動(dòng)力。斯大林在各種工作場合和講話中列出了建設(shè)共產(chǎn)主義的三重任務(wù)（蘇共二十二大上宣布將在1980年建成共產(chǎn)主義的新方案，這三重任務(wù)此時(shí)剛剛被公開宣布）。事實(shí)上這是三個(gè)相互聯(lián)系的任務(wù)：
? ? ? 1）全力發(fā)展生產(chǎn)力，建立共產(chǎn)主義的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)；
? ? ? 2）不斷完善生產(chǎn)關(guān)系，以保證生產(chǎn)力可以持續(xù)發(fā)展；
? ? ? 3）培育新人。
? ? ? ?現(xiàn)實(shí)生活中，前兩項(xiàng)任務(wù)被優(yōu)先關(guān)注了。而第三項(xiàng)任務(wù)的解決明顯落后，首先是由于馬克思主義是一門唯物主義學(xué)說。馬克思主義中，人首先是被理解成達(dá)成物質(zhì)目的的手段。按照馬克思主義思想，人首先也被定位為完成物質(zhì)目標(biāo)。一直都在說，衡量社會(huì)進(jìn)步的真正標(biāo)尺是人們可以支配的自由時(shí)間增加，這種自由時(shí)間可以供人們?nèi)プ晕野l(fā)展和完善（參照馬克思的理論），這一點(diǎn)是真實(shí)的。甚至可以說，真正的斯大林經(jīng)濟(jì)模式，伴隨著她特有的節(jié)約機(jī)制，將不可避免地減少必需時(shí)間（人參與社會(huì)生產(chǎn)的時(shí)間），因而會(huì)有助于不斷增加自由時(shí)間。當(dāng)一切像這樣不斷向前發(fā)展，就已經(jīng)是共產(chǎn)主義了——這是一個(gè)各盡所能各取所需的社會(huì)。這個(gè)公式完全是圍繞物質(zhì)展開的。而問題在于，人將要怎么去自我完善？——關(guān)于這個(gè)問題的答案，馬克思不知道，列寧不知道，他們?cè)谔K聯(lián)的繼業(yè)者們也不知道。從本質(zhì)上說，斯大林也不知道。
? ? ? ? “唯物主義的人”不能發(fā)掘斯大林經(jīng)濟(jì)模式的全部潛能。她曾經(jīng)的成功很大程度上歸功于蘇聯(lián)人在一段時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生了“超越經(jīng)濟(jì)本身”的目標(biāo)和價(jià)值追求。首先，這種目標(biāo)是保衛(wèi)祖國抵御外敵。布爾什維克并沒有在人們身上設(shè)計(jì)出“永恒”的、“超越經(jīng)濟(jì)本身”的目標(biāo)和價(jià)值追求。
? ? ? ?悖論在于，斯大林經(jīng)濟(jì)模式只有在由基督教來確定人們的目標(biāo)和價(jià)值追求的社會(huì)中才能發(fā)揮自身的全部潛能。斯大林開始逐漸脫離馬克思主義的教條（盡管這種嘗試不是公開的，而是繼續(xù)在使用馬克思列寧主義的常見詞匯來解釋世界），在這方面付出了努力。但他不能轉(zhuǎn)向東正教（至少作為國家領(lǐng)導(dǎo)人是不能這樣做的）。他既沒能成為第二個(gè)圣康斯坦丁，也沒能成為第二個(gè)弗拉基米爾大公。而他完全有可以這么做的條件。這也正是他的弱點(diǎn)。
? ? ? ?只有在基督教中，才能讓一個(gè)真正培養(yǎng)新人的機(jī)制在生活中不斷得到驗(yàn)證和實(shí)際施行。這樣培育出的新人將把物質(zhì)生活置于第二位、從屬于精神上的目標(biāo)和價(jià)值追求，并且不是一時(shí)、而是永恒地帶有新人應(yīng)有的品質(zhì)。順便要指出，正是基督教才深刻地懂得什么是集體主義、什么是團(tuán)結(jié)一心、什么是共同事業(yè)。此外，“禮拜”一次就翻譯自希臘語，意為“共同事業(yè)”。而如果沒有共同事業(yè)，就不會(huì)有社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所說的勞動(dòng)的直接社會(huì)性。同時(shí)這個(gè)培養(yǎng)新人的設(shè)想不僅應(yīng)該用智慧去理解，更應(yīng)該用心去理解?，F(xiàn)代的東正教對(duì)斯大林經(jīng)濟(jì)模式極為警惕，不是因?yàn)檫@個(gè)經(jīng)濟(jì)模式本身不好，而是因?yàn)檫@個(gè)名字會(huì)讓東正教的主教和信眾聯(lián)想起一些他們所抵觸的東西——如果不是對(duì)教會(huì)的迫害的話，那么至少也是無神論。這是我們這個(gè)時(shí)代的悖論。這種不信任和矛盾能夠克服且必須克服，要把作為精華的“麥子”從斯大林時(shí)代那個(gè)“谷殼”中剝出來。
? ? ? ?遺憾的是，所有和斯大林以及斯大林時(shí)代相聯(lián)系的東西，總是被人們從極端的情感出發(fā)去加以理解。我想再次指出：我現(xiàn)在討論的不是斯大林本人，不是他的世界觀，不是他的人生經(jīng)歷和思想觀點(diǎn)。我在這個(gè)問題上也不是全都明白。況且也未必能找到一個(gè)敢把手放到心口，對(duì)上帝宣誓說他對(duì)這個(gè)問題的一切都一清二楚的人。我的任務(wù)要簡單得多：拆解分析這臺(tái)由斯大林（當(dāng)然也不只是他一個(gè)人）建立起來并最后命名為“斯大林經(jīng)濟(jì)模式”的機(jī)器。假如某個(gè)人說，他不想了解這臺(tái)機(jī)器，因?yàn)檫@臺(tái)機(jī)器是暴君、獨(dú)裁者、布爾什維克（還有一系列理由可以說，完全取決于對(duì)斯大林的個(gè)人態(tài)度）建造起來的，這會(huì)是十分奇怪的。我們可以想象，假如二戰(zhàn)結(jié)束后，斯大林也抱著這種態(tài)度，那么他就應(yīng)該拒絕使用那些紅軍從德國領(lǐng)土上繳獲來的設(shè)備和技術(shù)，理由就是這些都是法西斯德國創(chuàng)造的、并被阿道夫·希特勒所指揮過的。
? ? ? ?斯大林是實(shí)踐家（這一點(diǎn)不容否定）并且清楚地了解意識(shí)形態(tài)與物質(zhì)文化、技術(shù)之間區(qū)別。我們也一樣，應(yīng)該獨(dú)立于我們的世界觀和對(duì)斯大林時(shí)代的評(píng)價(jià)，去務(wù)實(shí)和清醒地研究作為一個(gè)系統(tǒng)組織和管理生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的機(jī)器的斯大林經(jīng)濟(jì)模式。這臺(tái)機(jī)器與此前人類所熟知的那些經(jīng)濟(jì)模式有著驚人的不同。這臺(tái)機(jī)器是復(fù)雜的，只有當(dāng)有了更加完善的人和一個(gè)按照新原則組織起來的社會(huì)時(shí)，機(jī)器的效率才能體現(xiàn)出來。機(jī)器是建立起來了，但新人和新的社會(huì)沒能成功建立起來，所以機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)很快就變得不靈了……
? ? ? ? 我想，結(jié)合我前文所述，能夠得到一個(gè)明顯的結(jié)論：蘇聯(lián)在1990年代初的土崩瓦解不是因?yàn)椤凹兇獾慕?jīng)濟(jì)原因”，不是因?yàn)楣倭胖噶罱?jīng)濟(jì)證明了它自身的“低效”。蘇聯(lián)瓦解的原因，在于人類沒能達(dá)到建設(shè)斯大林經(jīng)濟(jì)模式的社會(huì)主義所要求的高度。只有在俄羅斯出現(xiàn)了不為馬克思主義、列寧主義、唯物主義或者別的什么“主義”所拖累的新人之后，斯大林經(jīng)濟(jì)模式才有恢復(fù)的可能。這個(gè)問題能夠也必須首先由東正教會(huì)來解決。馬克思主義不僅無法解決這個(gè)問題，甚至也無法理解這個(gè)問題。并且，如果這個(gè)問題被解決了（或者，至少是開始解決），屆時(shí)我們還將需要這臺(tái)名叫“斯大林經(jīng)濟(jì)模式”的機(jī)器的草圖來繪制出新的未來。⑤
【1】Архангельская Н. О. Производственные отношения в СССР в 1960–1980 гг. // http://rksmb.org/get.php?5009
【2】Сорокин Г. М. Планирование народного хозяйства СССР. – М.,1961. – С. 234.
【3】Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. – М., 1991. –С. 312.
【4】Антонов Михаил. Указ. соч. – С. 174.
【5】Архангельская Н. О. Производственные отношения в СССР в 1960–1980 гг. // http://rksmb.org/get.php?5009.
【6】Архангельская Н. О. Указ. соч.
【7】Антонов Михаил. Указ. соч. – С. 342.
【8】Green T. The New World of Gold. – London, 1981. – P. 69.
①“Ярким примером такого государственного капитализма сегодня является Китай, власти которого продолжают твердить, что они строят социализм.”——此處為原作者在文中所述，因不可抗力原因，在翻譯時(shí)刪掉。
②一個(gè)問題是，共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級(jí)的黨，而不是“全民黨”。但工人同志們的經(jīng)驗(yàn)很多來源于參加生產(chǎn)勞動(dòng)的直接經(jīng)驗(yàn)，來源于系統(tǒng)學(xué)習(xí)理論知識(shí)的間接經(jīng)驗(yàn)并不充足，這也直接影響工人出身的干部的能力，所謂只是“紅”而沒有“?！?。而間接經(jīng)驗(yàn)充足的技術(shù)專家（知識(shí)分子）因?yàn)椴⒉恢苯訌氖律a(chǎn)而脫離于勞動(dòng)人民，（就整個(gè)階級(jí)而言并非就個(gè)人來說）則帶有一定的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)傾向脫離人民（很多人拿自己當(dāng)真資產(chǎn)階級(jí)，身為一個(gè)沒有生產(chǎn)資料的“小資產(chǎn)階級(jí)”卻不自知，以為資本主義社會(huì)里他們獲利比在社會(huì)主義社會(huì)中要多），因此很多技術(shù)專家只是“?！倍鴽]有“紅”。
? ? ? ?用“紅”還是用“?！笔且粋€(gè)極大的問題，斯大林出于時(shí)間緊迫，雖然大力推行崇尚不斷學(xué)習(xí)研究之風(fēng)，但時(shí)間緊迫不能短時(shí)間讓工人都變成大學(xué)問家，因此顯然選擇了“用?！保R林科夫、沃茲涅先斯基等人就是真·專家，貝利亞雖然很多時(shí)候充當(dāng)“特務(wù)頭子”但也是技術(shù)專家出身）。所以需要讓只是代表“紅”而不是“專”的黨組織逐漸退出經(jīng)濟(jì)管理這樣的專業(yè)事務(wù)，將他交給政府部門。此外黨組織日益官僚化而失去了“先鋒隊(duì)”的模范帶頭作用也讓人們?cè)桨l(fā)不滿，所以推行民主選舉希望建立民主政治制度有利于自我凈化，以免一些人躺在功勞簿上洋洋自得尸位素餐。
? ? ? ? 蘇聯(lián)各種權(quán)力部門之間的政治斗爭不是本文的主題，但它的存在極大影響了蘇聯(lián)后來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
③管理經(jīng)濟(jì)的好處不僅在于“近水樓臺(tái)先得月”式的有利可圖，更關(guān)鍵的是容易獲得政績。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況是可以統(tǒng)計(jì)的，“只要經(jīng)濟(jì)增長了，就是政績”。赫魯曉夫能夠奪權(quán)的原因在于他實(shí)際負(fù)責(zé)黨務(wù)工作，掌握有州、市、區(qū)各級(jí)黨委，因此自然要對(duì)地方大員們有所“回饋”。
④通俗解釋就是，之前“全社會(huì)分配”，干部們也在社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中發(fā)揮了作用，因而也是腦力勞動(dòng)，勞有所得。既然已經(jīng)是“以企業(yè)為單位分配”而不是“全社會(huì)分配”，那么國家官僚從工人們創(chuàng)造的“屬于自己”的企業(yè)基金中提成，不勞而獲，自然造成了工人的質(zhì)疑，助長了社會(huì)沖突以及人們之間的不團(tuán)結(jié)，個(gè)人利益與社會(huì)利益的脫節(jié)。
在閱讀“柯西金-利別爾曼改革”部分時(shí)，讀者們可以思考，為什么1960-1970年代赫魯曉夫已經(jīng)下臺(tái)之后，中國人民仍然在“批判蘇修”。
⑤卡塔索諾夫教授是蘇聯(lián)時(shí)代成長起來的人（出生于1950年，斯大林時(shí)代后期），因此不可能是一個(gè)不懂得馬克思列寧主義的人。他曾親歷過蘇聯(lián)由盛轉(zhuǎn)衰直至毀滅的過程，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)他所述加以深思。
? ? ? ?老胡（譯者）認(rèn)為，俄羅斯族（蘇聯(lián)主體民族）的集體主義傳統(tǒng)，更多地來源于自然地理?xiàng)l件、生產(chǎn)方式等客觀現(xiàn)實(shí)因素形成的村社制度（也是馬克思本人晚年時(shí)曾與俄國的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)者探討過的）。如果只是從東正教這種宗教角度出發(fā)，那么同樣信奉東正教的烏克蘭就沒有類似的集體主義意識(shí)（蘇聯(lián)最大的民族矛盾不是別的，正是俄羅斯和烏克蘭的沖突，尤其是蘇共高層中，勃列日涅夫所代表的“烏克蘭集團(tuán)”與俄羅斯出身官員的沖突）。當(dāng)然東正教與傳統(tǒng)俄國社會(huì)緊密融合，忽略其對(duì)于俄羅斯人的思想文化影響是不現(xiàn)實(shí)的，但分析問題還是應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)（物質(zhì)世界）的角度出發(fā)。
? ? ? ?實(shí)際上，在俄國從19世紀(jì)末期起，就有對(duì)于這種“中央指令完全調(diào)控各環(huán)節(jié)”的經(jīng)濟(jì)模式的研究。蘇聯(lián)（包括作為蘇聯(lián)最主要加盟共和國的蘇維埃俄羅斯）的條件可以說就決定了無法按市場經(jīng)濟(jì)模式來發(fā)展。有一句更加極端的話是，“如果按市場經(jīng)濟(jì)原則，俄羅斯這個(gè)國家都不應(yīng)該存在”。
? ? ? ?宗教其實(shí)有其可取之處，尤其是對(duì)人的思想感召能力，是唯物主義的世界觀中鮮見的。假如所有的共產(chǎn)黨人和社會(huì)主義社會(huì)中的人民，都有著像是教徒對(duì)宗教那般的虔誠，愿為信仰而殉道，“叛道者死”，一個(gè)自發(fā)感受到、或者被人揪出他背離了共產(chǎn)主義信仰的人，即使沒有人去處死他，他也會(huì)因背叛信仰而遭人終身唾棄，乃至于無臉茍活自殺身亡一了百了的話，那么共產(chǎn)主義事業(yè)將不會(huì)有這么多叛徒，而內(nèi)部的叛變永遠(yuǎn)是比外敵更大的威脅。
? ? ? ?斯大林思想可以視作“蘇聯(lián)本土化”的馬克思列寧主義。而列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)下蘇聯(lián)人民則是脫胎于那個(gè)不平等的沙俄舊社會(huì)。當(dāng)他們看到工業(yè)化給自己的生活帶來翻天覆地的改變，包括看到在團(tuán)結(jié)起來的人民面前，帝國主義和法西斯勢力不是不能戰(zhàn)勝，這讓他們有信仰、有力量，相信共產(chǎn)主義事業(yè)是必然勝利的。
? ? ? ?但后來就如文中所說，修正主義的官僚（這些人恰恰也是東正教占主流的時(shí)代里長出來的，但他們顯然是“舊人”而不是新人）瓦解了斯大林經(jīng)濟(jì)模式，使生活水平的提高陷于停頓（并不是完全沒有提高了，相反，與艱難而偉大的斯大林時(shí)代相比，勃列日涅夫時(shí)期和平穩(wěn)定的18年可以稱為“全盛”。只是對(duì)比西方國家而言），加上托派分子赫魯曉夫自己首開歷史虛無主義的先例，當(dāng)沒有親身經(jīng)歷、對(duì)“資本主義的丑惡面目”沒有直接感受的新生代成長起來時(shí)，感覺未來無可期望，自然陷入了對(duì)主義的懷疑之中。
? ? ? ?蘇聯(lián)未能將馬克思主義的“與本國實(shí)際相結(jié)合”、或者叫做“蘇聯(lián)本土化”的過程繼續(xù)發(fā)展下去，而是執(zhí)著于“西方中心主義”的“原本”，可以說是導(dǎo)致其失敗的重要原因。（當(dāng)然另一個(gè)極端則是有大批廉價(jià)勞動(dòng)力做基礎(chǔ)可以走一條低價(jià)卷死別人的市場經(jīng)濟(jì)道路，但是過于“獨(dú)特”化，讓人們不禁懷疑其是否偏離了科學(xué)社會(huì)主義基本原則）。蘇聯(lián)以意識(shí)形態(tài)立國，滅亡的根本原因也在于蘇聯(lián)人自己對(duì)意識(shí)形態(tài)喪失了信心。
? ? ? ?俄羅斯是宗教傳統(tǒng)濃厚的國家，如果他們?cè)跉v史上發(fā)展出了一種具有“本土化”、或者未來發(fā)展出一種“俄羅斯本土化”的“有宗教色彩的“社會(huì)主義，這也是一種理論發(fā)展，我們應(yīng)該抱著學(xué)習(xí)觀摩的態(tài)度去了解與研究，而不是先入為主地認(rèn)為這就是異端等等。但目前世界已經(jīng)進(jìn)入金融資本時(shí)代，與產(chǎn)業(yè)資本時(shí)代形成的理論的具體適用條件已經(jīng)有所不同，培育新人的土壤已經(jīng)被那些當(dāng)了官僚的“舊人”毀了，短時(shí)間內(nèi)也看不到新的可能，所以事情何時(shí)起變化，還有待于繼續(xù)觀察。
