蕭條時期再生產(chǎn)是在縮小的規(guī)模上進行的，社會生產(chǎn)受到限制。而資本家生產(chǎn)的是商品而不是貨幣，為了獲得貨幣，他們必須將商品轉(zhuǎn)化為貨幣，從而放棄貨幣向商品的轉(zhuǎn)化。很明顯，生產(chǎn)減少或者不變的情況下，社會規(guī)模上的純粹貨幣積累是不可能的，只能發(fā)生個別的積累。就連信用的使用也不能改變這一狀況，蕭條時期的閑置資本不是由貨幣或信用形式積累的貨幣資本構(gòu)成的，而是由于生產(chǎn)的壓縮而游離出來的貨幣資本構(gòu)成的；以前它們用于交易活動，但蕭條時期只能閑置。

有的危機理論家聲稱，閑置貨幣的存在促進了再生產(chǎn)的擴大。純純NT（這句是筆者說的）。問題不在于貨幣流動性是否會刺激危機后的積累，而在于再生產(chǎn)的擴大是否有客觀的可能性。持有那些觀點的人沒有看到是社會產(chǎn)品的物質(zhì)規(guī)定決定了經(jīng)濟形式，誤以為僅用“資本”、“利潤”、“積累”這些經(jīng)濟學概念就能解釋解決再生產(chǎn)里的數(shù)量關系，這種看法忽略了與這些數(shù)量關系相適應的質(zhì)的條件是可以互相對立的，在生產(chǎn)和消費中具有特定屬性的一定的使用價值也是可以相互對立的。

事實上，貨幣資本的短缺僅僅是流通過程停滯的一種征兆，而流通過程的停滯則是生產(chǎn)過剩的結(jié)果。不能以利息率的變化來解釋商業(yè)周期，而是要從生產(chǎn)條件的變化解釋貨幣市場的現(xiàn)象。

危機特征的變化是由資本主義的集中發(fā)展引起的。企業(yè)生存的可能性由于其規(guī)模的擴大而增強，大型現(xiàn)代企業(yè)在即便危機時期也能繼續(xù)生產(chǎn)。資本主義的發(fā)展還會使在任何情況下都要進行的那一部分生產(chǎn)的絕對量和相對量增加，以及以此為基礎的流通信用的增加。危機來臨時，信用的破壞不會像早期資本主義那樣嚴重；并且更難既發(fā)展成銀行危機又發(fā)展成貨幣危機——這是由于信用組織的變化以及商業(yè)產(chǎn)業(yè)關系的轉(zhuǎn)變。信用的發(fā)展降低了現(xiàn)金貨幣的需求量，讓銀行信用在危機時介入代替商業(yè)信用成為可能，商品流通的繼續(xù)會為銀行的債權(quán)實現(xiàn)提供保證。信用危機就不至于發(fā)展成貨幣危機，保護了信用免于陷入完全崩潰。銀行要做到這點必須具備的兩個條件：首先其信用不會動搖，其次增加的鈔票發(fā)行不應危害可兌換性。

前面說過，卡特爾可以影響價格水平的波動，從而在已經(jīng)卡特爾化的企業(yè)和沒有卡特爾化的企業(yè)之間出現(xiàn)了不同的利潤率水平。卡特爾的出現(xiàn)改變了危機的后果，但不能消除危機。生產(chǎn)過剩危機的產(chǎn)生原因不是簡單的對市場狀況不理解，而是，產(chǎn)品不只是商品而且是資本的產(chǎn)品，生產(chǎn)過剩不是商品的過剩而是資本的過剩?？ㄌ貭柌皇菧p輕而是加劇了對價格調(diào)節(jié)的干擾，導致了資本增殖條件與其實現(xiàn)條件的矛盾。而卡特爾不能消除危機的后果，只能把危機的主要負擔轉(zhuǎn)嫁到非卡特爾化的產(chǎn)業(yè)上，使危機發(fā)生變形。