第二節(jié) 政治形式的本質(zhì)取決于國家類型

一、階級(jí)統(tǒng)治決定國家類型

???????在政治形式問題上，亞里士多德的理論是十分經(jīng)典的。亞里士多德從尋求切實(shí)可行的優(yōu)良的政治制度出發(fā)，對(duì)當(dāng)時(shí)他所知道的城邦國家的政治形式即政體，進(jìn)行了系統(tǒng)的分類。亞里士多德按照兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政體進(jìn)行分類：一是執(zhí)政者所追求的目的；二是執(zhí)政者的人數(shù)。依據(jù)執(zhí)政者所追求的目的，他把執(zhí)政者謀求公共利益的政體稱為常態(tài)政體，而把執(zhí)政者追逐私利的政體稱為變態(tài)政體。依據(jù)執(zhí)政者的人數(shù)，他認(rèn)為常態(tài)政體包括三種政體：一是一人執(zhí)政的君主政體；二是少數(shù)人執(zhí)政的貴族政體；三是多數(shù)人執(zhí)政的共和政體。相應(yīng)地，變態(tài)政體也包括三種：僭主政體、寡頭政體和平民政體。亞里士多德的這兩個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)，從根本上講，僅涉及到政體的形式，盡管他也把執(zhí)政者追求的目的作為一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來劃分政體，但這一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際價(jià)值僅僅是給同一形式的政體作道德判斷，符合道德判斷的為常態(tài)，反之，則為變態(tài)。例如，貴族政體與寡頭政體，形式上都是少數(shù)人政體，它們之間的差異僅僅是追求目的的不同。由于亞里士多德僅僅從政體形式上劃分不同政體，所以他的政體分類很快就遇到了困難。這種困難出現(xiàn)在基于貧富分化社會(huì)中的平民政體和寡頭政體。按亞里士多德的基本標(biāo)準(zhǔn)，這兩種政體的差異，僅是執(zhí)政人數(shù)的差別，寡頭政體是由少數(shù)人掌權(quán)，而平民政體是由多數(shù)人掌權(quán)。但完全有可能出現(xiàn)這樣的情況，即這些掌權(quán)的多數(shù)人是有產(chǎn)者，而非平民；或者，這些掌權(quán)的少數(shù)人是平民，而非有產(chǎn)者。按亞里士多德原先的標(biāo)準(zhǔn)，前一種情況應(yīng)是平民（窮人）政體，而后一種情況應(yīng)是寡頭（財(cái)閥）政體。這兩種情況顯然是與原先定義相違背的。為了解決這種疑難，亞里士多德不得不在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之外，引人一個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)，即依據(jù)政權(quán)是掌握在富人還是掌握在窮人手中，來劃分平民政體與寡頭政體。他說：寡頭和平民政體的主要分別不在人數(shù)的為少為多。

? ? ? ?兩者在原則上的分別應(yīng)為貧富的區(qū)別。任何政體，其統(tǒng)治者無論人數(shù)多少，如以財(cái)富為憑，則一定是寡頭（財(cái)閥）政體；同樣地，如以窮人為主體，則一定是平民政體。【1】可以看出，亞里士多德的政體劃分，最終也不得不落到政權(quán)是由社會(huì)中哪一部分人掌握這一根本問題上。在階級(jí)社會(huì)中，政權(quán)由哪一個(gè)階級(jí)掌握，實(shí)際上是階級(jí)統(tǒng)治的問題。國家由什么樣的階級(jí)統(tǒng)治，不僅決定國家本身的類型，而且決定政體的性質(zhì)。亞里士多德意識(shí)到政權(quán)的社會(huì)階級(jí)歸屬與政體性質(zhì)之間的關(guān)系，但是，他沒有把這種關(guān)系說清楚，其中一個(gè)重要原因是，他缺乏城邦（或國家）類型這一概念，沒有階級(jí)統(tǒng)治決定城邦（或國家）類型這一思想。

? ? ? ?馬克思主義政體理論以階級(jí)社會(huì)為其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，認(rèn)為政體是指一定的社會(huì)階級(jí)取何種形式去組織那反對(duì)敵人、保護(hù)自己的政權(quán)機(jī)關(guān)。因而，政體是階級(jí)社會(huì)中階級(jí)對(duì)立和沖突的產(chǎn)物。在階級(jí)社會(huì)中，政體遇到的首要問題，是哪一個(gè)階級(jí)掌權(quán)的問題，而不是亞里士多德所說的由多少人掌權(quán)的問題。在階級(jí)社會(huì)中，哪一個(gè)階級(jí)在社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，將決定整個(gè)國家的性質(zhì)。不同階級(jí)統(tǒng)治的國家，其性質(zhì)是不一樣的，從而產(chǎn)生不同國家的類型，即國體。在這里，在政體與階級(jí)統(tǒng)治之間，馬克思主義政體理論引進(jìn)了一個(gè)十分重要的概念，即國體。它不再像亞里士多德那樣就政體談?wù)w，而是在首先把握國體的基礎(chǔ)上分析各種政體。這樣，不僅能夠有效地避免亞里士多德的那種困境，而且使整個(gè)政體理論更科學(xué)、更深刻。

? ? ? ?馬克思主義認(rèn)為，“到目前為止還在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)著的社會(huì)，都需要有國家”，雖然，從表面上看，“國家是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)，但是，說國家是這樣，這僅僅是說，它是當(dāng)時(shí)獨(dú)自代表整個(gè)社會(huì)的那個(gè)階級(jí)的國家”。【2】這也就是說，任何國家，都是在經(jīng)濟(jì)上和政治上占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級(jí)國家，是統(tǒng)治階級(jí)的組織。因此，“國家是文明社會(huì)的概括，它在一切典型的時(shí)期毫無例外地都是統(tǒng)治階級(jí)的國家，并且在一切場合在本質(zhì)上都是鎮(zhèn)壓被壓迫被剝削階級(jí)的機(jī)器?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【3】

? ? ? ?歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是：“生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ)；在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì)之劃分為階級(jí)或等級(jí)，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。”【4】因此，階級(jí)在任何時(shí)候都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。封建社會(huì)出現(xiàn)的地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)，是封建社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的

【1】亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1983版第135頁。

【2】《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版第320頁。

【3】《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版第172頁。

【4】《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版第424—425頁。

產(chǎn)物；同樣，資本主義社會(huì)出現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物?！百Y本家和雇傭工人是生產(chǎn)職能的唯一承擔(dān)者和當(dāng)事人，他們之間的相互關(guān)系和對(duì)立是從資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)產(chǎn)生的”。【1】作為一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)物的一定社會(huì)的階級(jí)和階級(jí)關(guān)系，實(shí)際上是這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由人類社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展所決定的，因此處于社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展不同階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不一樣的；同樣，作為這種關(guān)系的反映，即社會(huì)階級(jí)與階級(jí)關(guān)系也是不一樣的。在奴隸制生產(chǎn)關(guān)系下，占統(tǒng)治地位的是奴隸主階級(jí)，奴隸主不僅占有生產(chǎn)資料而且占有奴隸。在封建制度生產(chǎn)關(guān)系下，占統(tǒng)治地位的是封建主，封建主占有生產(chǎn)資料和不完全占有農(nóng)奴或農(nóng)民；農(nóng)奴或農(nóng)民有自己的經(jīng)濟(jì)，處于依附地位。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，占統(tǒng)治地位的是資產(chǎn)階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)占有生產(chǎn)資料；具有人身自由的無產(chǎn)階級(jí)，因不占有生產(chǎn)資料而成為供資本家使用的雇傭勞動(dòng)者?？梢钥闯?，在這些不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的不同階級(jí)和階級(jí)關(guān)系，盡管都存在著剝削階級(jí)，存在著一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓和剝削另一個(gè)階級(jí)的階級(jí)關(guān)系，但是，處于統(tǒng)治階級(jí)地位的階級(jí)是不一樣的，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的剝削與被剝削的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也是不一樣的。因此，在階級(jí)對(duì)立的社會(huì)中，哪一階級(jí)處于統(tǒng)治地位，不僅決定在階級(jí)對(duì)立中形成的國家的階級(jí)的歸屬和性質(zhì)，即決定國家是哪一階級(jí)的工具或統(tǒng)治組織，而且決定國家作為階級(jí)統(tǒng)治機(jī)器的統(tǒng)治方式。這樣，國家由不同統(tǒng)治階級(jí)掌握，就自然形成不同的國家類型。正是在這意義上，階級(jí)統(tǒng)治決定國家類型，國家類型的本質(zhì)差別是國家階級(jí)屬性的差別。毛澤東把這種國家類型稱為國體。毛澤東說，所謂國體，“就是社會(huì)各階級(jí)在國家中的地位”。【2】

? ? ? ?列寧根據(jù)馬克思和恩格斯所強(qiáng)調(diào)的歷史上社會(huì)劃分階級(jí)并在此基礎(chǔ)上形成國家這一事實(shí)，把人民歷史的發(fā)展劃分為：父權(quán)制原始社會(huì)、奴隸制占有制社會(huì)、農(nóng)奴制社會(huì)、資本主義社會(huì)。列寧指出，人們“應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意到社會(huì)從奴隸制的原始形式過渡到農(nóng)奴制、最后又過渡到資本主義這一基本事實(shí)”，并“根據(jù)這種基本劃分來觀察國家”，如果這樣，那么人們就看到，“在人類史上有幾十個(gè)幾百個(gè)國家經(jīng)歷過和經(jīng)歷著奴隸制、農(nóng)奴制和資本主義”。【3】在剝削階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)，國家主要有三種類型：奴隸占有制國家、封建制國家和資產(chǎn)階級(jí)國家。在資本主義社會(huì)必然存在的無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭，最終將不可避免地導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政，即建立無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，“這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和

【1】《馬克思恩格斯全集》第26卷II，人民出版社1973年版第166頁。

【2】《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版第676頁。

【3】《列寧選集》第4卷，人民出版社1972年版第47頁。

進(jìn)人無階級(jí)社會(huì)的過渡”【1】，即從資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)的過渡。在整個(gè)過渡時(shí)期，階級(jí)雖然已開始消亡，但還存在，因而還需要國家，這個(gè)時(shí)期的國家不能是別的，一定是無產(chǎn)階級(jí)專政的國家。這樣，國家作為階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的產(chǎn)物，在其徹底消亡之前，將經(jīng)歷四種類型，即作為剝削階級(jí)國家的三種類型和一個(gè)特殊的、過渡性質(zhì)的國家類型—無產(chǎn)階級(jí)專政的國家。

二、國家類型規(guī)定政治形式的本質(zhì)

? ? ? ?在國家類型（即國體）與政治形式（即政體）的關(guān)系上，馬克思主義首先認(rèn)為，國家類型對(duì)政治形式具有決定作用，也就是國體決定政體。國家類型表明的是國家的階級(jí)屬性，即表明這個(gè)國家中的階級(jí)關(guān)系以及哪一個(gè)階級(jí)是社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)；而政治形式，則是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行統(tǒng)治所采取的政權(quán)構(gòu)成形式。很顯然，這種政權(quán)構(gòu)成形式的性質(zhì)是由采用這種形式的統(tǒng)治階級(jí)的本性所決定的。正因?yàn)檫@樣，列寧在《論國家》一文中一再告誡人們：要認(rèn)清各種各樣繁雜的政治形式，就必須牢牢把握住社會(huì)階級(jí)劃分的事實(shí)。【2】

? ? ? ?國家類型對(duì)政治形式的決定作用，首先體現(xiàn)為對(duì)政治形式性質(zhì)的決定作用。這也就是說，同一種政治形式在不同的類型的國家中，其性質(zhì)是不一樣的。同是君主政體，在奴隸制國家，它的實(shí)質(zhì)是奴隸主專政；在封建制國家，它是地主專政。同樣，同是民主共和政體，在奴隸制國家，它是以不承認(rèn)奴隸為人或?yàn)樯鐣?huì)公民前提下的奴隸主專政；在資本主義國家，它是實(shí)現(xiàn)了政治解放的資產(chǎn)階級(jí)專政，即在這種民主共和制下，所有的社會(huì)公民在法律上都享有平等的政治權(quán)利。實(shí)際上，國家類型的這種決定作用，就是決定政治形式的階級(jí)屬性。這種決定作用在表明不同類型國家的政治形式的階級(jí)屬性是不一樣的同時(shí)，也表明同一種類型國家的不同政治形式的階級(jí)屬性在根本上是一樣的。

? ? ? ?國家類型對(duì)政治形式?jīng)Q定作用的另一方面，則表現(xiàn)為對(duì)政治形式的具體表現(xiàn)形態(tài)的決定和影響上。也就是說，同一種政治形式，在不同類型的國家，其具體表現(xiàn)形態(tài)勢必因階級(jí)對(duì)立關(guān)系的不同而有所不同。馬克思和恩格斯不僅都認(rèn)為，民主共和國是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的徹底形式，而且還都認(rèn)為民主共和國是從資本主義到社會(huì)主義過渡社會(huì)的政治組織形式，即無產(chǎn)階級(jí)專政國家的政治形式。但是，馬克思和恩格斯在很明確地指明民主共和制在這兩種國家有本質(zhì)差異的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)指出，因階級(jí)對(duì)立關(guān)系的不同，這兩種類型國家民主共和制的具體表現(xiàn)形態(tài)也應(yīng)不同。馬克思根據(jù)巴黎公社實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)提出，無產(chǎn)

【1】《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版第332—333頁。

【2】《列寧選集》第4卷，人民出版社1972年版第47頁。

階級(jí)民主共和制應(yīng)實(shí)行與資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制不同的議行合一制。對(duì)于國家類型將決定和影響政治形式的具體表現(xiàn)形態(tài)問題，列寧在1919年3月的第三共產(chǎn)國際成立大會(huì)的發(fā)言中，在批判當(dāng)時(shí)社會(huì)黨人“一般民主和一般專政”的謬論時(shí)，又作了全面的強(qiáng)調(diào)。列寧說：“社會(huì)黨人在理論上和政治上的另一個(gè)錯(cuò)誤，在于不懂得從古代的民主萌芽時(shí)期起，在幾千年過程中，民主的形式必然隨著統(tǒng)治階級(jí)的更換而更換。在古代希臘各共和國中，在中世紀(jì)各城市中，在先進(jìn)的各資本主義國家中，民主有不同的形式和不同的運(yùn)用程度。如果認(rèn)為人類歷史上最深刻的革命，世界上政權(quán)第一次由少數(shù)剝削者手里轉(zhuǎn)移到多數(shù)被剝削者手里的現(xiàn)象，能夠在舊式的即資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)制民主的舊范圍內(nèi)發(fā)生，不需要最急劇的轉(zhuǎn)變，不需要建立新的民主形式和體現(xiàn)運(yùn)用民主的新條件的新機(jī)關(guān)等等，那就荒謬絕倫了?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【1】列寧在此實(shí)際上表明，民主政體形式在不同階級(jí)統(tǒng)治社會(huì)中是不一樣的，任何新的統(tǒng)治階級(jí)都是根據(jù)新的形式來確立民主政體的，無產(chǎn)階級(jí)革命和建立民主共和國，更應(yīng)建立新的民主形式。

? ? ? ?在人類歷史發(fā)展的長河中，從國家的產(chǎn)生到國家的消亡整個(gè)過程中，國家將經(jīng)歷四種類型，其中奴隸制國家、封建制國家和資本主義國家屬于剝削階級(jí)的國家，而無產(chǎn)階級(jí)的國家是廣大勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的國家。因此，前三種類型的國家與無產(chǎn)階級(jí)的國家在本質(zhì)上有天壤之別，這種差別決定了前三種國家與無產(chǎn)階級(jí)國家對(duì)政體選擇的價(jià)值取向有著巨大的差異。對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)國家來說，無產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)和任務(wù)決定了無產(chǎn)階級(jí)只能選擇民主共和制。恩格斯說：“如果說有什么是勿庸置疑的，那就是，我們的黨和工人階級(jí)只有在民主共和國這種政治形式下，才能取得統(tǒng)治。民主共和國甚至是無產(chǎn)階級(jí)專政的特殊形式，法國大革命已經(jīng)證明了這一點(diǎn)?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【2】至于這種政治形式在各個(gè)國家將以什么樣具體的形態(tài)表現(xiàn)出來，各國無產(chǎn)階級(jí)可以根據(jù)各國的特點(diǎn)，自行確定。然而，對(duì)于剝削階級(jí)統(tǒng)治的國家來說，它們對(duì)政治形式選擇的價(jià)值取向完全是根據(jù)統(tǒng)治階級(jí)本身的利益和統(tǒng)治的要求，因而沒有一個(gè)確定的選擇。這也就是為什么剝削階級(jí)統(tǒng)治的國家對(duì)政治形式的選擇是多元的一個(gè)重要原因。盡管奴隸制國家、封建制國家和資本主義國家都屬剝削階級(jí)國家的類型，但這三種國家類型是隨著人類社會(huì)的發(fā)展依次出現(xiàn)的，所以，后一種國家類型要比前一種國家類型來得先進(jìn)。這樣，從總體趨勢上講，剝削階級(jí)選擇政治形式的價(jià)值取向是趨于進(jìn)步和民主的。雖然，民主共和制是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具，但它在人類

【1】《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版第723頁。

【2】《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1972年版第274頁。

社會(huì)發(fā)展過程中，卻是一種巨大進(jìn)步。

? ? ? ?應(yīng)該看到，在剝削階級(jí)統(tǒng)治的國家類型中，國家類型對(duì)政治形式的決定作用不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，即并不是什么樣的國家類型一定采取什么樣的政治形式。“在奴隸占有制國家內(nèi)，有君主制，貴族共和制，甚至有民主共和制?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【1】在封建制國家，君主制占主導(dǎo)地位，但也還存在共和制。在資本主義國家，民主共和制是其最好的政治外殼，但這不等于它只有這一種政治外殼，實(shí)際上，有些國家選擇的并不是民主共和制，而是君主制，甚至是法西斯獨(dú)裁制。這一事實(shí)表明，國家類型對(duì)政治形式的決定僅僅是相對(duì)的。這樣，國家類型與政治形式的結(jié)合常常呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的情況：每一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，都有與之相適應(yīng)的國家的歷史類型即國體，而同一類型的國家的政治形式即政體，往往是不相同的。也就是說，相同性質(zhì)的國體，可能選擇不相同的政體；相反，不同類型的國體又可以采取同一種政體，例如，在奴隸制國家和封建制國家中出現(xiàn)的大體上相同的共和政體。鑒于國家類型與國家政治形式之間關(guān)系的相對(duì)性，在考察國家類型和政治形式時(shí)，既不能籠統(tǒng)簡單地只看國家類型，忽視紛繁復(fù)雜的國家政治形式問題，也不能離開國家的階級(jí)內(nèi)容，孤立地分析國家的政治形式。

? ? ? ?盡管在國家類型和政治形式的關(guān)系上，國家類型起著決定和主導(dǎo)的作用，但是政治形式作為一定國家類型的表現(xiàn)形式，對(duì)于更好地實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治任務(wù)，對(duì)鞏固國家的安定，是有重要意義的。從這意義上講，政治形式并不是一個(gè)簡單地服從國家類型的問題，實(shí)際上它的選擇將直接關(guān)系到階級(jí)統(tǒng)治，從而也影響到國家類型。政治形式比國家類型要復(fù)雜得多，解決不好，將引起階級(jí)統(tǒng)治的危機(jī)和社會(huì)的動(dòng)蕩。例如，法國大革命后，建立起了資產(chǎn)階級(jí)專政的國家，國體問題可以說是解決了。但是從1789到1870年，卻反復(fù)經(jīng)歷了共和、帝制，再共和、再帝制、再共和的演變。在這82年時(shí)間里，伴隨著政體形式的不斷變換，法國社會(huì)也動(dòng)蕩不定。相反，如果政治形式選擇得比較恰當(dāng)，并長期穩(wěn)定，那么國家就能在比較穩(wěn)定的狀態(tài)下發(fā)展、進(jìn)步。關(guān)于這一點(diǎn)，前面列舉的英國君主立憲制確立后對(duì)英國社會(huì)政治發(fā)展所帶來的積極作用的事例是一個(gè)很好的事實(shí)例證。

【1】《列寧選集》第4卷，人民出版社1972年版第49頁。