今日（4月21日），本報(bào)從柳州市政府獲悉，柳州市眾城城市環(huán)境服務(wù)有限公司1·20物體打擊事故調(diào)查報(bào)告已于近日公布。

報(bào)告顯示：2022年1月20日9時(shí)40分，在柳州市社灣路5號(hào)柳職院教職工宿舍西面圍墻旁的人行道上，發(fā)生一起物體打擊事故，造成1人死亡2人重傷。

事故發(fā)生單位：柳州市眾城城市環(huán)境服務(wù)有限公司。

2020年4月8日、9月1日，柳州市魚峰區(qū)園林綠化管理所兩次與眾城公司簽訂了《綠化養(yǎng)護(hù)服務(wù)合同》，綠化養(yǎng)護(hù)的內(nèi)容包含了“處理危死樹”。

1月20日8時(shí)20分左右，陳某全、溫某理、陳某君、唐某惠、莫某美、梁某梅、馬某、曾某祥、李某珠等人先后到達(dá)社灣路職業(yè)技術(shù)學(xué)校的道路旁邊，準(zhǔn)備砍伐位于社灣路5號(hào)柳職院教職工宿舍西面圍墻旁的人行道上的兩棵直徑約為70厘米已經(jīng)枯死的相思樹。

9時(shí)20左右，第一棵樹被放倒，溫某理、曾某祥用油鋸將倒下的樹鋸成每段50至60厘米，當(dāng)時(shí)沒(méi)有馬上裝車。

稍作休息后，曾某祥用長(zhǎng)竹竿將繩子掛到東南一側(cè)的枯樹的上部，考慮到第二棵枯樹的東面有一根電線桿和電纜線，曾某祥便使用油鋸沿地面從該枯樹西北面開(kāi)鋸，開(kāi)了大約25厘米深度，曾某祥停止鋸樹，負(fù)責(zé)拉扯枯樹的作業(yè)人員朝西北方向拉了2-3次，拉不動(dòng)。

此時(shí)，大家覺(jué)得先將鋸好的圓木裝上車比較好，陳某全將五菱小貨車開(kāi)至鋸好的圓木前方，曾某祥去磨油鋸鏈條，溫某理去分解尚未分割好的圓木，陳某全、陳某君、唐某惠、莫某美、梁某梅、馬某將切割好的圓木裝上車。

大約9點(diǎn)40分左右，第二棵枯樹突然朝西面倒向機(jī)動(dòng)車道，砸中正在裝圓木上小貨車的陳某全、陳某君、唐某惠、梁某梅、莫某美。

醫(yī)護(hù)人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，對(duì)陳某全等進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)搶救，陳某全因頭部受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，陳某君、唐某惠、梁某梅、莫某美經(jīng)120醫(yī)護(hù)人員現(xiàn)場(chǎng)救治后送市人民醫(yī)院，經(jīng)市人民醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員診斷，陳某君“雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、胸椎橫突骨折、肺挫裂傷”，唐某惠“頸3-4脊髓損傷并四肢全癱（ASIA分級(jí)：A級(jí)）、頸4棘突骨折、腦震蕩、頭皮裂傷”，陳某君、唐某惠受傷程度為重傷；梁某梅、莫某美為外表皮傷，門診處理后離開(kāi)醫(yī)院，受傷程度為輕傷。

調(diào)查組認(rèn)定，事故發(fā)生的直接原因?yàn)椋?/b>枯樹地下部分南側(cè)約有五分之二的面積已經(jīng)被白蟻啃食蛀空，使用油鋸沿地面西北面開(kāi)鋸25厘米（約占樹樁直徑的五分之二），剩下的木質(zhì)部分（約占樹樁直徑的五分之一）不能支撐整棵樹自身重量，導(dǎo)致枯樹瞬間倒塌，枯樹倒塌是造成本次事故發(fā)生的直接原因。

事故發(fā)生的間接原因包括：

1.一是眾城公司未健全安全生產(chǎn)管理制度。二是未健全全員安全生產(chǎn)責(zé)任制。三是未健全安全操作規(guī)程。四是所提交的材料未能體現(xiàn)按照安全生產(chǎn)法律法規(guī)對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行了規(guī)范的安全培訓(xùn)教育考核。五是未為從業(yè)人員提供符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)防護(hù)用品，發(fā)放道具帽給作業(yè)人員作為安全帽使用，同時(shí)也暴露出該公司安全投入不足的問(wèn)題。眾城公司對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。

2.眾城公司主要負(fù)責(zé)人杜某逸，未按規(guī)定履行職責(zé)。一是未健全并落實(shí)本單位全員安全生產(chǎn)管理制度、責(zé)任制和操作規(guī)程；二是未能組織規(guī)范的安全培訓(xùn)教育考核。杜某逸不履行安全生產(chǎn)職責(zé)最終造成本次事故的發(fā)生，杜某逸對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

最終，眾城公司安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)，造成本次事故發(fā)生，對(duì)本次事故負(fù)有責(zé)任，建議處罰。

杜某逸，對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議予以處罰，同時(shí)，建議移交魚峰區(qū)紀(jì)委監(jiān)委處理。

趙煒，作為眾城公司法定代表人，建議移交魚峰區(qū)紀(jì)委監(jiān)委處理。

黃某葵，眾城公司安全監(jiān)管中心主任，建議移交魚峰區(qū)紀(jì)委監(jiān)委處理。

李某珠，眾城公司現(xiàn)場(chǎng)安全管理人員，現(xiàn)場(chǎng)指揮不力，最終隱患變成事故，其行為存在過(guò)失，建議移交魚峰區(qū)紀(jì)委監(jiān)委處理。

截至目前，經(jīng)濟(jì)損失情況統(tǒng)計(jì)如下：一是眾城公司已為陳某全向柳州市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)社會(huì)保險(xiǎn)賠償94萬(wàn)元，在此基礎(chǔ)上，眾城公司額外補(bǔ)償13.0322萬(wàn)元，共計(jì)向陳某全的家屬賠付107.0322萬(wàn)元；二是眾城公司為陳某君、唐某惠各墊付治療費(fèi)手術(shù)費(fèi)27萬(wàn)元；三是眾城公司為陳某君、唐某惠、梁某梅、莫某美四人墊付急診費(fèi)2萬(wàn)元。上述四項(xiàng)合計(jì)163.0322萬(wàn)元。目前，陳某君已經(jīng)出院，唐某惠尚未出院，后期治療費(fèi)手術(shù)費(fèi)不明，眾城公司仍不斷地繳納醫(yī)療費(fèi)。

【本報(bào)銳評(píng)——是天災(zāi)人禍，也有經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)】

這份事故調(diào)查報(bào)告，看得人內(nèi)心百感交集。

單純從報(bào)告內(nèi)容來(lái)看，眾城公司在事故后表現(xiàn)得還是不錯(cuò)的：積極賠償，重傷患者的治療給用也在不斷繳納。相應(yīng)人員，也都受到了處罰。

事故的發(fā)生，多少有點(diǎn)天災(zāi)人禍的意思——樹木地下部分被白蟻啃食蛀空的比例，在整個(gè)斷面呈現(xiàn)出來(lái)之前，確實(shí)肉眼難察。此外，怎么拉都拉不動(dòng)的枯樹，卻莫名突然倒塌，還偏偏砸向了一車人。

如果說(shuō)有過(guò)錯(cuò)，主要集中在兩點(diǎn)：

1，在第二棵樹木拉不動(dòng)的情況下，作業(yè)人員沒(méi)有做必要的防護(hù)支撐，就忙著去處理其它事情了。在這里，現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員都犯了經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤：拉都拉不動(dòng)，應(yīng)該沒(méi)事。殊不知，絕大多數(shù)的事故，均潛伏于“我認(rèn)為”、“應(yīng)該沒(méi)事”、“理所當(dāng)然”、“哪就那么巧呢”、“以往這樣做都沒(méi)事”等經(jīng)驗(yàn)論的罅隙里。安全事故，就像一個(gè)屏息凝氣的惡魔，在偷偷窺視著你，趁你不備，突然來(lái)襲。

2，日常的安全管理工作未到位。不管是制度執(zhí)行不到位，還是制度制定不到位，在沒(méi)出事之前，大家都能做到表面上的客客氣氣、相安無(wú)事?？墒?，一旦事故發(fā)生，之前所有的不到位，就全都是確鑿的處罰依據(jù)。

愿逝者安息，愿?jìng)咴缛湛祻?fù)。

愿經(jīng)驗(yàn)主義不再盛行。

愿天下所有的枯樹，不再傷人。（文|中國(guó)基建報(bào) 韋艷麗、蘭玉河）

版權(quán)聲明：本文系《中國(guó)基建報(bào)》原創(chuàng)報(bào)道，未經(jīng)本報(bào)授權(quán)允許，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載、抄襲、摘編，違者必究。

標(biāo)簽：