??????? 之前看完新國辯再次激起了曾經(jīng)我心中的兩個有關(guān)形而上學(xué)的悖論：
“自由悖論”（以前我想到的東西“我們是否能自由選擇？”其實(shí)也才發(fā)現(xiàn)早有先人比我更透徹，其實(shí)跟黑格爾想法一樣，奈何本人能力有限，當(dāng)下無法單靠自己舉例細(xì)述，所以我直接摘抄通俗例子）：
比如，某人拿了一根釣魚竿出門。這時如果我問，此人將要去做什么？?你回答：他當(dāng)然是去釣魚了，否則他拿釣魚竿做什么。
分析這個例子，他的核心思想是：正因?yàn)槟昧酸烎~竿，所以就必須去釣魚，否則要釣魚竿何用？也就是說，所謂釣魚竿，無論它做的多么精美，多么符合釣魚的力學(xué)原理，多么高端上檔次，說到底，它原本無非只是個桿子，它的“釣魚”的屬性，是被我附加給它的，我拿著它去釣魚，它才是釣魚竿，我若不拿著它釣魚，它就不是釣魚竿。所以我拿著釣魚竿出門，我卻絕非就是一定去釣魚的，我想干就干嘛，我的未來不受到“釣魚竿”的限制。但是你說，既然你拿著“釣魚竿”，你就一定是去釣魚的，否則你干嘛拿著“釣魚”用的桿子呢？?也就是說，正因?yàn)槲夷昧恕搬烎~竿”，我就一定要去釣魚，我的未來，我的選擇，都被“釣魚竿”所決定了。我一旦拿起“釣魚竿”，則“釣魚竿”用于釣魚的這一目的，就決定了我的未來。可以看到，這完全是本末倒置，原本“釣魚”這一目的是我賦予“桿子”的，是我決定物的目的而非物決定我的目的；但在后面的例子中，釣魚竿之用于釣魚的目的脫離了我，它反倒變成超越我的，獨(dú)立的、客觀的東西，在這個超越我，獨(dú)立于我的目的的作用下，物（釣魚竿）的目的決定我的目的。物（釣魚竿）的目的是被限制死的，而人的目的則是活的，如果是人決定物的目的，則人是活的，物也是活的；但如果物的目的決定人的目的，則人的目的是死的，物的目的也是死的。我被原本工具的目的給限制了，于是我不再有自由，我變成了工具......

?????? 奴隸主對奴隸說，你們?yōu)槲屹u苦賣命，你們死后可以進(jìn)天堂享受自由；農(nóng)奴主可以對農(nóng)奴說，你們賣苦賣命，不但現(xiàn)在你們可以獲得更多的收入過得舒服些，享受一些物質(zhì)上的自由，你們也會因?yàn)榕Φ墓ぷ鞅簧系圪p賜，死后可以進(jìn)天堂享受自由；資本家可以對工人說，你們賣苦賣命，你們這輩子就可以獲得足夠多的收入，很快會獲得生活的自由。所以，所有的制度，過去的，現(xiàn)在的，以及未來的，都是自由為了實(shí)現(xiàn)自身而使用的手段，是自由的異化。自由一旦使用了某種制度，制度就創(chuàng)造出一個邏輯閉環(huán)的扭曲現(xiàn)實(shí)：工人以為，越多的工人干得越多，越能更快地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)世的人生自由，但現(xiàn)實(shí)情況是，越多的工人干得越多，越會造成一個結(jié)果，即他們失業(yè)的可能性越大（生產(chǎn)的相對過剩造成失業(yè)，失業(yè)進(jìn)一步造成相對過剩），于是他們越?jīng)]有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)世自由的可能。
也就是說，自由想要實(shí)現(xiàn)自由自己，它所要戰(zhàn)勝的最強(qiáng)大敵人就是自由自身，自由自己就是自己最大的阻礙，這就是“自由悖論”。只能以辯證的方法來解決自由悖論。

?????? “集合悖論”（這個的數(shù)學(xué)專業(yè)講解我覺得也很復(fù)雜，各種晦澀的詞匯，通俗易懂本質(zhì)的例子就是“理發(fā)師悖論”，為了方便理解我也不使用數(shù)學(xué)集合用語）：
理發(fā)師悖論的內(nèi)容是，很早以前的一個村莊里，只有一個理發(fā)師，他規(guī)定只給而且一定給不給自己理發(fā)的人理發(fā)，這就引出了一個問題，“他該不該給自己理發(fā)？”
如果他給自己理發(fā)，那它就是給自己理發(fā)的人，按道理他就不應(yīng)該給自己理發(fā)，可是如果他不給自己理發(fā)，那他就屬于不給自己理發(fā)的人，所以他就應(yīng)該要給自己理發(fā)。

?????? 其實(shí)在我看來這兩個悖論（其實(shí)還有如說謊者悖論以及我不知道的等）有些異曲同工，都是形而上學(xué)的討論，與此同時也希望各位也能夠用辯證法看待，我不知道的東西也實(shí)在是太多太多了，我也會為了自己的信仰繼續(xù)前進(jìn)。