哈嘍大家好，我是效斌。

今天咱們繼續(xù)聊[買新車引發(fā)的退一賠三案件]，我準備了兩個非常有代表性的經(jīng)典案例和大家分享。

文章結(jié)尾還有和[賓利天價索賠案]的對比，以及我總結(jié)的5大點購車心得，一定要看到最后哦~~

好了，閑言少敘，咱們書歸正傳！

我國第一起“假冒音響”欺詐案

法院判決很有參考價值

這個故事，發(fā)生在充滿香辣味的重慶！

2015年3月6日，重慶的陳波在豪大名車（二級經(jīng)銷商，非4S店）買了一臺保時捷Macan，他還特意選裝了“BOSE”音響。發(fā)票顯示，這輛選裝名牌音響后的總價格為61.98萬元。

兩年后，陳波將豪大汽車告上法庭。

這是咋了？好端端的，什么仇什么怨呀？

音響竟是“假冒”的，一紙訴狀上法庭

2017年6月，陳波把車開到二手車市場打算賣掉，結(jié)果收車的師傅說，“音響商標”有問題。

車行師傅告訴他，正品“BOSE”音響的商標是不會掉，而這臺Macan上的BOSE商標是貼上去的！貼上去的！貼上去的！

隨后，陳波找到豪大公司進行協(xié)商，豪大公司給出解決方案：更換原裝“BOSE”音響，終身免費為這輛Macan提供保養(yǎng)服務。

但陳波不同意這個解決方案，接著便將豪大名車起訴到重慶市渝北區(qū)法院，要求車商“退一賠三”。

一審法院認為：

1、豪大名車明確知道這臺保時捷Macan的音響品牌是假的，故意拿普通音響充當“BOSE”牌音響進行銷售構(gòu)成故意欺詐；

2、“冒牌音響”非常影響買家陳波作出是否要買車的決定。因此，豪大名車對音響的欺詐升級為[對整車的欺詐]。

3、豪大名車應按照購車款61.98萬元的三倍賠償給買家陳波，并支付懲罰性賠償金185.94萬元。

豪大名車當然不服一審判決，立馬上訴到重慶市第一中級人民法院。

你猜結(jié)果怎么樣？

二審判決無懸念，選裝音響要小心

2019年4月15日，重慶市一中院作出二審判決：駁回豪大名車上訴，維持一審原判，本判決為終審判決。

此案小結(jié)

保時捷車主的代理律師認為：

汽車音響雖不影響汽車的駕駛安全，但會影響到消費者對汽車品牌的認知和心理感受。

本案《汽車銷售合同》中對“BOSE”牌音響作了特別約定，但音響不是獨立存在的商品，而是整車構(gòu)成中不可割裂的重要組成部分。

最終，法院認定經(jīng)銷商對音響品牌的欺詐行為也造成了對整臺車的欺詐行為。

這起案件可能是我國第一起[假冒音響]構(gòu)成汽車商業(yè)欺詐的案例，各位老鐵如果買車要加裝原廠音響，一定注意查看是不是[原廠正品]。

尤其是到這種二級經(jīng)銷商店里買車，一定要謹慎小心。因為他們不像4S店那么正規(guī)，也存在一些套路。

新車剛買竟被修過

4S店不服判決“假一賠三”

新車儀表開裂，有啥貓膩？

接下來，這個故事發(fā)生在美麗富饒的大東北。

2018年3月15日，吉林白城的李女士花了17.98萬在當?shù)匾患壹?strong>4S店買了一輛頂配博瑞。

3月19日上午，她把車開到車管所上了戶，當天下午去汽配城準備做個裝飾，結(jié)果施工小哥卻告訴她：您新買的車，儀表盤怎么裂開了？

（非問題車實車圖）

隨后李女士把車開到4S店，想知道是什么回事。

正常儀表盤的顯示屏應該是卡扣扣上去的，但她那臺車的儀表盤卻是用膠給粘上去的。

結(jié)果她一連等了幾天沒有得到任何回復。4S店的人告訴她，老板去三亞了，他們處理不了，只能繼續(xù)等。

總等著也不是辦法。李女士把車開到長春國信機動車價格鑒定評估有限公司，準備對車進行檢測，沒想到檢測結(jié)果讓她大吃一驚：" 除了儀表盤有明顯修復痕跡和瑕疵外，這臺博瑞的前保險杠、發(fā)動機蓋、右前翼子板以及后杠都有明顯噴過漆的痕跡"。

猜也猜得到，肯定是新車有問題，然后給修復了，很可能是運損車。

李女士帶著鑒定報告回到4S店，在看到李女士出示的"證據(jù)"之后，工作人員立馬改口并表示車子可以退，也可以換車。

但事情并沒有這么簡單。

一審判決被撤回重申，搞什么？

李女士提出要求，除了退換車輛以外，希望把他們到長春鑒定的費用給報銷了，畢竟新買的車要是沒問題，誰愿意大老遠跑到長春去花錢鑒定。

這個看似合理的要求，卻被4S店工作人員直接拒絕。

李女士說憤憤不平的說：

" 沒檢測之前，就想著給我們換臺車就行了，他們卻不同意。檢測之后，我們還是想著把車換了，再把我們的鑒定費報銷了就行，但他們還是不同意。實在沒有辦法，我們只好走法律程序"。

2018年4月李女士正式去白城法院起訴這家4S店，并認為這家4S店存在欺詐行為。

2018年4月10日，白城市洮北區(qū)人民法院公開審理此案。

2018年6月13日下達民事判決書，法院認為吉利4S店涉嫌商業(yè)欺詐行為，判決經(jīng)銷商退還李女士17.98萬的購車款，賠償李女士車輛購置稅、保險費、車輛鑒定費、車輛裝飾費。

重點是：賠償李女士3倍購車款即53.94萬元。

一審判決后，吉利4S店不服，遂將李女士起訴到白城市中級人民法院。

萬萬沒想到，法院認為原判決認定事實不清，證據(jù)不足，撤銷白城市洮北區(qū)人民法院的判決結(jié)果，隨后又將本案發(fā)回至白城市洮北區(qū)人民法院進行重審。

歷史總是驚人的相似。

這種一審判決被撤銷發(fā)回重審的事情，在優(yōu)信事件高女士身上就切實發(fā)生了，簡直一模一樣。

在案件發(fā)回洮北區(qū)人民法院后，法院要求這家吉利4S店到北京一家公司做檢測鑒定，但4S店竟然主動放棄依法鑒定的權(quán)利。

而李女士為了進一步獲得證據(jù)，把車送到長春另一家機動車評估公司再次做了鑒定，得到的鑒定結(jié)果和第一次完全一致。

證據(jù)有利，現(xiàn)在就等二審結(jié)果了。

二審判決反轉(zhuǎn)，但故事還沒結(jié)束

2019年6月4日，二審開庭審理。判決吉利4S店退還李女士購車款，賠償李女士購置稅、保險費，并認定經(jīng)銷商存在欺詐行為，需賠償李女士3倍購車款539400 元。

不對……等會，之前不是給駁回了嗎？

不是認定“事實不清，證據(jù)不足”嗎？

其實二審判決跟一審判決最大的區(qū)別就在于，車輛鑒定和車輛裝飾的費用法院不給支持，但一審判決的其它內(nèi)容保持不變，因此4S店必須退一賠三！

故事到這里，似乎應該結(jié)束了。可惜現(xiàn)實生活就像電視劇里演的那樣。

“反派”的血很厚，沒那么容易“掛掉”。

4S店還要上訴，堅稱是質(zhì)量問題？

11月2日上午，白城吉利4S店的陳經(jīng)理表示，他們不服二審判決，還會繼續(xù)向上級司法機關(guān)申訴。

來聽聽這位陳經(jīng)理是怎么解釋的：

"顧客當時買車的時候，店里沒有現(xiàn)車，我們是從其他店臨時調(diào)過來的車，進店就被直接提走了，所以店里不可能對這車改動。儀表臺是塑料件，變形開裂是質(zhì)量問題。出現(xiàn)這個問題后，我們一直在積極處理協(xié)商，并不存在不管或不給退車的情況" 。

此案小結(jié)

各位老鐵覺得，4S店的解釋合理嗎？

如果說儀表臺開裂有可能是質(zhì)量問題，那車身多處噴漆該怎么解釋？

上墳燒報紙，你糊弄鬼呢！

這臺車非常有可能是運輸途中受損后做了修復。接著，他們又解釋說車在臨時調(diào)過來之后就直接交車，他們不可能修車。

OK，到這里兩個案例都講完了，接下來再把之前的賓利索賠案拿出來跟大家聊聊。

賓利天價索賠案

案情簡述：

貴陽的楊代寶花550萬購買的賓利慕尚新車竟然在交車前維修過，窗簾被換了，車漆有瑕疵。

這起案件歷時整整3年，楊代寶所獲得的賠償從原來的1650萬變?yōu)?1萬，他自己還要倒貼20萬的訴訟費！2019年6月28日，法院駁回楊代寶再審申請，此案完結(jié)。

賓利案件之所以會有天差地別的判決結(jié)果，全要拜下面這兩段話所賜。

中國汽車流通協(xié)會代表：

賓利經(jīng)銷商在交車前對的處理、更換原裝窗簾總成屬于PDI操作，符合乘用車新車售前檢查服務標準。但是！但是！可但是！

對于檢測中發(fā)現(xiàn)的問題是不是應該告訴買家，就目前的法律法規(guī)來說并沒有明文規(guī)定，也沒有相關(guān)的國家標準或行業(yè)標準（這話就是法律漏洞）。

法院認為：

賓利慕尚的窗簾修復并不會對車輛安全性能有危害，也沒有對楊代寶的人身健康和安全產(chǎn)生威脅。

賓利經(jīng)銷商沒能在車輛交付前或交付的時候直接明確的把情況告訴楊代寶，雖然侵犯了他的知情權(quán)，但并不構(gòu)成欺詐。

三個案例放一起

沒有對比，就沒有傷害

如果把今天的兩個案件和貴陽賓利案放一起對比來看，有些判決的“傷害值”真的非常大。

賓利慕尚案&吉利博瑞案

賓利慕尚的漆面有瑕疵，窗簾被換，有更換記錄可查，但這些情況沒有告知買家，也沒有出示PDI結(jié)果，不過經(jīng)銷商承認有過維修。

可是沒有相關(guān)法律條文規(guī)定一定要把PDI結(jié)果告訴買家，所以經(jīng)銷商并不構(gòu)成欺詐。

吉林白城那臺吉利博瑞的漆面有過噴漆，儀表盤開裂還用膠沾著。4S店在交車前并未告知情況，也沒出示PDI結(jié)果，一直不承認是自己的問題。

不過證據(jù)確鑿，雖然4S店表示還要上訴，但就目前的二審判決來看，買家是勝訴的。

看出問題了嗎？賓利經(jīng)銷商承認有修過車，雖有隱瞞卻不算欺詐。反倒吉利經(jīng)銷商不承認修過車，車主有證據(jù)，判決有欺詐。

賓利換窗簾&保時捷假音響

賓利車主的代理律師說過：

法院認為窗簾維修不影響車輛正常使用，對人身健康和財產(chǎn)安全沒有危害。雖然經(jīng)銷商上傳了維修記錄，存在一定的隱瞞，但不構(gòu)成欺詐。

這個說法太過于牽強。我們購買的是汽車這個整體，而不是窗簾。（最終結(jié)果：賓利買家敗訴）

保時捷假音響案的代理律師卻告訴我們：

雖然音響不影響駕駛安全，不會對人身健康和安全產(chǎn)生威脅。但買家購買的不是音響，而是汽車這個整體，所以經(jīng)銷商的行為構(gòu)成欺詐行為。（最終結(jié)果：保時捷買家勝訴）

分析到這里，我想大家應該能看出一點問題了吧！

一邊的法院認為賓利換窗簾不影響人身安全，不算欺詐；另一邊的法院認為汽車音響屬于汽車整體，雖不影響人身安全，但假冒也算欺詐。

所以，到底哪種判決才是對的？有點無奈呀！

其實看得出，縱然案件相似，你我情況相同，但各地法院對待這類案件的重視程度卻不一樣，可依據(jù)的法規(guī)、條文、標準和判決結(jié)果也都完全不一樣。

寫在最后

大家對這兩個案件最終的判決結(jié)果有什么看法？

請移步到留言區(qū)聊一聊。另外關(guān)于購買新車還想了解哪些方面，也請一定告訴我。

通過這幾起案件效斌想分享5點心得：

• 去4S店買車要注意PDI程序和結(jié)果，請他們實誠告知；

• 去二級經(jīng)銷商店里買車，一定謹慎注意套路小心欺詐：

• 我們消費者的知情權(quán)必須得到尊重，刻意隱瞞算欺詐；

• 法規(guī)永遠有漏洞，法院判決會不同，消費且行且珍惜；

• 消費欺詐時常有，退一賠三官司時常有，勝訴不常有；

我之前寫過[二手車“退一賠三”三部曲]，感興趣的老鐵可以在汽車洋蔥圈公眾號里回復“退一賠三”就能看到了。

我是效斌，回見！