信息知識在發(fā)達(dá)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的催生下越來越容易獲取，“知識付費(fèi)”應(yīng)運(yùn)而生。為所需要的知識付費(fèi)本無可厚非，但是平臺經(jīng)營者往往設(shè)置“最低充值”讓消費(fèi)者不能心甘情愿的為知識付費(fèi)。

?

比如，看完一部網(wǎng)絡(luò)小說需要花35元，平臺設(shè)置最低充值金額為50元。用戶為了花光余額，“被迫享受”平臺服務(wù)的情況屢見不鮮。

?

平臺希望通過設(shè)置最低充值的方式，增加用戶黏性。他們盤算著：說不定某一天演變?yōu)橹鲃邮褂昧四兀?/span>

?

可能有人會說，不想使用就退款啊?？墒牵挠心敲慈菀?？

?

往往，平臺方設(shè)置重重難關(guān)讓你自動放棄退款。

?

本期雷石用實(shí)際案例為您解析平臺方設(shè)置最低充值條款衍生出的相關(guān)問題。

?

?

為下載7元的文獻(xiàn)被迫充值50元

?

原告在被告同方知網(wǎng)公司運(yùn)營的中國知網(wǎng)下載名為《中藥》的文獻(xiàn)時，網(wǎng)頁提示需付費(fèi)7元，原告點(diǎn)擊“購買”按鈕后，彈出充值頁面，原告隨后進(jìn)入中國知網(wǎng)“充值中心”。充值中心提供了支付寶、微信、銀聯(lián)在線等不同的充值方式，但均設(shè)置了最低充值金額限制，要求個人用戶最低充值限額為50元。

?

原告為下載7元的文獻(xiàn)被迫充值50元。購買該文獻(xiàn)后，原告就賬戶余額退還問題與客服溝通，但客服以退款需要手續(xù)費(fèi)，退款程序復(fù)雜、周期長為由，未給原告辦理退款。

?

2018年11月6日，原告以中國知網(wǎng)作出的最低充值金額限制及賬戶余額不能退還的規(guī)定侵犯其權(quán)益為由將同方知網(wǎng)公司起訴至法院。2018年11月26日，同方知網(wǎng)公司將余額41元退還至原告的支付寶賬戶。

?

設(shè)置最低充值金額，合理嗎？

　　中國知網(wǎng)充值中心上列明多種充值方式：支付寶、微信支付、銀聯(lián)在線、會員卡、神州行卡、匯付天下、移動短信、銀行電匯、郵局匯款等，其中支付寶的充值最低限額為50元，其他部分支付方式也設(shè)定了不同金額的最低充值額限制。

?

不支持退款合理嗎？

?

中國知網(wǎng)在其幫助中心網(wǎng)頁“答讀者問”一欄第19條寫道：“個人用戶沒使用完的金額是否可以退訂?賬戶余額不支持轉(zhuǎn)出功能，購買的充值金額沒有時間限制，用完為止?！痹鎰⒅浅崞鸨景冈V訟后，被告同方知網(wǎng)公司將該回答內(nèi)容刪除。

?

法院判決

?

消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，有權(quán)自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

?

本案中，被告同方知網(wǎng)公司在中國知網(wǎng)上關(guān)于最低充值額限制的規(guī)定導(dǎo)致消費(fèi)者為購買價格僅為幾元的文獻(xiàn)需最低充值10元至50元。雖然賬戶余額可以退還，但同方知網(wǎng)公司稱退還需扣除手續(xù)費(fèi)，該網(wǎng)站對于最低充值額的設(shè)定占用了消費(fèi)者的多余資金，且收取退款手續(xù)費(fèi)也增加了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。

?

該規(guī)定侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，限制了消費(fèi)者的權(quán)利，是對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。對于原告要求同方知網(wǎng)公司退款的請求，因同方知網(wǎng)公司已經(jīng)退款，故對該項請求予以駁回。

?

律師提示

?

經(jīng)營者單方設(shè)定的最低充值金額條款不僅侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)、無故占用了消費(fèi)者的資金，還會額外增加消費(fèi)者申請退款時的負(fù)擔(dān)。因此，該最低充值金額條款屬于限制消費(fèi)者合法權(quán)益的格式條款，系對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。

?