編輯 | 謝治賢

　　出品 | 于見（ID：mpyujian）

　　輕松籌，作為一個(gè)商業(yè)眾籌平臺，早期收入來源主要依靠對每個(gè)募投項(xiàng)目收取的2%服務(wù)費(fèi)。一個(gè)偶然的機(jī)會，輕松籌發(fā)現(xiàn)大病眾籌可以快速、大額的籌集資金，也可以獲得更多的收入，于是開始轉(zhuǎn)向大病眾籌。

　　據(jù)資料顯示，經(jīng)過三年的發(fā)展，輕松籌擁有1.8億用戶，幫助200萬個(gè)家庭完成慈善募捐。作為輕松籌的產(chǎn)品，輕松互助目前擁有1000多萬用戶。可以說，無論是輕松籌還是輕松互助，發(fā)展速度都非?？?，走在了行業(yè)前列。

　　然而，隨著“輕松籌”、“輕松互助”的快速發(fā)展，也出現(xiàn)了越來越多的問題，如刷量、虛假宣傳、詐捐、挪用會員賬戶資金等。媒體對輕松籌的負(fù)面報(bào)道也層出不窮，輕松籌到底問題何在？

　　價(jià)值觀偏曲，一再試險(xiǎn)

　　成立剛滿一年，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道稱，網(wǎng)民每年舉報(bào)輕松籌資金1500多次，平均每天3次，舉報(bào)的原因大多與募捐不實(shí)有關(guān)。

　　2016年10月，《人民日報(bào)》、《北京日報(bào)》、《法制日報(bào)》等國內(nèi)知名媒體因輕松籌平臺的多起詐捐、騙捐進(jìn)行了點(diǎn)名批評，引起社會廣泛關(guān)注。

　　2017年2月和8月，民政部因個(gè)人求助信息管理不嚴(yán)、未積極引導(dǎo)個(gè)人幫助與具有慈善捐贈資格的平臺對接等違規(guī)行為，兩次約談輕松籌。

　　2017年11月，輕松互助被曝會員賬戶資金被擅自挪用。12月，“摻假”事件又出現(xiàn)在輕松籌平臺上，引起全國數(shù)百家媒體的報(bào)道和轉(zhuǎn)載。一時(shí)間，輕松籌、輕松互助被推上了“詐騙幫兇”的風(fēng)控浪潮。

　　從“拒絕捐款給輕松籌”到“輕松籌你這個(gè)騙子”，再到“輕松籌，發(fā)財(cái)致富第一工具”，網(wǎng)民和媒體的質(zhì)疑文章遍布網(wǎng)絡(luò)和個(gè)人朋友圈。經(jīng)過粗放式的經(jīng)營，輕松籌、輕松互助，本應(yīng)轉(zhuǎn)向精細(xì)誠信經(jīng)營。然而，由于公司自身價(jià)值觀的缺失或嚴(yán)重扭曲，輕松籌內(nèi)部存在著更為嚴(yán)重的問題拉著輕松籌一再試險(xiǎn)。

　　監(jiān)管責(zé)任缺失

　　公眾在公益平臺上建立信任需要很長時(shí)間，而信任崩盤只是一瞬間。無論輕松籌還是輕松互助，經(jīng)營的都是公益事業(yè)，這著實(shí)需要以誠信、公開、公平為底線。但對于輕松籌、輕松互助來說，公益似乎失去了應(yīng)有的重要性，盈利能力反而成了考慮的重中之重。而這種盈利則毫不猶豫地建立在詐捐、騙捐或非法捐贈的基礎(chǔ)上。

　　不使用任何支持材料、填寫虛擬信息，這些行為是否可以通過眾籌平臺發(fā)布并籌款募集？通過各大曝光事件，得到的答案讓人不可思議。

　　在過去的幾個(gè)月里，媒體報(bào)道了多起欺詐性募贈的案例。包括輕松籌三起涉嫌騙捐、最終退款的新聞。面對這些事件，不少網(wǎng)友認(rèn)為自己的愛心被“透支”了，并質(zhì)疑平臺的審核程序。

　　對此，輕松籌回應(yīng)：今后將加強(qiáng)審計(jì)程序，采取整改措施，對發(fā)布虛構(gòu)求助信息的用戶拉黑處理。

　　在退捐頻繁的一個(gè)月內(nèi)，僅四川就發(fā)生了3起案件。7月8日上午，106省道中江繼光路段發(fā)生一起重大交通事故。一輛私家車與一輛機(jī)動三輪車迎面相撞，造成三輪車上3男1女共四人死亡。10日，網(wǎng)上出現(xiàn)了戲劇性的場景：當(dāng)事車在輕松籌平臺推出“眾籌殯葬費(fèi)”，當(dāng)天共籌得2.39萬余元，但募捐頁面隨后關(guān)閉。

　　不久前，崇州網(wǎng)絡(luò)眾籌捐款也遭到質(zhì)疑。6月25日，胡彩云和3歲的兒子小曉被開水燙傷。小曉的胸部、腿部、臀部等部位都嚴(yán)重?fù)p傷，燙傷面積達(dá)55%。7月3日，小曉的父親在輕松籌上一天籌得近40萬元。但后來，募捐遇到了很多質(zhì)疑的聲音——“有兩套房子、兩輛車”、“三百萬兒童保險(xiǎn)”。小曉父親也被逼申請退款，選擇自費(fèi)治療。

　　7月底，在四川大學(xué)讀書的南寧女孩小雅也陷入了“詐捐”的輿論漩渦：由于病毒感染，母親在輕松籌為她籌款，隨后被南寧當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友直指“富家子”，小雅回罵后輿論愈演愈烈，最終選擇了退費(fèi)。

　　以上三起事件發(fā)生時(shí)間相距僅30天左右。在中國其他省市，媒體也相繼曝光了類似事件，大量網(wǎng)友表示自己的愛心被“透支”。輕松籌也向公眾表達(dá)了歉意，并承諾會做出改進(jìn)。但無論如何，這些事件頻發(fā)的背后，無不顯示其監(jiān)管責(zé)任缺失的問題。

　　未經(jīng)審計(jì)即可募款

　　眾籌平臺的審計(jì)能力如何？近日，有測試者以實(shí)驗(yàn)為目的，測試了輕松籌的審核程序。

　　在沒有任何疾病證明材料的情況下，測試者以“傳遞愛心！他還那么年輕，讓他活下去”的標(biāo)題，編造了一個(gè)意外事故求救的信息。在平臺上，測試者只填寫了標(biāo)題和數(shù)百字的求助信息，即成功發(fā)出募捐頁面。雖然該項(xiàng)目顯示“未審查”，但該頁面可以通過朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。

　　不到半個(gè)小時(shí)，輕松籌“募捐顧問”給測試者打來電話，在介紹了轉(zhuǎn)發(fā)流程后，他推薦了自己的公眾號，最后提醒測試者要抓緊時(shí)間轉(zhuǎn)發(fā)：“籌款期限只有1個(gè)月?！?/p>

　　隨后，測試者將這一頁面轉(zhuǎn)發(fā)給小范圍的同事，發(fā)現(xiàn)其能夠籌集到資金。在接下來的5天里，又收到了17條來自輕松籌的短信，“請將您的募捐活動轉(zhuǎn)發(fā)到微信朋友圈、微信群和微信好友。轉(zhuǎn)發(fā)越多，越容籌到錢！”、“你的籌款效果不好，請盡快將籌款鏈接轉(zhuǎn)發(fā)給親友”，然而籌款環(huán)節(jié)仍顯示“未獲批準(zhǔn)”，但已經(jīng)可以正?；I款。

　　在申報(bào)“大病眾籌”中，眾籌內(nèi)容的審核和監(jiān)督也是如此。為此測試人員發(fā)起了一場群眾募捐活動，希望通過網(wǎng)絡(luò)募集一張“游戲皮膚”。這一條與“大病救助”無關(guān)甚至充滿滑稽的信息，很快就出現(xiàn)在了眾籌頁面上，可以成功捐款。募捐平臺成功發(fā)出鏈接，可以轉(zhuǎn)發(fā)募捐，也不用通過審核。在接下來的幾天里，測試人員收到了6條輕松籌發(fā)送的信息，內(nèi)容與之前幾乎一模一樣。

　　不過，在主動通知輕松籌有這項(xiàng)籌款后，輕松籌公司刪除了募捐請求。相關(guān)工作人員告訴測試者，其賬戶因涉嫌虛假信息被平臺拉黑。同時(shí)表示，輕松籌平臺注重大病募捐，也支持合理的夢想。一些個(gè)人愿望項(xiàng)目不違反相關(guān)法律、社會秩序和風(fēng)俗習(xí)慣，就可以在“夢想項(xiàng)目”里發(fā)布。

　　然而，為什么虛構(gòu)的事故信息和“游戲皮膚”也能上線籌集資金？求助者發(fā)出求助信息后，在線眾籌平臺到底是如何審核的？輕松籌面對質(zhì)疑，作出了回應(yīng)。

　　針對測試者實(shí)驗(yàn)中未經(jīng)審核即可融資一事，輕松籌談了自己的“難處”。輕松籌方面表示，在現(xiàn)實(shí)情況中可能需要很長時(shí)間才能出具鑒定書、診斷書等材料，而大病患者的搶救往往是在與時(shí)間賽跑。為了最大程度地幫助重病患者，平臺采用籌資與審計(jì)并行的方式，提高籌資效率。

　　輕松籌表示，會在復(fù)審和終審期間，對募捐者信息的真實(shí)性和合理性進(jìn)行動態(tài)審核，以防止可能發(fā)生的“捐款欺詐”。同時(shí)，其提到了“先行賠付機(jī)制”：大病眾籌項(xiàng)目全部獲批后，項(xiàng)目上將出現(xiàn)“先行賠付”標(biāo)識。如果后來證明該項(xiàng)目不真實(shí)，平臺將提前補(bǔ)償，并自動將該項(xiàng)目的全部募集資金返還給相應(yīng)的捐贈者。

　　知名公益人士周濤認(rèn)為，公益是針對“不特定多數(shù)人”，如白血病、艾滋病等兒童群體；而網(wǎng)絡(luò)眾籌則是針對個(gè)人募捐的行為，和傳統(tǒng)意義公益事業(yè)有所不同。與從事公益性的非營利組織相比，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺作為一種商業(yè)組織，對流量有著更高的要求。另一方面，為了吸引捐款，一些求助人故意夸大自己的疾病或治療費(fèi)用，從而煽動捐款人的情緒，使眾籌變成了比慘。

　　不得不說，當(dāng)在眾籌平臺上看到一些捐款時(shí)，不少人也愿意幫忙，但總脫口而出的一個(gè)問題是：“誰來監(jiān)督資金的使用？”畢竟，一個(gè)接一個(gè)的曝光報(bào)道，讓我們看到了很多極端的現(xiàn)象，即家庭成員在收到數(shù)額不小的籌款項(xiàng)目后可能仍讓病人等待死亡。

　　民政部門應(yīng)履行監(jiān)管義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)眾籌也應(yīng)接受專業(yè)評估。在資金籌集和審計(jì)方面是否存在法律風(fēng)險(xiǎn)？律師認(rèn)為，如果審計(jì)沒有完成，平臺應(yīng)該提醒捐贈者審計(jì)沒有完成，最好在顯著位置提醒。如果這一步得以實(shí)現(xiàn)，涉嫌欺詐的責(zé)任應(yīng)由眾籌發(fā)起人承擔(dān)。

　　然而，對于此前“詐捐”事件中暴露出的審計(jì)機(jī)制問題，公眾仍心有余悸。雖然相關(guān)負(fù)責(zé)人向社會公眾予以道歉，并作出整改承諾。但具體整改措施必須落實(shí)下來。輕松籌必須加強(qiáng)與醫(yī)院的直接溝通，通過醫(yī)院直接核查或?qū)嵉亓私?，核?shí)相關(guān)病例的真實(shí)性。加強(qiáng)材料審核，如增加視頻核查環(huán)節(jié)，并聯(lián)合相關(guān)部門堅(jiān)決打擊購買假病歷的行為。如果為了吸引捐款，加大盈利，故意幫助一些求助人夸大自己的疾病或治療費(fèi)用，從而煽動捐款人的情緒，那只會使眾籌變成一出“比慘”的可笑鬧劇。