Cat Chen

前端開發(fā)等 3 個(gè)話題下的優(yōu)秀答主

2,981 人贊同了該回答

既然原文是說，F(xiàn)acebook 工程師說 Facebook 只招 full stack engineer，那我就來說說 Facebook engineer 都是怎樣的人啦。

我覺得任何一方面的具體經(jīng)驗(yàn)都不重要，重要的是思維方式和學(xué)習(xí)能力。首先說思維方式，那就是不為自己設(shè)限，不會(huì)想著自己是前端工程師，所以后端的東西我就一點(diǎn)也不碰。Facebook 的工程師，級(jí)別越高就需要保持越大的影響力。如何創(chuàng)造更大的影響力，就是尋找當(dāng)前杠桿效應(yīng)最明顯的問題來解決。有些問題你解決了的話，投入進(jìn)去的時(shí)間每小時(shí)能換回來一千美元；有些問題你解決了的話，投入進(jìn)去的時(shí)間每小時(shí)能換回來一百萬美元。然而哪些問題更值得解決，這是動(dòng)態(tài)的，往往還存在衰減效應(yīng)。如果現(xiàn)在性能瓶頸在后端，你做了一個(gè)季度兩個(gè)季度優(yōu)化后，瓶頸就已經(jīng)不在后端了，你再優(yōu)化下去衰減效應(yīng)就會(huì)越來越明顯。等瓶頸變成前端了，你是不是就說因?yàn)槟悴欢?，所以不愿意碰？那就相?dāng)于寄望于公司有個(gè)前端很懂性能優(yōu)化的人來解決，但如果公司沒有這樣的人那就沒有人來解決了。

Facebook 的眾多海報(bào)當(dāng)中，有一張寫的是「任何一個(gè) Facebook 的問題，都不是別人的問題」。有問題，你就需要去評(píng)估是否值得解決。如果值得解決，你就應(yīng)該著手去解決，而不是假設(shè)公司內(nèi)會(huì)有另外一個(gè)人比你更合適解決這個(gè)問題。這時(shí)候很可能你就需要去做你從來沒有做過的事情，需要學(xué)習(xí)你原本可能完全不懂的技術(shù)。如果你是個(gè)專門做數(shù)學(xué)模型的博士，加入 Facebook 原本是打算做搜索結(jié)果優(yōu)化的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這不是最急需解決的問題，JavaScript 性能才是最需要解決的問題，你怎么辦？如果你以為 Facebook 需要的是你做數(shù)學(xué)模型的經(jīng)驗(yàn)，那你就錯(cuò)了。Facebook 需要的是你完成博士學(xué)位的學(xué)習(xí)能力。你從來沒做過 JavaScript 并且覺得 JavaScript 很惡心？正確的做法是立即在網(wǎng)上買幾本 JavaScript 入門的書連夜看完，然后著手分析性能瓶頸并且解決。在你完成手動(dòng)優(yōu)化后，你還可以思考一下能否把這做成自動(dòng)化，例如說在代碼提交時(shí)分析 JavaScript 語法樹并且指出可能成為性能瓶頸的地方，又或者說從用戶瀏覽器那里收集性能數(shù)據(jù)扔到 Hive 然后再從中分析產(chǎn)生瓶頸的特征。這些都可能涉及到一些你沒有做過也沒有學(xué)過的東西，但問題擺在那里你就需要去解決，而無論這要求你去鉆研什么。這就是我所說的學(xué)習(xí)能力。

這是高級(jí)工程師和初級(jí)工程師的主要差距。盡管在高級(jí)到初級(jí)這一維度上，美國工程師和中國工程師是有重疊的，但美國的教育體系和行業(yè)傳統(tǒng)使得美國應(yīng)屆生比一般中國工程師更偏向于高級(jí)那一端。美國學(xué)生的優(yōu)勢(shì)在于，他們的教育體系讓他們習(xí)慣面對(duì)開放性問題。一家公司萬千問題當(dāng)中，此時(shí)此刻哪一個(gè)最值得解決？這不是中國工程師擅長的問題，因?yàn)閷?shí)在是太開放了。中國教育讓人擅長在給定條件下解決問題，太開放反而不知道從何入手。此外因?yàn)榻^大多數(shù)文獻(xiàn)都是英文的，所以要鉆研什么對(duì)于能讀懂英文的人來說都可以非常成體系的學(xué)習(xí)，這對(duì)于很多拒絕閱讀英文的中國工程師來說很不利。拒絕閱讀英文意味著永遠(yuǎn)只能接受別人的二手資料，對(duì)于很多概念的理解只能停留在技師的層面，而無法上升到工程師或者科學(xué)家的層面。

發(fā)布于 2014-01-07 14:18