這本書是相當(dāng)獨(dú)到易懂的，很推薦對(duì)中醫(yī)有興趣的看一看。然而成書已有近二十年，時(shí)過(guò)境遷，難免有些地方已經(jīng)不太說(shuō)得通了，作此篇斗膽指正。

緒論中云，中醫(yī)并非沒(méi)有實(shí)驗(yàn)，而主要是“內(nèi)視”得來(lái)的內(nèi)證實(shí)驗(yàn)而非今日的外證實(shí)驗(yàn)。這恐怕是不正確的，中醫(yī)做過(guò)的實(shí)驗(yàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比現(xiàn)在的一些現(xiàn)代scn實(shí)驗(yàn)還要嚴(yán)謹(jǐn)精密。中醫(yī)古來(lái)至今都講究試探反證，同一個(gè)病人的不同病程都有各自的診斷與記錄，幾千年來(lái)積累的各類病例數(shù)不勝數(shù)。張仲景著《傷寒》，他手底下經(jīng)過(guò)的患者少說(shuō)數(shù)千，分門別類開(kāi)，才將種種藥方與辨病思路得以確認(rèn)，不是實(shí)驗(yàn)又是什么呢？?jī)?nèi)經(jīng)中各類經(jīng)絡(luò)穴位之使用，千百年使用而鮮少貽誤，不是實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證又是什么呢？這樣多的臨床病例，是如今任何一個(gè)醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)所做不到的。

第一章形而上與形而下中，說(shuō)中醫(yī)與西醫(yī)的客觀區(qū)別在于中醫(yī)治未病，西醫(yī)治已病，中醫(yī)在臨床重癥急救落后于西醫(yī)。恐怕也很不對(duì)，現(xiàn)在的黃芪注射液、速效救心丸、安宮牛黃丸等，無(wú)不是臨床急救之重要藥物，皆是古代急救經(jīng)方中脫穎而出者。若加上針灸扎針的急救術(shù)，那就更不可勝數(shù)了。且中醫(yī)治急病重病之案例古來(lái)有之，《備急方》書名便可一觀，現(xiàn)代更有諸位大師活人無(wú)數(shù)，說(shuō)中醫(yī)急癥重癥落后于西醫(yī)是很不對(duì)的，不如說(shuō)，不少西醫(yī)沒(méi)辦法的拖了很久的重癥患者，正是依賴中醫(yī)才得以恢復(fù)健康。

不過(guò)本書對(duì)內(nèi)證實(shí)驗(yàn)的重視是非常值得學(xué)習(xí)的。“格物致知”本與“忘形得意”同理，卻變成了“研物知之”，論證了我國(guó)“內(nèi)證”的丟失，是很有啟發(fā)性的思路。

第一章三種文化中說(shuō)，中醫(yī)不是一般人能學(xué)好的東西，而是北大清華那樣的人才可以學(xué)到的，現(xiàn)在是高質(zhì)量人才瞧不起中醫(yī)，低質(zhì)量人才又學(xué)不好中醫(yī)。這段話我認(rèn)為是很有問(wèn)題的。古時(shí)健步鄉(xiāng)里之鈴醫(yī)，早年之赤腳醫(yī)，誰(shuí)人能屬這北大清華的佼佼者呢？?jī)H靠這些佼佼者，恐怕中醫(yī)才得真正式微的叭。且前文才述“中醫(yī)，絕無(wú)可能從現(xiàn)代教育，從中醫(yī)院校中得來(lái)”，北大清華之學(xué)生豈不是現(xiàn)代教育衡量之結(jié)果？現(xiàn)代教育之佼佼者，莫不熟習(xí)現(xiàn)代教育之體系，體系中人，依照此論，恐怕遠(yuǎn)不如路人更適合學(xué)習(xí)中醫(yī)罷！我以為，凡志趣在此者，不必因賦才斷其前程，古者如張仲景，今者如郝萬(wàn)山，學(xué)性駑鈍或年事已高均不礙其得道。

不過(guò)其中“仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智愚者謂之愚”一段相當(dāng)有理，可加深學(xué)。乃知投票之舉不可信。知而贊成，不知而贊成，知而不贊成，不知而不贊成，四類人之多少，于選票結(jié)果真可謂大有影響。

至于后文所提“儒家學(xué)派的保守性”探討。我想，引文中楊振寧教授的發(fā)言與劉力紅先生的駁論并不相關(guān)。楊教授所說(shuō)的儒家學(xué)派以及儒家文化，是站在政治團(tuán)體的角度講的保守，劉麗紅老師講的則是孔子本人在學(xué)術(shù)上提倡的好學(xué)不倦、虛心求教。細(xì)加甄別即可發(fā)現(xiàn)，此處駁論有些牛頭不對(duì)馬嘴了。

在中基能否取代內(nèi)經(jīng)處的討論，設(shè)問(wèn)“是人先有二十四條肋骨，還是天先有24氣？”。我想這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是存在爭(zhēng)議的，二十四肋骨的結(jié)構(gòu)演化史相當(dāng)古老，而完整形成與現(xiàn)代無(wú)異的人也至少要算兩萬(wàn)年前，那個(gè)時(shí)候地球的二十四氣是否與今日的相符？私以為，古籍中既然沒(méi)有提及肋骨的數(shù)量，那么頂多可以說(shuō)是人取法于天，使其理合于肋骨之?dāng)?shù)量，斷無(wú)天運(yùn)化人之各處生理結(jié)構(gòu)這樣的宿命說(shuō)法。不過(guò)其中的說(shuō)理還是值得學(xué)習(xí)的。

筆者發(fā)散：以白術(shù)補(bǔ)土，遏制腎水，治療髓溢之骨刺癥。與現(xiàn)代脾主免疫、古言腎主骨髓有深刻關(guān)聯(lián)。我認(rèn)為，脾主運(yùn)化，非獨(dú)運(yùn)化胃腸中水谷，亦可運(yùn)化一身之多余水谷。中基云一身之精微皆來(lái)自于脾，故脾可統(tǒng)血，其謬甚。脾氣能統(tǒng)血，乃是脾之氣化不獨(dú)于消化道的鐵證，不可忽視。

這樣的思考，只有潛心經(jīng)典、聯(lián)系實(shí)踐才可以發(fā)現(xiàn)，抱著質(zhì)疑目的是斷然不可能發(fā)現(xiàn)的。