此文觀點、視野、結(jié)論我并不茍同，但顯然作者下了大功夫，資料豐富，很有價值。

以下為金宇飛的文章，以及天涯社區(qū)的回帖內(nèi)容。

此文何新也轉(zhuǎn)發(fā)過全文。

https://blog.sina.com.cn/s/blog_5d6a41780102ynrk.html

這一篇“探討大秦國之謎”的文章，是我目前看到引用華夏史籍最全的。我想借此轉(zhuǎn)載機會，引用相關(guān)我的努比亞大秦國的實證確證考古理論、波斯阿契美尼德王朝帝國疑似秦國的假設(shè)，來做一個綜合的比對。

參見我此前介紹偉哥解析的文章：

《后漢書》和《魏略》已明確了大秦國在埃及

大秦為古羅馬之疑

金宇飛

[內(nèi)容提要]對中國古代文獻資料中有關(guān)大秦國的名稱、人種、產(chǎn)業(yè)、風(fēng)俗、宗教等方面記載進行分析和探討，并與古羅馬文獻資料和歐洲史料做比較，兩者之間存在有諸多難以解釋之疑，由此而對大秦為古羅馬之定論提出異議。

[關(guān)鍵詞]大秦,古羅馬,羅馬帝國,中國

西域大秦國，最早的記載見于《后漢書》。隨后在《晉書》、《魏書》和《北史》中，都有記載。

《后漢書?列傳?西域傳》

《后漢書·西域傳》記載：

大秦國，一名犁鞬，以在海西，亦云海西國。地方數(shù)千里，有四百余城。小國役屬者數(shù)十。以石為城郭。列置郵亭，皆堊之。有松柏諸木百草。人俗力田作，多種樹蠶桑。皆髡頭而衣文繡，乘輜軿白蓋小車，出入擊鼓，建旌旗幡幟。

所居城邑，周圜百余里。城中有五宮，相去各十里。宮室皆以水精為柱，食器亦然。其王日游一宮，聽事五日而后遍。常使一人持囊隨王車，人有言事者，即以書投囊中，王室宮發(fā)省，理其枉直。各有官曹文書。置三十六將，皆會議國事。其王無有常人。皆簡立賢者。國中災(zāi)異及風(fēng)雨不時，輒廢而更立，受放者甘黜不怨。其人民皆長大平正，有類中國，故謂之大秦。

《晉書·四夷傳》記載：

大秦國一名犁鞬，在西海之西，其地東西南北各數(shù)千里。有城邑，其城周回百余里。屋宇皆以珊瑚為棁栭，琉璃為墻壁，水精為柱典王有五宮，其宮相去各十里，每旦于一宮聽事，終而復(fù)始。若國有災(zāi)異，輒更立賢人，放其舊王，被放者亦不敢怨。有官曹簿領(lǐng)，而文字 ，亦有白蓋小車、旌旗之屬，及郵驛制置，一如中州。其人長大，貌類中國人而胡服。其土多出金玉寶物、明珠、大貝，有夜光璧、駭雞犀及火浣布，又能刺金縷繡及積錦縷罽。以金銀為錢，銀錢十當(dāng)金錢之一。安息、天竺人與之交市于海中，其利百倍。鄰國使到者，輒廩以金錢。途經(jīng)大海，海水咸苦不可食，商客往來皆赍三歲糧，是以至者稀少。

漢時都護班超遣掾甘英使其國，入海，船人曰：“海中有思慕之物，往者莫不悲懷。若漢使不戀父母妻子者，可入。”英不能渡。武帝太康中，其王遣使貢獻。

此地圖為”偉哥“老師制作

《魏書·西域傳》和《北史·西域傳》有相同的記載：

大秦國，一名黎軒，都安都城，從條支西渡海曲一萬里，去代三萬九千四百里。其海滂出，猶渤海也，而東西與渤海相望，蓋自然之理。地方六千里，居兩海之間。其地平正，人居星布。其王都城分為五城，各方五里，周六十里。王居中城，城置八臣，以主四方。而王城亦置八臣，分主四城。若謀國事及四方有不決者，則四城之臣，集議王所，王自聽之，然后施行。王三年一出觀風(fēng)化。人有冤枉詣王訴訟者，當(dāng)方之臣，小則讓責(zé)，大則黜退，令其舉賢人以代之。其人端正長大，衣服、車旗，擬儀中國，故外域謂之大秦。其土宜五谷、桑、麻，人務(wù)蠶、田。多璆琳、瑯⑸窆輟茁沓p鬣、明珠、夜光璧。東南通交趾，又水道通益州永昌郡。多出異物。

自《后漢書》，至《晉書》、《魏書》和《北史》，對西域大秦國的描述基本類似，表明了自東漢至北朝這五、六百年間，西域有一個大秦國。

但自新舊唐書起，西域大秦國的記載出現(xiàn)了變化。

《舊唐書·西戎傳》記載：“拂菻國，一名大秦，在西海之上，東南與波斯接，地方萬余里，列城四百，邑居連屬?！?/p>

《新唐書·西域傳》記載：“拂菻，古大秦也，居西海上，一曰海西國。去京師四萬里，在苫西，北直突厥可薩部，西瀕海，有遲散城，東南接波斯。地方萬里，城四百，勝兵百萬?！?/p>

《宋史·外國傳六》記載：“拂菻國東南至滅力沙，北至海，皆四十程。西至海三十程。東自西大食及于闐、回紇、青唐，乃抵中國。歷代未嘗朝貢。…”

《明史·外國傳七》記載：“拂菻，即漢大秦，桓帝時始通中國。晉及魏皆曰大秦，嘗入貢。唐曰拂菻，宋仍之，亦數(shù)入貢。而《宋史》謂歷代未嘗朝貢，疑其非大秦也?！f歷時，大西洋人至京師，言天主耶穌生于如德亞，即古大秦國也?！?/p>

按新舊《唐書》記載，拂菻即古大秦，而拂菻通常被認(rèn)為是東羅馬拜占廷帝國，也被統(tǒng)稱之為古羅馬。至于《明史》更是明確表明：“拂菻，即漢大秦”，并且就是天主耶穌降生的地方。按基督教之耶穌生于今巴勒斯坦地區(qū)，其地曾是羅馬帝國敘利亞行省的一部分，也是東羅馬時期的境域，上千年以來確實是古羅馬之地。因此在很早的時候，中國史籍中的西域大秦國就被中外學(xué)者認(rèn)定為是羅馬帝國，這一結(jié)論直到今天基本上為學(xué)術(shù)界所接受[1]。

此外，1623年在陜西發(fā)現(xiàn)了《大秦景教流行中國碑》，更使歐洲學(xué)者認(rèn)為大秦就是羅馬帝國[2]。

雖然大秦為古羅馬似乎早已成定論，然而大秦為古羅馬一說仍然存在著諸多未解的疑問。

華夏學(xué)者的相關(guān)研究：

大秦國是古羅馬么？

既然認(rèn)為大秦為古羅馬，則古羅馬為何稱之為大秦，就成了所有認(rèn)為大秦為古羅馬的學(xué)者所致力探索的一大工作。其研究方法主要有兩種：一是從中國史籍中取證；另一是從古代語言中取證。

從中國史籍中取證

《魏書·西域傳》和《北史·西域傳》記載：“大秦國，…其人端正長大，衣服、車旗，擬儀中國，故外域謂之大秦?！庇谑?，權(quán)威工具書《中國歷史大詞典》就這樣來解釋古羅馬的大秦名稱之來源：“當(dāng)時中亞、北亞人習(xí)稱中國為‘秦’，因其國勢強盛，文物、制度堪與中國媲美，故呼之為大秦?！盵3]

如此解釋讓人如何理解？

當(dāng)初張騫出使西域，那已是公元前139年前后了，而《史記》中尚未記載有“大秦”，可當(dāng)時中國已經(jīng)是漢朝了。

秦朝（公元前221—前206年）無論從年代、疆域、人口、綜合勢力（經(jīng)濟和軍事）等各方面，都無法與兩漢（公元前202—公元220年）相比，且秦朝的西界是否到達河西走廊尚無確切的證據(jù)，而漢武帝（公元前140—前87年在位）時的疆域就已經(jīng)深入到中亞地區(qū)了，為何“當(dāng)時”中亞、北亞人竟稱中國為“秦”？

況且張騫出使西域時，中亞、北亞人也不可能稱其為秦國人！那么這個“當(dāng)時”究竟是指哪個歷史時期？

秦漢時期，北亞大部分地區(qū)為匈奴征服，北亞人應(yīng)當(dāng)就是匈奴人或匈奴統(tǒng)治下的各族。匈奴與漢朝打交道，無論從哪方面，其深度和廣度都遠大于秦朝，據(jù)《史記·匈奴列傳》記載，連匈奴也稱中國為漢，稱中國人為漢人（當(dāng)時中國人也是自稱漢人，此稱謂一直延用至今）。

那么北亞人究竟在何“當(dāng)時”稱中國為“秦”？

至于中亞人，為何對相隔遙遠、經(jīng)歷短暫又疆域不大的秦朝如此記憶深刻，對毗鄰的強大漢朝卻視而不見，而稱漢朝及以后各朝的中國為秦呢？無論是北亞人還是中亞人，稱中國為秦均毫無史實依據(jù)，中國歷代史籍中也未見有中國被外域稱之為秦的記載，相反卻有稱秦為外國（如西域的大秦國）的記載。更何況西域人向東指稱中國為秦，向西指稱古羅馬為大秦，把東西端兩個國家同稱為秦國，豈有此可能？

從古代語言中取證

另有不少學(xué)者試圖從古代語言中，探尋大秦名稱的來源，并且也提出了不少的假說，

如：艾德金斯（J.Edkins）認(rèn)為，中國人也許是因為羅馬人與秦朝一樣迅速獲得軍事成功，征服其周圍的國家，而將他們與秦朝相比，但也有可能是因為到中國傳教的佛教徒以大秦指稱羅馬，所以這個名稱大概可以從班超時代中亞（阿富汗）和印度流行的某種語言中找到；

藤田豐八認(rèn)為，古代安息人稱羅馬及其東方領(lǐng)土為Dasina，意為“左”，左即西，Dasin去掉尾部的“a”即為Dasin，大秦即為Dasin之音轉(zhuǎn)；

岑仲勉認(rèn)為：‘大秦’為‘西方’之音寫，已無可疑；

白鳥庫吉極力否定藤田之說，認(rèn)為無歷史證據(jù)證明安息人或阿拉伯人稱羅馬帝國為Dasin。他認(rèn)為漢代中國人決不以為世間其他國家優(yōu)于中國，后聞知西極有一強國與中國不相上下，乃視之為中國之流裔。因當(dāng)時中國人自稱“漢”、“中國”與“秦”，故命名此國為“秦國”，此國人為“秦人”；

張緒山通過考證其他中國古籍后認(rèn)為，按中國古籍中的含義，大秦也可解作“遠方之強悍國家”。[4]

按《魏書·西域傳》和《北史·西域傳》的記載，大秦國因為“擬儀中國，故外域謂之大秦”。即大秦之名稱本不是中國人所起，然而大秦之名稱與中國又確有關(guān)聯(lián)。因此，試圖從古代語言中探尋大秦名稱的來源，不是很合理的研究方法。

與中國一樣，任何有關(guān)古羅馬的歷史或世界史，都沒有表明古羅馬曾自稱為秦或被他稱為秦，或其任何屬地曾自稱或被他稱為秦的。相反，有古文獻表明，古羅馬人曾稱秦為外國。

公元一世紀(jì)，一位出生在埃及、周航過紅海、波斯灣和印度洋的希臘人在其《厄里特里亞航海記》中寫道：“在此國（金洲）的后面，大海延伸過去至秦（Thin）的某處而止，在秦國的內(nèi)陸北部某處，有一稱為秦奈的大城，生絲、生線和其他絲織品由彼處陸運，過巴克特里亞抵婆盧羯車，另一方面又從恒河水道運至利穆里。但去秦國是不容易的，從那里來的人也很少?！?/p>

張緒山認(rèn)為，這里的秦國指中國，這個稱號與印度對中國的稱呼Cina、Cinastan是一致的；相當(dāng)于中國西南部（云南）和緬甸北部的交接地區(qū)。[5]

在古羅馬文獻中也有秦國的記載，這就奇怪了：

從不自稱大秦的古羅馬人，他們知道在其東面有一個秦國；

而自公元前二世紀(jì)以后就不再自稱秦的中國人，在其史籍中記載了中國的西域有個大秦國；

如今，古羅馬文獻中的秦國被解釋成是指中國，而中國史籍中的大秦國被解釋成是指古羅馬；

兩個都不自稱為秦的國家——古羅馬和古中國，差不多是在同一時期（即公元一世紀(jì)），卻互稱對方為秦國或大秦國，這有多滑稽。

《后漢書·西域傳》記載：“桓帝延熹九年，大秦王安敦遣使自日南徼外獻象牙、犀角、玳瑁，始乃一通焉?！?/p>

《梁書·諸夷傳》與《南史·夷貊傳上》中有段類似的記載：“孫權(quán)黃武五年，有大秦賈人字秦論來到交趾，交趾太守吳邈遣送詣權(quán)。權(quán)問方土謠俗，論具以事對。時諸葛恪討丹陽，獲黝、歙短人，論見之曰：‘大秦希見此人?！?/p>

許永璋認(rèn)為“秦倫在中國大約居住了十余年”[6]，則秦倫必然在中國交際廣泛。

按這些記載，大秦來使或商人在中國，是完全認(rèn)同中國人稱其為大秦的。如果大秦為古羅馬，那么這些古羅馬人為何不告知中國人他們的羅馬帝國的真正名稱和讀音，反而認(rèn)同中國人稱其為大秦？更何況“古羅馬人稱中國為秦國”，可他們到了被他們所稱的秦國，反而被對方稱之為大秦國人，豈不更滑稽。

《后漢書》和《梁書》等史籍所記載的大秦來使和商人，真的是古羅馬人嗎？

這是大秦為古羅馬之疑之一。

華夏學(xué)者的相關(guān)研究：

大秦國的國人是什么人種？

2 人種之疑

《后漢書·西域傳》記載大秦國“其人民皆長大平正，有類中國”，《晉書·四夷傳》記載大秦國“其人長大，貌類中國人”，《魏書·西域傳》和《北史·西域傳》記載大秦國“其人端正長大，衣服、車旗，擬儀中國”。這些記載說明，大秦國人與中國人屬同一種族。

中國歷代史籍對西域的人種記載歷來比較詳細，

如《史記·大宛列傳》中有“自大宛以西……其人皆深眼，多須髯”，

《漢書·西域傳》中有“自宛以西至安息國……其人皆深目，多須髯”，

《魏書·西域傳》中有“自高昌以西，諸國人多深目高鼻……”等特別說明。

《后漢書·西域傳》中記載：“班固記諸國風(fēng)土人俗，皆已詳備《前書》。今撰建武以后其事異于先者，以為《西域傳》，皆安帝末班勇所記云。”

由此可見，《后漢書·西域傳》中的“大秦國人有類中國”之記載，就是為了特別說明在大宛以西的這個大秦國，其人民不是《漢書·西域傳》所述的深目多須髯之種族，而是與中國人為同一種族，即所謂記“其事異于先者”。

《晉書》是中國的“二十四史”之一，唐代房玄齡等人合著，作者共二十一人 。該書記載的歷史上起于東漢末年司馬懿(179年-251年9月7日)早年，下至東晉恭帝元熙二年（420年）劉裕廢晉帝自立，以宋代晉。

《晉書·四夷傳》記載的西域外國僅有三個：大宛國、康居國和大秦國。

《晉書·四夷傳》記載大宛國“其人皆深目多須”，

記載康居國“人貌、衣服略同大宛”。

所以《晉書·四夷傳》記載的大秦國人“貌類中國人”，也是特別說明其與深目多須人種是不同的。

對于大秦國人的人種，幾乎所有認(rèn)為大秦為古羅馬的學(xué)者都避而不談，惟有白鳥庫吉稍微側(cè)擊了一下，他認(rèn)為漢代中國人決不以為世間其他國家優(yōu)于中國，后聞知西極有一強國與中國不相上下，乃視之為中國之流裔。因當(dāng)時中國人自稱“漢”、“中國”與“秦”，故命名此國為“秦國”，此國人為“秦人”。且當(dāng)時中國人深信世界極東有仙境蓬萊與扶桑，極西有西王母，此中人頗為巨大。當(dāng)聞知大秦國接近于西王母，所以推定此國人必長大平正，此國人既屬秦人苗裔，容貌又似神仙，且長大過于常人，所以名之為“大秦”。故描述大秦國文物制度，極力以本國文物制度相比擬，極盡美化?！按笄亍敝按蟆蹦酥冈搰说纳聿母叽?。[7]

雖然白鳥庫吉的觀點不一定為大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同，但大家都回避大秦人種問題，反映出大多數(shù)學(xué)者對《后漢書》等史籍中對大秦國人種的記載，也是持懷疑態(tài)度的。

關(guān)于大秦國人的人種，《后漢書》、《晉書》、《魏書》和《北史》等史籍皆認(rèn)為是與中國人同一種族，這一記載的正確性理當(dāng)不容懷疑。雖然甘英沒有抵達大秦國，也可以說甘英未見到過大秦國人，不知大秦國人長什么模樣。但大秦國人卻是多次來到過中國：

《后漢書·西域傳》記載：“桓帝延熹九年，大秦王安敦遣使自日南徼外獻象牙、犀角、玳瑁，始乃一通焉?！?/p>

《后漢書·南蠻西南夷列傳》記載：“永寧元年，撣國王雍由調(diào)復(fù)遣使者詣闕朝賀，獻樂及幻人，能變化吐火，自支解，易牛馬頭。又善跳丸，數(shù)乃至千。自言我海西人。海西即大秦也，撣國西南通大秦?！?/p>

《晉書·四夷傳》大秦國條中記載：“武帝太康中，其王遣使貢獻?！?/p>

《梁書·諸夷傳》與《南史·夷貊傳上》中有段類似的記載：“漢桓帝延熹九年，大秦王安敦遣使自日南徼外來獻，漢世唯一通焉。其國人行賈，往往至扶南、日南、交趾，其南徼諸國人少有到大秦者。孫權(quán)黃武五年，有大秦賈人字秦論來到交趾，交趾太守吳邈遣送詣權(quán)。權(quán)問方土謠俗，論具以事對。時諸葛恪討丹陽，獲黝、歙短人，論見之曰：‘大秦希見此人?！瘷?quán)以男女各十人，差吏會稽劉咸送論，咸于道物故，論乃徑還本國?！?/p>

大秦國人那么多次來到中國，與中國人那么多次面對面地打交道，甚至是跨越了好幾個朝代，尤其是漢桓帝延熹九年（即公元166年）大秦王安敦派來的使者，孫權(quán)黃武五年（即公元226年）接見的大秦商人秦論，難道他們長得究竟是象中國人模樣還是象深目高鼻之族，各朝各地的官員百姓都辨不清？

《后漢書·西域傳》既記載了“桓帝延熹九年大秦王安敦遣使”一事，又記載“其人民皆長大平正，有類中國”，難道都是胡寫瞎記，難道這些大秦國人都是亞洲人冒充的？

顯然做這樣的否定是不嚴(yán)肅的。惟有一種可能：大秦國人與中國人確實是同一種族，絕非史官們憑空杜撰和想象出來的。

因此，中國史籍有關(guān)大秦國人種的記載應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確和可信的，大秦國的人種應(yīng)當(dāng)是與漢人同一種族，而非深目高鼻之族。

這是大秦為古羅馬之疑之二。

來自 天涯社區(qū)客戶端 | 回復(fù) | ty_魚兒紛紛飄 時間：2017-05-05 11:43:47

大秦國有蠶桑絲織業(yè)么？

3 產(chǎn)業(yè)之疑

《后漢書·西域傳》記載大秦國“人俗力田作，多種樹蠶?！保?/p>

《魏書·西域傳》和《北史·西域傳》記載大秦國“其土宜五谷、桑、麻，人務(wù)蟲、田”。

這些記載表明，大秦國有蠶桑之業(yè)。而且按這樣記載的表述方式，蠶桑之業(yè)還是大秦國的主要經(jīng)濟。

大秦國自東漢時起就有蠶桑之業(yè)，并且還是大秦國的主要經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，那么這個大秦國還可能是羅馬帝國嗎？無論是羅馬帝國本土，還是其屬地（諸如小亞細亞、敘利亞、巴勒斯坦或埃及地區(qū)），是否存在這樣的歷史史實呢？

赫德遜在《歐洲與中國》一書的第四章《偷運來的蠶》中詳細地描繪了羅馬帝國獲取蠶桑技術(shù)的過程：“據(jù)普羅柯匹烏斯說：由印度人的國土來的幾位僧侶聽說查士丁尼在絲綢貿(mào)易上的困境以及他希望擺脫中間商的剝削，于是就來到宮廷并準(zhǔn)備把蠶卵偷運到帝國來，把蠶卵孵化成蠶，從而使新羅馬能自己生產(chǎn)絲。他們說他們曾長期生活在一個有著印度各民族很多人的國家里，那個國家叫Serinda。他們在那里曾學(xué)會了全部的養(yǎng)蠶技術(shù)。皇帝答應(yīng)給以足夠的報酬以后，他們就回到印度，從那里把蠶卵偷運出來，然后著手孵化成蠶，把蠶放養(yǎng)在桑葉上。提奧法尼斯對同一事件做了略為不同的敘述。據(jù)他說，偷運蠶卵的是某一波斯人，蠶卵是由絲國人的國家運來的，藏在一根空心的棒里，大概是一根竹竿里”。

斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中寫道：羅馬帝國大約是在公元6世紀(jì)中期（東羅馬拜占廷帝國時期），才獲得蠶桑技術(shù)。[8]

公元6世紀(jì)，是羅馬帝國獲得蠶桑技術(shù)的時間，在這之后羅馬帝國才逐漸開始發(fā)展絲綢產(chǎn)業(yè)。

就大秦國有蠶桑之業(yè)而言，大秦怎能與古羅馬劃上等號。

這是大秦為古羅馬之疑之三。

來自 天涯社區(qū)客戶端 | 回復(fù) | ty_魚兒紛紛飄 時間：2017-05-05 11:44:48

大秦國的風(fēng)俗？胡俗？漢俗？

4 風(fēng)俗之疑

《晉書·四夷傳》記載大秦國“有官曹薄領(lǐng)，而文字 ，亦有白蓋小車、旌旗之屬，及郵驛制置，一如中州。其人長大，貌類中國人而胡服。”

大秦國“文字 ”和“胡服”，表明了大秦國的風(fēng)俗為胡俗。《晉書·四夷傳》認(rèn)為，匈奴等北方民族皆統(tǒng)稱為胡，而匈奴等北方民族的風(fēng)俗，則被漢人統(tǒng)稱之為胡俗。

對于大秦國的風(fēng)俗，未見任何學(xué)者有相關(guān)的探討和見解。

在《史記·大宛列傳》中，西域的風(fēng)俗被分為兩大類：

一類是與匈奴同俗，有烏孫、康居、奄蔡、大月氏等國；

另一類是與匈奴有不同的風(fēng)俗，有大宛、大夏、安息等國。

《漢書·西域傳》和《后漢書·西域傳》的記載，與《史記·大宛列傳》的記載基本一致?！稌x書·四夷傳》記載的西域外國僅有三個：大宛國、康居國和大秦國?！稌x書·四夷傳》記載大宛國“其人皆深目多須。其俗……”，記載康居國“風(fēng)俗及人貌、衣服略同大宛”。顯然，大秦國的風(fēng)俗與大宛等國的風(fēng)俗不是同類，大秦國的風(fēng)俗就是胡俗，也就是與中國北方非漢族的風(fēng)俗相同。

《魏書·西域傳》和《北史·西域傳》

記載大秦國“衣服、車旗，擬儀中國”。

為何《晉書》稱大秦國為胡俗，而《魏書》和《北史》稱大秦國之俗“擬儀中國”呢？《魏書》和《北史》皆為北朝之史籍，其時的中國北方大地，其歷朝統(tǒng)治者大多是非漢族的北方民族，也就是漢人所稱的胡人，如北魏的統(tǒng)治者就是北方的鮮卑族。

按《魏書·帝紀(jì)第一》記載，北魏的統(tǒng)治者自稱黃帝之后裔，自認(rèn)是中國人，更何況他們本身也是中國的統(tǒng)治者。如此，鮮卑族以及北方各民族的風(fēng)俗，在漢人眼里是胡俗，而在鮮卑人眼里自然是中國風(fēng)俗了。

所以，由“胡人”記錄的《魏書》和《北史》史料，稱大秦國之俗“擬儀中國”，也就可以理解了，實際上表明了大秦國與鮮卑族的風(fēng)俗是相同的，也就是《晉書》所記載的胡俗。因此可以說《晉書》、《魏書》和《北史》等史籍對大秦國風(fēng)俗的記載是一致的，都明確表明了大秦國的風(fēng)俗與中國北方的胡俗雷同。

按《史記·大宛列傳》和《漢書·西域傳》等的記載，烏孫、月氏等民族，其先都居住在河西走廊一帶，與匈奴相鄰，故他們在風(fēng)俗上相一致也是有歷史淵源的。

而大宛、大夏、安息等國，其地曾為古希臘馬其頓王亞歷山大所征服，亞歷山大的軍隊在大規(guī)模地屠殺了當(dāng)?shù)氐耐林用裰?，向這些地區(qū)大批地移民，建成了眾多的古希臘人的殖民地[9]，使這些地區(qū)希臘化了。因此，大宛、大夏、安息等地區(qū)的民族風(fēng)俗，應(yīng)當(dāng)是更接近于古希臘的風(fēng)俗；

而與匈奴風(fēng)俗不同，也是符合歷史史實的。對于興起于歐亞大陸西端的古羅馬而言，其東與古希臘相鄰，后征服古希臘向東擴展。那么古羅馬的風(fēng)俗應(yīng)當(dāng)與古希臘的風(fēng)俗最為接近，或與大宛、大夏、安息等國的風(fēng)俗相近；

而與相隔最遙遠、興起于歐亞大陸東端的匈奴，無論從歷史之淵源、還是地理之遙遠等各方面，都難以解釋古羅馬與匈奴竟會有相同的風(fēng)俗。

大秦國的風(fēng)俗為胡俗，與古羅馬的風(fēng)俗相去甚遠。

這是大秦為古羅馬之疑之四。

大秦國的其中之一的宗教景教

屬于古羅馬的教派關(guān)系么？

5 宗教之疑

1623年，陜西發(fā)現(xiàn)了唐代的《大秦景教流行中國碑》，這成了大秦就是古羅馬的重要物證。

何為景教？

按《辭?！返臋?quán)威注釋，即“唐代對首次傳入中國的基督教（聶斯脫利派）的稱謂?！盵10]另按《簡明不列顛百科全書》和《辭海》等的權(quán)威注釋，聶斯脫利派（Nestorians）是“基督教的一派，源起于小亞細亞與敘利亞。起初，431年以弗所會議和451年卡爾西頓會議先后譴責(zé)聶斯脫利及其教義，隨后這個派別就脫離正教會而另立門戶。”[11]聶斯脫利的教義被東羅馬皇帝和西派教會判為“異端”，“聶斯脫利被革職流放。其信徒逃往波斯，得波斯王支持，于5世紀(jì)末成立獨立教會。”[12]“太宗貞觀九年（公元635年）基督教敘利亞教會教士阿羅本由波斯來中國，開始在長安（今西安）傳教建寺；后向其他各地發(fā)展。寺院先稱波斯寺，后又稱大秦寺。德宗建中二年（781）立‘大秦景教流行中國碑’?！盵13]

景教（基督教聶斯脫利派）與東羅馬帝國是什么關(guān)系？兩者是“正義”與“異端”的關(guān)系，是相互對立與排斥的關(guān)系。自從聶斯脫利派被判為異端后，東羅馬帝國境內(nèi)不可能再有聶斯脫利派信徒的容身之地了，聶斯脫利派也只有在波斯等外國才能找到一線生機。而自從成立獨立教會后，聶斯脫利派也不大可能在東羅馬帝國境內(nèi)發(fā)展信徒。

因此，自431年或451年東羅馬帝國境內(nèi)的聶斯脫利派信徒被全面禁止后，聶斯脫利派的信徒中不會再有東羅馬人了，如果有少許，他們也是東羅馬正教的“異端”，而不可能再自稱是東羅馬人。

同樣，被東羅馬正教和羅馬西派教會判為“異端”和全面禁止的聶斯脫利派，尤其是在成立了獨立教會后，是不可能再自作多情地自稱為東羅馬聶斯脫利派或羅馬聶斯脫利派的。到了635年，即相距451年已有一百多年了，這時還有幾個聶斯脫利派信徒（信徒中必定是波斯人居多而絕無東羅馬人）會認(rèn)同自己的宗教是東羅馬的，何況聶斯脫利派與東羅馬正教和西派教會有著世仇，又波斯與東羅馬長期處于敵對狀態(tài)，就在627年波斯人還大敗給了東羅馬人[14]，如果這前后還有聶斯脫利派信徒自稱為東羅馬聶斯脫利派或羅馬聶斯脫利派，那簡直是太不可思義了。

既然在635年，波斯的聶斯脫利派與東羅馬還是敵對的，而到了781年，與東羅馬敵對或毫無關(guān)系的聶斯脫利派信徒竟又自稱為東羅馬聶斯脫利派或羅馬聶斯脫利派，這種可能性會有多大呢？

把景教徒自稱的景教或大秦景教，解釋成等同于自稱東羅馬或羅馬基督教聶斯脫利派，即認(rèn)為聶斯脫利派信徒會把自己的教派稱之為東羅馬或羅馬基督教聶斯脫利派，決不符合歷史。

這是大秦為古羅馬之疑之五。

《大唐西域記·卷四》中的小秦國

6 大秦之迷

唐玄奘在《大唐西域記·卷四》至那仆底國條中記述：“昔迦膩色迦王之御宇也，聲振鄰國，威被殊俗，河西蕃維畏威送質(zhì)。迦膩色迦王既得質(zhì)子，賞遇隆厚，三時易館，四兵警衛(wèi)。此國則質(zhì)子冬所居也，故曰至那仆底。質(zhì)子所居，因為國號。此境已往，洎諸印度，土無梨、桃，質(zhì)子所植，因謂桃曰至那你，梨曰至那羅阇弗呾邏。故此國人深敬東土，更相指語：‘是我先王本國人也’。”

在《大唐西域記·卷一》迦畢試國條中，玄奘記述：“昔健馱邏國迦膩色迦王威被鄰國，化洽遠方，治兵廣地，至蔥嶺東，河西蕃維畏威送質(zhì)。迦膩色迦王既得質(zhì)子，特加禮命，寒暑改館，冬居印度諸國，夏還迦畢試國，春、秋止健馱邏國。故質(zhì)子三時住處，各建伽藍，今此伽藍即夏居之所建也。故諸屋壁，圖畫質(zhì)子，容貌服飾，頗同中夏?！?/p>

顯然，這段記述與至那仆底國條中的那段記述是相似的，指的是同一事件。在這里，唐玄奘以親眼所見記述了質(zhì)子之畫像的容貌服飾頗同中夏，從而進一步證實至那仆底國人之言不假，其先王是來自于東土。

這個奇怪的至那仆底國究竟是怎么回事呢？

在《大唐西域記·卷五》羯若鞠阇國條中記述了玄奘與戒日王的一段對話，有助于理解至那仆底國的情況：

“王曰：‘大唐國在何方？經(jīng)途所亙，去斯遠近？’對曰：‘當(dāng)此東北數(shù)萬余里，印度所謂摩訶至那國是也?！踉唬骸畤L聞摩訶至那國有秦王天子，少而靈鑒，長而神武，昔先代喪亂，率土分崩，兵戈競起，群生荼毒，而秦王天子早懷遠略，與大慈悲，拯濟含識，平定海內(nèi)，風(fēng)教遐被，德澤之譽，誠有之乎，大唐國者，豈此是耶？’對曰：‘然。至那者，前王之國號；大唐者，我君之國稱。昔未襲位，謂之秦王；今已承統(tǒng)，稱曰天子?！?/p>

從這段對話中可以知道，他們所說的“秦王天子”，就是秦始皇，“至那”就是秦。所以，至那仆底國，就是一個叫秦的國家，其先王來自于東土，并且可能與秦始皇有瓜葛。

從這段對話中還可以知道，印度人對中國的了解，至公元七世紀(jì)還停留在秦始皇時代，為何會如此呢？這表明印度是一個相當(dāng)封閉的地區(qū)，譬如對漢朝以后的中國幾乎一無所知，至于印度人對于秦始皇的了解很可能與至那仆底國有關(guān)，可能正是那個至那仆底國的先王，給印度各國帶來了有關(guān)秦始皇的故事，這也就是印度為何在很長的一段歷史時期內(nèi)，一直把中國當(dāng)作秦國之緣故了。

這里又冒出一個叫秦的國家，并且還是在印度境內(nèi)。不過，這個印度境內(nèi)的秦國只能稱之為小秦國，因為建立此秦國的先王只是一個質(zhì)子，而先王的母國才是大秦國呢。那么，至那仆底國先王的母國在哪里呢？

按《大唐西域記》的記述，至那仆底國先王是個質(zhì)子，生活在迦膩色迦王時代。這就是說，在迦膩色迦王時代，貴霜王國曾與一個叫秦的國家打過交道，并且接受和寬待了秦國的質(zhì)子，后來這個質(zhì)子就沒有再回去，而留在印度建立了玄奘所見的至那仆底國（也叫秦國）。這一事件與秦始皇的父親被作為質(zhì)子之事是多么的相似，只不過這次事件發(fā)生在印度而已。

迦膩色迦王，是貴霜王國中最有名望的國王之一，其時的貴霜王國疆域達到最大[15]。迦膩色迦王在位的具體年代尚有不同意見，但基本上是在公元一至二世紀(jì)這一、二百年間，這一點幾乎沒有什么異議。

幾乎是在迦膩色迦王同時期（即公元一至二世紀(jì)），也就是迦膩色迦王與秦國打交道又扣留秦國質(zhì)子的同時期，古羅馬人在其東面發(fā)現(xiàn)了一個秦國；也幾乎是在同時期，中國的西域出現(xiàn)了一個大秦國。那么與迦膩色迦王打交道秦國究竟是哪個呢？

是羅馬帝國嗎？未見古羅馬文獻記載過此事，何況質(zhì)子可是中國人模樣。

是中國秦朝嗎？在當(dāng)時，秦朝在中國已被滅了二三百年了。

是中國漢朝嗎？一不見中國史籍記載過此事，二此時的中國已不叫秦國?？磥矶疾皇恰?/p>

與迦膩色迦王打交道的這個秦國，既不是中國（漢朝），也不是羅馬帝國，這個秦國究竟是哪個國家呢？

可能正是中國史籍中所記載的西域大秦國，也可能正是古羅馬文獻中所提到的東方秦國。這個秦國應(yīng)當(dāng)位于中國與羅馬帝國之間，大約在迦膩色迦王時代的貴霜王國疆域附近，或在其境外，也可能在其境內(nèi)，其位置應(yīng)在迦膩色迦王干戈所能及之范圍。

按中國歷代史籍和《大唐西域記》的記載，這個秦國其人貌同中國人、風(fēng)俗為胡俗、崇拜秦始皇、還有蠶桑之業(yè)，可推測這個秦國可能是秦人后裔遷徙至西域所建。

《史記·六國年表》中有“今秦雜戎翟之俗”之句，表明了秦人（當(dāng)指陜甘地區(qū)秦國故地一帶的秦人）很早就已經(jīng)“染”上了胡俗。因此，大秦國極有可能是秦人西遷所建。如果大秦國真的是另有其國，那么諸多可疑就能圓滿解說了，也就不存在古羅馬和古中國互稱對方為秦國之景象了。