勇者斗惡龍的故事想必大家不陌生。

在現(xiàn)下游戲行業(yè)，Epic正扮演“勇者”，激斗“惡龍”蘋果老大哥。前者代表著廣大的游戲研發(fā)商，后者則代表萬惡的渠道。

美國當?shù)貢r間5月4日，Epic跟蘋果訴訟案正式開庭，這場為期三周的庭審備受業(yè)界關(guān)注，可能會對蘋果商業(yè)模式和美國反壟斷法產(chǎn)生深遠影響。

某種程度上，二者正是CP大戰(zhàn)渠道的縮影。倘若將視線轉(zhuǎn)移至國內(nèi)市場，Epic VS 蘋果可類比成米哈游/莉莉絲 VS 華為/OV。圍繞分成比例，雙方明爭暗斗戰(zhàn)況激烈。

密切關(guān)注Epic跟蘋果訴訟案，對國內(nèi)CP、渠道博弈趨勢極具參考價值。手機應用商店是否構(gòu)成壟斷，跟主機商店能否劃等號？誰在秘密打造圍墻花園，誰又在嘗試突破封鎖？針對科技巨頭發(fā)起的反壟斷風波，會扮演何種角色？

為厘清上述問題，競核將開設Epic大戰(zhàn)蘋果專題，進行持續(xù)跟蹤。作為開篇首份報道，我們將著重闡述雙方恩怨緣起及庭審交鋒實錄：

?

恩怨緣起

?

新內(nèi)購機制引發(fā)的世紀大戰(zhàn)。

2020年8月13日，Epic在《Fortnite》（中文名《堡壘之夜》）中加入了新內(nèi)購機制。主要內(nèi)容包括：玩家可通過該機制以20%折扣直接向Epic Games付款，繞開蘋果商店的內(nèi)購機制，從而消除30%蘋果稅。?? ?

這種明目張膽的挑釁行為受到蘋果猛烈回擊。就在新內(nèi)購上線幾小時后，蘋果立馬發(fā)表相關(guān)聲明，并直接下架《堡壘之夜》。

聲明中，蘋果發(fā)言人表示下架主要系Epic Games“不幸”違反了App Store準則。該準則平等適用于每個開發(fā)者。言下之意可理解為“沒有人可以在我的地盤造次”。

針對蘋果強硬反擊行為，Epic創(chuàng)始人Tim Sweeney在推特中表示：“Epic正在爭取開放平臺和改變相應政策，讓所有開發(fā)者都能平等受益。”

推文的最后一句話是“it`ll be a hell of a fight?。ㄟ@將是一場惡戰(zhàn)?。?br>

官方更發(fā)視頻宣戰(zhàn)：Epic Games 拒絕被蘋果商店統(tǒng)治。為報復蘋果在手機上移除《堡壘之夜》，玩家要跟我們一起戰(zhàn)斗，避免2020年淪為喬治奧威爾筆下的1984。

Epic已對蘋果公司提起訴訟。在長達65頁的訴訟書中，Epic控訴蘋果對應用程序內(nèi)容分銷施加了不合理的限制，并非法保持完全壟斷。

此后，雙方在臺面下開始進行漫長的口水戰(zhàn)。Epic嘗試過舉辦電競賽事抗議蘋果、向聯(lián)邦法院申請臨時限制令，甚至拉幫結(jié)派力邀Spotify、Tinder組織“反蘋果聯(lián)盟”等。

在戰(zhàn)場的另一頭，蘋果也沒有閑著。一開始，蘋果只是讓新玩家無法注冊體驗《堡壘之夜》，后續(xù)加大力度威脅終止Epic的開發(fā)者賬號訪問iOS及Mac系統(tǒng)。

打打鬧鬧接近大半年后，Epic跟蘋果終于站在法庭里唇槍舌戰(zhàn)。

?

機會主義者 VS 壟斷者

?

這是一場“機會主義者”向壟斷者發(fā)起的挑戰(zhàn)。

美國當?shù)貢r間5月4日，在加州奧克蘭聯(lián)邦法院開庭陳述中，Epic把蘋果描述為一個壟斷者，指責其吸引開發(fā)者和客戶進入iOS操作系統(tǒng)后，采用繁瑣的限制性規(guī)則將他們擭住。

至于蘋果，則將Epic描述成一個機會主義者，試圖通過法庭訴訟削減成本。更夸張的是，蘋果直指Epic旗下應用有害，會讓iOS系統(tǒng)遭到破壞。

本輪雙方交鋒后，主審法官Yvonne Gonzalez Rogers須裁定iOS是否符合“壟斷”的法律定義。除此之外，他還將分析蘋果的商業(yè)行為是否構(gòu)成Epic所指控的濫用壟斷權(quán)。

反壟斷專家雪城大學法律教授Shubha Ghosh說：“某種程度上，這是一起普通的反壟斷案件。鑒于涉事雙方的地位，審判結(jié)果帶來的影響會很有趣?！?br>
蘋果公司采取的策略是在美國反壟斷法領(lǐng)域內(nèi)，將本案引入有利地形。有專家表示，蘋果無法回避壟斷議題，畢竟iOS市占率如此之高。

20多年前，美國司法部曾因類似指控將微軟告上法庭。在該案中，微軟被指控濫用Windows操作系統(tǒng)的市場支配地位，最終微軟敗訴，不過該案的部分審判結(jié)果在后續(xù)上訴中被陸續(xù)推翻。

可以這么說，Epic跟蘋果訴訟案，是自微軟以來，最高規(guī)格的科技巨頭反壟斷審判。

有一說一，微軟反壟斷案是科技行業(yè)一個分水嶺。專家們認為，它為谷歌等新晉者創(chuàng)造了喘息空間，使他們在原本會被微軟擊垮的地方茁壯成長。

Epic原定于太平洋時間5月4日上午8點15分開場陳述，可由于技術(shù)問題，開場詞被中斷。受新冠疫情影響，法庭暫不對公眾和媒體開放，為此專門設立了一條電話會議線路，以便聽眾接入。

可電話里游戲迷們大喊大叫，讓開場足足延后了半小時。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? Epic創(chuàng)始人Tim Sweeney

?

Tim Sweeney說，電話中充斥著模糊不清的噪聲，根本聽不清第一位證人的證詞。

Epic開場詞由Katherine Forrest進行陳述，她是Cravath, Swaine & Moore律所合伙人，也是紐約南區(qū)前美國地區(qū)法官。Forrest還擔任過美國司法部反壟斷部門副總檢察長。

在本次庭審中，沒有陪審團，由一位擁有豐富反壟斷法經(jīng)驗的聯(lián)邦法官裁決。Forrest把蘋果公司比喻成 "圍墻花園"，認為它控制開發(fā)者并阻止用戶離開iOS系統(tǒng)。

她補充說道，在蘋果成功地建立圍墻花園并吸引足夠多的開發(fā)者和用戶后，轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)了。當開發(fā)者和用戶都被困在圍墻內(nèi)時，蘋果果斷扔掉了鑰匙。

法律專家說，本案或許會受到美國司法部關(guān)注，它可能代表著消費者對蘋果公司發(fā)起訴訟。在庭審環(huán)節(jié)，Epic律師詢問Sweeney一些顯而易見的問題，比如他是否聽過Unreal，一個由他創(chuàng)建并擁有的游戲開發(fā)引擎。

?

圍墻花園

?

單就大眾層面而言，用戶更關(guān)心Epic挑戰(zhàn)蘋果的核心論點—壟斷。

如果用戶很難從iOS系統(tǒng)切換至其它操作系統(tǒng)，如谷歌安卓系統(tǒng)。那么，Epic可更容易地論證iOS是一個獨占市場，因此蘋果具有壟斷地位。

蘋果辯稱，操作系統(tǒng)的定義非常廣泛。某種程度上，iPhone也跟主機系統(tǒng)競爭，如PlayStations、Nintendos和Xbox。

"Epic試圖在法庭上推銷的危險東西是——如果Epic得逞，消費者會得到更多好處?！碧O果公司律師Karen Dunn（Paul Weiss, Rifkind, Wharton and Garrison律所合伙人）在她的開場白中說。

她強調(diào)，如果Epic獲勝，對消費者或開發(fā)者來說，結(jié)果會是更少的安全、隱私、可靠性、質(zhì)量、選擇。可這些，正是反壟斷法所守護的事物。

其實在歐洲市場，蘋果的好運氣似乎已消耗殆盡。

最近，歐盟委員會裁定，iOS實際上是一個獨立的市場。上周，歐盟委員會作出初步裁決，認為蘋果利用其市場上權(quán)力，擾亂了音樂流媒體競爭市場。結(jié)果導致像Spotify這類流媒體公司必須在蘋果所謂的“圍墻花園”內(nèi)競爭。

“蘋果將不得不更多地關(guān)注神秘的反托拉斯法。"奧斯頓和伯德律師事務所合伙人Valarie Williams說，“他周一聽說這個案子，就認為蘋果在法律上居于弱勢。”

經(jīng)過Epic舉證，蘋果在法庭上不會好過。

Epic律師團隊星光熠熠，由克雷沃斯公司合伙人Christine Varney領(lǐng)導。20多年前，她曾代表網(wǎng)景公司對微軟提起反壟斷訴訟，并在奧巴馬政府下?lián)畏磯艛嗖块T的助理檢察長。

當Epic陳述完案件后，蘋果將有機會進行辯護。它也可以要求 "簡易判決"，提前結(jié)束本案，蘋果希望這對自己有利。

在奧克蘭聯(lián)邦法院為期數(shù)周的反壟斷審判首日結(jié)束后，蘋果應用商店負責人Phil Schiller (C)離開了聯(lián)邦法院。

目前法庭已轉(zhuǎn)入密封庭審，不對公眾和媒體開放。5月4日（本周一）開庭首日程序如下：原告和被告依次開場陳述；律師對Epic首席執(zhí)行官Tim Sweeney進行直接和交叉詢問。

Epic認為，蘋果故意將iOS打造成一個圍墻花園。后者采取的補救措施是允許開發(fā)者和用戶像使用普通電腦那樣與之互動。

蘋果通過引用高通公司進行反駁，并認為Epic試圖強迫蘋果公司讓未經(jīng)測試和不被信任的應用程序進入AppStore商店。

兩家公司提交的證據(jù)包括電子郵件、備忘錄、幻燈片及長期不為公眾所知的內(nèi)部資料。這些文件有數(shù)百份之多，將為未來幾周和幾個月討論提供充足的素材。