昨天我發(fā)表了對爭議作品《雄獅少年》的評價(jià)。文章就在我的文章列表里，不會刪掉也不會修改。我看這片的背景是沒有知曉爭議的焦點(diǎn)的前提下，觀看的，我的觀點(diǎn)非常明確，我不認(rèn)為這部作品的人設(shè)有問題，有問題的可能是宣發(fā)的言行導(dǎo)致觀眾不滿，但這不是動畫的問題。所以大前提是不去主觀判斷主創(chuàng)到底是不是夾雜“私貨”，而僅僅是評價(jià)這部作品作為動畫，有沒有問題。

我也用《食神》里丑化角市井市民齙牙妹的形象來分析我對于色的用意的理解，具體想法可以再看一下我的文章，我覺得非常中性。

但文章的評論區(qū)打開之后，我發(fā)現(xiàn)，說這些都毫無意義。評論完全已經(jīng)魔怔了。所以我開啟了僅粉絲可留言，沒想到，粉絲還是一些無法做出自己判斷的魔怔人。

“T哥收錢了吧”“又一個(gè)洗白的”“T哥也變了”……

粉絲都是這樣評價(jià)的。

可是我覺得我的文章是非常中性的，既沒有所謂“站隊(duì)”，也沒有所謂“洗白”，我只是出于我動漫評論者的身份，以自己10年多看動畫的經(jīng)驗(yàn)說出了自己的觀點(diǎn)，可能對《雄獅少年》有利吧。但說出自己的觀點(diǎn)不是很正常的事情嗎？

下面我們就拋開那些有的沒的，不談團(tuán)隊(duì)宣發(fā)的問題，只說動畫本身，看看到底是不是我沒有講道理……

我覺得評論里最多的謬論就是拿出這張所謂“原畫”，然后說電影改編后怎么變成那樣明擺著就是惡心人，這樣的說法。我覺得這種說法對動畫制作的最起碼的知識都沒有，分不清宣傳用的原案，和實(shí)際的人設(shè)。首先這是一部原創(chuàng)動畫，不存在所謂“原畫”，另外這個(gè)宣傳用的海報(bào)，本身和實(shí)際人設(shè)完全不同也是很正常的事情，至少在我熟知的日本動畫里，這樣的事情是非常常見的。

好比上圖這張宣傳海報(bào)，主人公一臉日本兵的熊樣

而實(shí)際成片里，主人公根本不是張這樣的，和海報(bào)沒有太大關(guān)系，他也不是日本兵……

這個(gè)原因是因?yàn)?，插畫的畫師，和動畫的人設(shè)師根本不是一個(gè)人……為什么差異很大就是他們的美術(shù)審美是不同的，絕大多數(shù)動畫都是這樣，動畫需要經(jīng)過人設(shè)的修改，以滿足量產(chǎn)的運(yùn)動的要求和主創(chuàng)的創(chuàng)意，所以他們根本是兩碼事……這是最基礎(chǔ)的事情……

還有一種就是貼一張圖，說什么修改前，和修改后的對比，怎么看都是修改后更加正常。這話看著很在理，但也根本不講理。動畫創(chuàng)作本身就是虛構(gòu)的，雖然制片人說了“現(xiàn)實(shí)主義”，但畢竟是動畫，還是要加入藝術(shù)創(chuàng)作的夸張成分的。審美確實(shí)有共通的地方，但就容不得其他的審美了嗎？

我還是那個(gè)例子

《JOJO的奇妙冒險(xiǎn)》，總看過了吧?；哪镜漠嬶L(fēng)非常魔性是吧，你可以說丑，可以說美，都是你的自由。但我覺得它是不符合所謂的“大眾審美”的，但你不能說這是丑化角色……難道日本人都長承太郎這樣子嗎？沒有吧……

就好像上圖這個(gè)對比圖，我覺得右邊更加符合大眾審美，但你修改了它，它就不是JOJO了……你光說“右邊更正?！庇钟惺裁匆饬x？所以《雄獅少年》也是同理，你可以說你不喜歡主創(chuàng)的審美，罵的很難聽也可以，但你不能強(qiáng)迫主創(chuàng)或者任何人，認(rèn)同你的所謂大眾審美。而把主觀美丑問題地域化、政治化，就更加不可理解了。當(dāng)然，這里我也不否定主創(chuàng)是否有發(fā)言不妥，但這不是我漫評人討論的東西，起碼不是我想討論的東西。

但這些，也都是多余的。畢竟我只是發(fā)表了我不同的觀點(diǎn)，下面就是“洗白”和“收錢”。

朋友們，收錢去“洗白”一部劣跡斑斑的作品，是很不光彩的事情，你無憑無據(jù)這么說我覺得是對我的污蔑……嚴(yán)肅的說是極為不能被接受的。何況你還標(biāo)識自己是我的粉絲……你可以不喜歡《雄獅少年》，可以否定它的審美，但你不能把批判這部作品作為ZZ正確，太多人回帖就貼一段話，一張圖，可能覺得主創(chuàng)的言論無法接受。可是我的文章跟主創(chuàng)好壞有什么關(guān)系？我評價(jià)過主創(chuàng)的對錯嗎？我只是從動畫的角度去分析，我只是一個(gè)漫評人……

連這種稍微動動腦筋就能想明白的事情，都可以不分青紅皂白的對別人進(jìn)行攻擊、抹黑，這不是魔怔，是什么？