父母雙方在離婚時(shí)，需對(duì)孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成一致。此時(shí)，雙方在離婚協(xié)議中對(duì)變更孩子姓氏、姓名進(jìn)行約定的情形并不罕見(jiàn)。但當(dāng)其中一方在離婚后拒絕配合辦理變更手續(xù)時(shí)，人民法院是否會(huì)支持另一方關(guān)于要求對(duì)方配合辦理手續(xù)的訴訟請(qǐng)求？

?

鄭某與魏某于2001年5月登記結(jié)婚，婚后生育一子鄭小甲、一女鄭小乙。后因夫妻感情不和，于2017年3月協(xié)議離婚，約定婚生女鄭小乙歸魏某撫養(yǎng)，若魏某需要變更婚生女鄭小乙姓氏，鄭某需配合魏某辦理相關(guān)變更手續(xù)。后魏某欲變更婚生女鄭小乙姓氏，但鄭某拒絕配合。魏某遂訴至人民法院，請(qǐng)求判令鄭某履行離婚協(xié)議的約定義務(wù)，配合辦理變更婚生女鄭小乙姓名為魏小乙的相關(guān)手續(xù)。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千零一十五條規(guī)定：“自然人應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓，但是有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外選取姓氏：

（一）選取其他直系長(zhǎng)輩血親的姓氏；

（二）因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏；

（三）有不違背公序良俗的其他正當(dāng)理由。

少數(shù)民族自然人的姓氏可以遵從本民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣?！?/p>

經(jīng)辦法院認(rèn)為，本案中，魏某與鄭某雖然在雙方訂立的《離婚協(xié)議書》中就婚生女孩鄭小乙的姓名變更事項(xiàng)進(jìn)行了約定,但鑒于該事項(xiàng)具有人身屬性,且涉及未成年人權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，因此應(yīng)當(dāng)審慎處理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于變更子女姓氏問(wèn)題的復(fù)函》（［81］法民字第11號(hào)）的有關(guān)精神，成年子女有權(quán)決定是否更改自己的姓名，但未成年子女的姓氏應(yīng)當(dāng)由其父母雙方協(xié)商一致后確定,父親或母親一方未征得對(duì)方同意,不應(yīng)隨意更改子女姓氏，即父母在其未成年子女的姓氏選擇問(wèn)題上享有同等權(quán)利。本案中，鄭小乙姓氏的變更問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由魏某與鄭某協(xié)商一致后至公安部門辦理相關(guān)手續(xù)；但鑒于本案庭審過(guò)程中鄭某未到庭，且結(jié)合鄭某拒絕配合辦理婚生女孩鄭小乙的姓氏變更手續(xù)行為可知，事實(shí)上，魏某與鄭某并未就婚生女孩鄭小乙的姓氏變更問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，因此經(jīng)辦法院不予支持魏某提出的要求鄭某1配合其變更婚生女兒鄭小乙姓氏的主張。

在離婚時(shí)，雙方為了兒女的撫養(yǎng)權(quán)而達(dá)成變更姓氏協(xié)議的情況并不罕見(jiàn)。但若男方在達(dá)成協(xié)議后并確立撫養(yǎng)權(quán)后反悔，拒絕配合姓氏變更手續(xù)時(shí)，因行政機(jī)關(guān)對(duì)于父或母單方變更孩子姓氏、姓名一事往往取消極態(tài)度，一般情況下不會(huì)批準(zhǔn)單方變更姓名的申請(qǐng)，女方往往因此陷入被動(dòng)。此時(shí)，女方一般都會(huì)付諸法律的手段來(lái)主張要求男方配合變更姓氏的要求，但這種要求卻經(jīng)常被人民法院駁回，原因有三：

一是雖然離婚協(xié)議是合同的一種，但其生效條件和生效時(shí)間與一般情況下的合同有所不同。附條件的合同生效時(shí)間一般區(qū)別于普通合同，即在所附條件成立后合同方才生效。但當(dāng)雙方前往民政局已登記離婚并且離婚協(xié)議已經(jīng)生效的情況下，雙方約定的姓名變更條款因還未到相關(guān)部門辦理變更手續(xù)而所附條件尚未成就。因此，約定變更子女姓名相關(guān)事項(xiàng)的離婚協(xié)議無(wú)法成為附條件合同，自然也不能強(qiáng)制要求對(duì)方履行變更子女姓氏的義務(wù)。

二是人民法院往往不會(huì)僅憑離婚協(xié)議中的條款就認(rèn)定雙方已就變更子女姓氏問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，而是會(huì)根據(jù)雙方在達(dá)成協(xié)議后的履約情況，以及在庭審中的立場(chǎng)來(lái)綜合評(píng)判雙方是否就變更子女姓氏的問(wèn)題達(dá)成一致。

三是未成年子女姓氏變更的約定，屬于具有人身屬性的約定條款，且該內(nèi)容涉及未成年人權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，人民法院在作出相關(guān)認(rèn)定時(shí)，不會(huì)單純依照離婚協(xié)議中的約定來(lái)認(rèn)定一方已同意并且因此需要配合對(duì)方變更婚生子女姓名的要求。

本案中，鄭某與魏某雖然在離婚協(xié)議中約定鄭某需配合魏某變更鄭小乙的姓氏，但鄭某在離婚后并未配合辦理變更手續(xù)，也未在庭審中表明愿意配合，因此經(jīng)辦法院認(rèn)定雙方并未就鄭小已變更姓氏一事達(dá)成一致，并駁回了魏某的訴訟請(qǐng)求。

?