【轉(zhuǎn)載】【侵刪】有任何疑問(wèn)請(qǐng)別找我，請(qǐng)找胡適先生。原文如下： 我的朋友汪原放用新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)把《水滸傳》重新點(diǎn)讀一遍，由上海亞?wèn)|圖書(shū)館排印出版。這是用新標(biāo)點(diǎn)來(lái)翻印舊書(shū)的第一次。我可預(yù)料汪君這部書(shū)將來(lái)一定要成為新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的實(shí)用教本，他在教育上的效能一定比教育部頒行的新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)原案還要大的多。汪君對(duì)于這書(shū)校讀的細(xì)心，費(fèi)的工夫之多，這都是我深知道并且深佩服的；我想這都是讀者容易看得出的，不用我細(xì)說(shuō)了。 這部書(shū)有一層大長(zhǎng)處，就是把金圣嘆的評(píng)和序都刪去了。 金圣嘆是十七世紀(jì)的一個(gè)大怪杰，他能在那個(gè)時(shí)代大膽宣言，說(shuō)《水滸》與《史記》《國(guó)策》有同等的文學(xué)價(jià)值，說(shuō)施耐庵、董解元與莊周、屈原、司馬遷、杜甫在文學(xué)史上占同等的位置，說(shuō)：「天下之文章無(wú)有出《水滸》右者，天下之格物君子無(wú)有出施耐庵先生右者！」這是何等眼光！何等膽氣！又如他序裏的一段：「夫古人之才，世不相沿，人不相及：莊周有莊周之才，屈平有屈平之才，降而至於施耐庵有施耐庵之才，董解元有董解元之才?！惯@種文學(xué)眼光，在古人中很不可多得。又如他對(duì)他的兒子說(shuō)：「汝今年始十歲，便以此書(shū)（《水滸》）相授者，非過(guò)有所寵愛(ài)，或者教汝之道當(dāng)如是也?！松畾q，耳目漸吐，如日在東，光明發(fā)揮。如此書(shū)，吾即欲禁汝不見(jiàn)，亦豈可得？……今知不可相禁，而反出其舊所批釋?zhuān)撊皇谥晔??！惯@種見(jiàn)解，在今日還要嚇倒許多老先生與少先生，何況三百年前呢？ 但是金圣嘆究竟是明末的人。那時(shí)代是「選家」最風(fēng)行的時(shí)代；我們讀呂用晦的文集，還可想見(jiàn)當(dāng)時(shí)的時(shí)文大選家在文人界占的地位（參看《儒林外史》）。金圣嘆用了當(dāng)時(shí)「選家」評(píng)文的眼光來(lái)逐句批評(píng)《水滸》，遂把一部《水滸》凌遲碎砍，成了一部「十七世紀(jì)眉批夾注的白話文范」！例如圣嘆最得意的批評(píng)是指出景陽(yáng)岡一段連寫(xiě)十八次「哨棒」，紫石街一段連寫(xiě)十四次「簾子」，和三十八次「笑」。圣嘆說(shuō)這是「草蛇灰線法」！這種機(jī)械的文評(píng)正是八股選家的流毒，讀了不但沒(méi)有益處，而且養(yǎng)成一種八股式的文學(xué)觀念，是很有害的。 這部新本《水滸》的好處就在把文法的結(jié)構(gòu)與章法的分段來(lái)代替那八股選家的機(jī)械的批評(píng)。即如第五回瓦官寺一段： 智深走到面前那和尚喫了一驚 金圣嘆批道：「寫(xiě)突如其來(lái)，只用二筆，兩邊聲勢(shì)都有。」 跳起身來(lái)便道請(qǐng)師兄坐同喫一盞智深提著禪杖道你這兩個(gè)如何把寺來(lái)廢了那和尚便道師兄請(qǐng)坐聽(tīng)小僧 圣嘆批道：「其語(yǔ)未畢?！?智深睜著眼道你說(shuō)你說(shuō) 圣嘆批道：「四字氣忿如見(jiàn)?！?說(shuō)在先敝寺…… 圣嘆批道：「說(shuō)字與上『聽(tīng)小僧』本是接著成句，智深自氣忿忿在一邊夾著『你說(shuō)你說(shuō)』耳。章法奇絕，從古未有?！?現(xiàn)在用新標(biāo)點(diǎn)符號(hào)寫(xiě)出來(lái)便成： 智深走到面前，那和尚喫了一驚，跳起身來(lái)便道：「請(qǐng)師兄坐，同喫一盞。」智深提著禪杖道：「你二個(gè)如何把寺來(lái)廢了！」那和尚便道：「師兄請(qǐng)坐，聽(tīng)小僧——」智深睜著眼道：「你說(shuō)！你說(shuō)！」「——說(shuō)在先敝寺……」 這樣點(diǎn)讀，便成一片整段的文章，我們不用加什么恭維施耐庵的評(píng)語(yǔ)，讀者自然懂得一切忿怒的聲口和插入的氣話；自然覺(jué)得這是很能摹神的敘事；并且覺(jué)得這是敘事應(yīng)有的句法，并不是施耐庵有意要作「章法奇絕，從古未有」的文章。 金圣嘆的《水滸》評(píng)，不但有八股選家氣，還有理學(xué)先生氣。 圣嘆生在明朝末年，正當(dāng)「清議」與「威權(quán)」?fàn)巹俚臅r(shí)代，東南士氣正盛，雖受了許多摧殘，終不曾到降服的地步。圣嘆后來(lái)為了主持清議以至于殺身，他自然是一個(gè)贊成清議派的人。故他序《水滸》第一回道： 一部大書(shū)七十回將寫(xiě)一百八人……而先寫(xiě)高俅者，蓋不寫(xiě)高俅便寫(xiě)一百八人，則是亂自下生也。不寫(xiě)一百八人先寫(xiě)高逑，則是亂自上作也。……高俅來(lái)而王進(jìn)去矣。王進(jìn)者，何人也？不墜父業(yè)，善養(yǎng)母志，蓋孝子也?！瓩M求之四海，豎求之百年，而不一得之。不一得之而忽然有之，則當(dāng)尊之，榮之，長(zhǎng)跽事之，——必欲罵之，打之，至於殺之，因逼之去，是何為也？王進(jìn)去而一百八人來(lái)矣。則是高俅來(lái)而一百八人來(lái)矣。 簡(jiǎn)單一句話，我想替《水滸傳》做一點(diǎn)歷史的考據(jù)。 《水滸傳》不是青天白日裏從半空中掉下來(lái)的，《水滸傳》乃是從南宋初年（西歷十二世紀(jì)初年）到明朝中葉（十五世紀(jì)末年）這四百年的「梁山泊故事」的結(jié)晶——我先說(shuō)這句武斷的話丟在這裏，以下的兩萬(wàn)字便是這一句話的說(shuō)明和引證。 我且先說(shuō)元朝以前的《水滸》故事。 《宋史》二十二，徽宗宣和三年（西歷一一二一年）的本紀(jì)說(shuō)： 淮南盜宋江等犯淮陽(yáng)軍，遣將討捕，又犯京東、江北，入楚海州界。命知州張叔夜招降之。 又《宋史》三百五十一： 宋江寇京東，侯蒙上書(shū)言：「江以三十六人橫行齊魏，官軍數(shù)萬(wàn)無(wú)敢抗者，其才必過(guò)人。今清溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖?！?又《宋史》三百五十三： 宋江起河朔，轉(zhuǎn)略十郡，官軍莫敢攖其鋒。聲言將至〔海州〕，張叔夜使間者覘所向，賊徑趨海瀕，劫鉅舟十馀，載鹵獲。于是募死士，得千人，設(shè)伏近城，而出輕兵距海誘之戰(zhàn)，先匿壯卒海旁，伺兵合，擧火焚其舟。賊聞之，皆無(wú)斗志。伏兵乘之，擒其副賊。江乃降。 這三條史料可以證明宋江等三十六人都是歷史的人物，是北宋末年的大盜?！敢匀藱M行齊魏，官軍數(shù)萬(wàn)無(wú)敢抗者」——看這些話可見(jiàn)宋江等在當(dāng)時(shí)的威名。這種威名傳播遠(yuǎn)近，留傳在民間，越傳越神奇，遂成一種「梁山泊神話」。我們看宋末遺民龔圣與作宋江三十六人贊的自序說(shuō)： 宋江見(jiàn)於街談巷語(yǔ)，不足采著。雖有高如、李嵩輩傳寫(xiě)，士大夫亦不見(jiàn)黜，余年少時(shí)壯其人，欲存之畫(huà)贊，以未見(jiàn)信書(shū)載事實(shí)，不敢輕為。及異時(shí)見(jiàn)《東都事略》載侍郎侯蒙傳，有書(shū)一篇，陳制賊之計(jì)云：「宋江以三十六人橫行河朔、京東，官軍數(shù)萬(wàn)無(wú)敢抗者，其材必有過(guò)人。不若赦過(guò)招降，使討方臘，以此自贖，或可平東南之亂?！褂嗳会嶂叡w有聞於時(shí)者?！ㄖ苊堋豆镄岭s識(shí)》續(xù)集上） 我們看這段話，可見(jiàn)一、南宋民間有一種「宋江故事」流行於「街談巷語(yǔ)」之中；二、宋元之際已有高如、李嵩一班文人「?jìng)鲗?xiě)」這種故事，使「士大夫亦不見(jiàn)黜」；三、那種故事一定是一種「英雄傳奇」，故龔圣與「少年時(shí)壯其人，欲存之畫(huà)贊」。 這種故事的發(fā)生與流傳久遠(yuǎn)，決非無(wú)因。大概有幾種原因：一、宋江等確有可以流傳民間的事跡與威名；二、南宋偏安，中原失陷在異族手裏，故當(dāng)時(shí)人有想望英雄的心理；三、南宋政治腐敗，奸臣暴政使百姓怨恨，北方在異族統(tǒng)治之下受的痛苦更深，故南北民間都養(yǎng)成一種痛恨惡政治惡官吏的心理，由這種心理上生出崇拜草澤英雄的心理。 這種流傳民間的「宋江故事」便是《水滸傳》的遠(yuǎn)祖。我們看《宣和遺事》便可看見(jiàn)一部縮影的「水滸故事」?！缎瓦z事》記梁山泊好漢的事，共分六段： 一、楊志，李進(jìn)義（後來(lái)作盧俊義），林沖，王雄（後來(lái)作楊雄），花榮，柴進(jìn)，張青，徐寧，李應(yīng)，穆橫，關(guān)勝，孫立等十二個(gè)押送「花石綱」的制使，結(jié)義為兄弟。後來(lái)?xiàng)钪驹诜f州阻雪，缺少旅費(fèi)，將一口寶刀出賣(mài)，遇著一個(gè)惡少，口角廝爭(zhēng)。楊志殺了那人，判決配衛(wèi)州軍城。路上被李進(jìn)義、林沖等十一人救出去，同上太行山落草。 二、北京留守梁師寶差縣尉馬安國(guó)押送十萬(wàn)貫的金珠針寶上京，為蔡太師上壽，路上被晁蓋，吳加亮，劉唐，秦明，阮進(jìn)，阮通，阮小七，燕青等八人用麻藥醉倒，搶去生日禮物。 三、「生辰綱」的案子，因酒桶上有「酒海花家」字樣，追究到晁蓋等八人，幸得鄆城縣押司宋江報(bào)信與晁蓋等，使他們連夜逃走。這八人連結(jié)了楊志等十二人，同上梁山泊落草為寇。 四、晁蓋感激宋江的恩義，使劉唐帶金釵去酬謝他。宋江把金釵交給娼妓閻婆惜收了，不料被閻婆惜得知來(lái)歷，那婦人本與吳偉往來(lái)，現(xiàn)在更不避宋江。宋江怒起，殺了他們，題反詩(shī)在壁上，出門(mén)跑了。 五、官兵來(lái)捉宋江，宋江躲在九天玄女廟裏。官兵退後，香案上一聲響喨，忽有一本天書(shū)，上寫(xiě)著三十六人姓名。這三十六人，除上文已見(jiàn)二十人之外，有杜千，張岑，索超，董平，都已先上梁山泊了；宋江又帶了朱仝，雷橫，李逵，戴宗，李海，等人上山。那時(shí)晁蓋已死，吳加亮與李進(jìn)義為首領(lǐng)。宋江帶了天書(shū)上山，吳加亮等遂共推宋江為首領(lǐng)。此外還有公孫勝，張順，武松，呼延綽，魯智深，史進(jìn)，石秀等人，共成三十六員。（宋江為帥，不在天書(shū)內(nèi)。） 六、宋江等既滿三十六人之?dāng)?shù)，「朝廷無(wú)其奈何」，只得出榜招安。後有張叔夜「招誘宋江和那三十六人歸順?biāo)纬魇芪涔Υ蠓蛘a勑，分注諸路巡檢使去也。因此三路之寇悉得平定，後遣宋江收方臘，有功，封節(jié)度使」。 《宣和遺事》一書(shū)，近人因書(shū)裏的「敦」字缺筆作「悙」字，故定為宋時(shí)的刻本。這種考據(jù)法用在那「俗文譌字彌望皆是」的民間刻本上去，自然不很適用，不能算是充分的證據(jù)。但書(shū)中記宋徽宗、欽宗二帝被虜後的事，記載的非常詳細(xì)，顯然是種族之痛最深時(shí)的產(chǎn)物。書(shū)中采用的材料大都是南宋人的筆記和小說(shuō)，采的詩(shī)也沒(méi)有劉後村以後的詩(shī)。故我們可斷定《宣和遺事》記的梁山泊三十六人的故事一定是南宋時(shí)代民間通行的小說(shuō)。 周密（宋末人，元武宗時(shí)還在）的《癸辛雜識(shí)》載有龔圣與的三十六人贊。三十六人的姓名，大致與《宣和遺事》相同，只有吳加亮改作吳用，李進(jìn)義改作盧俊義，阮進(jìn)改為阮小二，李海改為李俊，王雄改為楊雄：這都與《水滸傳》更接近了。此外周密記的，少了公孫勝，林沖，張岑，杜千四人，換上宋江，解珍，解寶，張橫四人（《宣和遺事》有張橫，又寫(xiě)作李橫，但不在天書(shū)三十六人之?dāng)?shù)），也更與《水滸》接近了。 龔圣與的三十六人贊裏全無(wú)事實(shí)，只在那些「綽號(hào)」的字面上做文章，故沒(méi)有考據(jù)材料的價(jià)值。但他那篇自序卻極有價(jià)值。序的上半——引見(jiàn)上文——可以證明宋元之際有李嵩、高如等人「?jìng)鲗?xiě)」梁山泊故事，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)除《宣和遺事》之外一定還有許多更詳細(xì)的水滸故事。序的下半很稱(chēng)贊宋江，說(shuō)他「識(shí)性超卓，有過(guò)人者」；又說(shuō)： 盜跖與江，與之「盜」名而不辭，躬履「盜」跡而不諱者也。豈若世之亂臣賊子畏影而自走，所為近在一身而其禍未嘗不流四海？ 這明明是說(shuō)「奸人政客不如強(qiáng)盜」了！再看他那些贊的口氣，都有希望草澤英雄出來(lái)重扶宋室的意思。如九文龍、史進(jìn)贊：「龍數(shù)肖九，汝有九文；盍從東皇，駕五色云？」如小李廣、花榮贊：「中心慕漢，奪馬而歸；汝能慕廣，何憂數(shù)奇？」這都是當(dāng)時(shí)宋遺民的故國(guó)之思的表現(xiàn)。又看周密的跋語(yǔ)： 此皆羣盜之靡耳，圣與既各為之贊，又從而序論之，何哉？太史公序游俠而進(jìn)奸雄，不免後世之譏。然其首著勝?gòu)V於列傳，且為項(xiàng)羽作本紀(jì)，其意亦深矣。識(shí)者當(dāng)能辨之。 這是老實(shí)希望當(dāng)時(shí)的草澤英雄出來(lái)推翻異族政府的話。這便是元朝「水滸故事」所以非常發(fā)達(dá)的原因。後來(lái)長(zhǎng)江南北各處的羣雄起兵，不上二十年，遂把人類(lèi)有歷史以來(lái)最強(qiáng)橫的民族的帝國(guó)打破，遂恢復(fù)漢族的中國(guó)。這裏面雖有許多原因，但我們讀了龔圣與、周密的議論，可以知道水滸故事的發(fā)達(dá)與傳播也許是漢族光復(fù)的一個(gè)重要原因哩。