《最高人民法院第二巡回法庭——法官會(huì)議紀(jì)要》（案例一-七）

? ? ?名字很長(zhǎng)，很實(shí)用。文章由一個(gè)一個(gè)的案例裁判為主體。具體組成部分包括：案由、各類觀點(diǎn)、法院采納觀點(diǎn)、理由拓展、論證過(guò)程、法律依據(jù)以及案例檢索要點(diǎn)。

? ? 本文收集的是相對(duì)疑難，有爭(zhēng)議的案件。這類案件往往存在利益權(quán)衡、法律權(quán)衡。需要法官在權(quán)益與權(quán)益之間判斷，在都需要保護(hù)的對(duì)象之間，都無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，怎樣選擇取舍。每一個(gè)實(shí)際案例的背后，都能提取出一個(gè)相對(duì)集中的問(wèn)題，而背后反映的是利益的權(quán)衡問(wèn)題。

? ? ?案例一：甲租給乙房屋，租賃人甲破產(chǎn)時(shí)，租賃尚未屆滿，承租人乙也未支付全部租金的。此時(shí)，承租人有權(quán)要求該租金作為共益?zhèn)鶆?wù)，從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)優(yōu)先清償。但不能主張返還押金。

? ? ?針對(duì)這一問(wèn)題，考慮在訂立合同時(shí)，即設(shè)定抵押權(quán)，約定違約金等內(nèi)容，防止一方破產(chǎn)，造成合同履行不能的情況，以此來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。但本人考慮到的情況，本書也已考慮到的。但破產(chǎn)約定條款屬于無(wú)效，所以上述的思考不成立。提前個(gè)別清償也無(wú)效，同樣不成立。想要提供一個(gè)合理方式保護(hù)租賃人權(quán)益很難，畢竟在租賃人利益與破產(chǎn)債權(quán)人利益之間，法律更著重保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人利益。

? ? ?案例二：甲形式減資（存在法律瑕疵），實(shí)際未減少公司資本情況下，甲不屬于抽逃出資。

? ? ?案例三：有專門知識(shí)的人出庭的性質(zhì)及其陳述意見(jiàn)性質(zhì)是什么？根據(jù)法律規(guī)定，有專門知識(shí)的人出庭，屬于專家輔助人，而不屬于專家證人。其陳述意見(jiàn)視為當(dāng)事人陳述。二者的關(guān)鍵區(qū)別在于，專家輔助人幫當(dāng)事人。專家證人主要幫法庭，次要幫當(dāng)事人。

? ? ?案例四：債權(quán)人甲申請(qǐng)法院查封被執(zhí)行人乙財(cái)產(chǎn)后，被執(zhí)行人乙處分查封物給丙，損害甲的利益。甲可作為第三人提出抗辯，與案件具有物權(quán)法上的利害關(guān)系。

? ? ?案例五：甲、乙、丙之間表面為買賣合同關(guān)系，但實(shí)際是借貸關(guān)系。借款方丙未能還款，出借方甲起訴擔(dān)保方乙承擔(dān)責(zé)任。此時(shí)以丙明知為前提。丙不承擔(dān)共同債務(wù)的責(zé)任，而是因其過(guò)錯(cuò)大小對(duì)不能償還的部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。其本質(zhì)為當(dāng)事人對(duì)交易的真實(shí)目的存在虛偽的意思表示，也就是所說(shuō)的陰陽(yáng)合同，按照陰合同來(lái)判斷案件性質(zhì)和處理。

? ? ?案例六：法律法規(guī)出臺(tái)后，導(dǎo)致原房屋買賣合同不能履行，合同存續(xù)存在的爭(zhēng)議。此時(shí)，按照不可抗力或者情勢(shì)變更的判斷情況皆有，但無(wú)論哪種情況，皆屬于應(yīng)當(dāng)互相返還房屋、房款?？赡車L試的預(yù)防方式是合同中提前約定相關(guān)問(wèn)題和處理方式。

? ? ?案例七：建筑工程轉(zhuǎn)包法律關(guān)系中，發(fā)包人甲能否基于與承包人乙所簽訂的建筑工程施工合同中有關(guān)工程款支付方式的約定對(duì)抗轉(zhuǎn)承包人丙支付工程款的請(qǐng)求權(quán)。一般根據(jù)法律而言，此時(shí)甲可以請(qǐng)求行使抗辯權(quán)。但針對(duì)轉(zhuǎn)承包人是農(nóng)民工的情況，基于對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)，轉(zhuǎn)承包人丙可以請(qǐng)求發(fā)包人甲支付工程款丙按照丙和乙約定的支付方式支付工程款。本質(zhì)是維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益和保護(hù)發(fā)包人利益之間做出的權(quán)衡。

? ? 后續(xù)內(nèi)容持續(xù)更新。