歐肯嘮嘮自己的看法，首先雙方軍方公布的數(shù)據(jù)你必須明白的一個道理就是：宣傳，所以你們很少看到站長貼戰(zhàn)損數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)類的信息，因?yàn)椴豢尚?；在開戰(zhàn)初期，俄軍的戰(zhàn)線是基輔-切爾尼戈夫-蘇梅-哈爾科夫-盧甘斯克-頓列茨克-扎波羅什-赫爾松，這個無異議吧，那么俄軍號稱使用多少兵力？之后退出基輔、切爾尼戈夫、蘇梅哈爾科夫部分地區(qū)，再到丟掉伊久姆和紅利曼后，俄軍開始冒風(fēng)險動員令；需要再動員30W來維持之后的部分哈爾科夫-盧甘斯克-頓列茨克-扎波羅什-赫爾松這個戰(zhàn)線（和開戰(zhàn)初期的戰(zhàn)線比，不管是守還是未來進(jìn)攻)？你還會覺得1：7的戰(zhàn)損可信嗎？2W左右的損失需要冒風(fēng)險發(fā)動員令？破這個邏輯的唯一一條就是戰(zhàn)前嚴(yán)重的預(yù)估不足，也就是說開戰(zhàn)時投入的兵力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以支撐那么大的戰(zhàn)線！站長覺得不可能，因?yàn)槊佑袛⒗麃啈?zhàn)場的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，不可能犯這種低級錯誤！

再嘮嘮巴赫穆特站長所謂的1：2-3的兌換比，其實(shí)我在相關(guān)動態(tài)和專欄評論都做了回復(fù)，站長的支撐來源于近半年對巴赫穆特相關(guān)圖片和視頻的感官印象；另外站長覺得攻方永遠(yuǎn)是吃虧的一方，而且事實(shí)也是，尤其是在開闊地，無數(shù)視頻和圖片證明了瓦格納的慘烈損失，而烏方很少（那個階段有烏軍得瑟，非要發(fā)動什么騷襲性的反攻，結(jié)果才看到點(diǎn)像樣的損失）；部分網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)的火炮優(yōu)勢，誰告訴你俄軍在巴赫穆特戰(zhàn)場火炮優(yōu)勢是10比1？我看到的并無絕對優(yōu)勢可言，如果沒記錯的話，火炮真正發(fā)力是在蘇勒達(dá)爾完全控制后才顯現(xiàn)的，這個時候開闊地的攻堅(jiān)戰(zhàn)階段已過；還有占據(jù)高點(diǎn)說？奪高點(diǎn)多慘烈你知道么？你光看到占領(lǐng)后如何如何優(yōu)勢？總歸一點(diǎn)，開闊到接近城市邊沿這個過程（用時近五個月就可以看出很多問題），俄軍和瓦格納是付出了極大的代價！

PS：圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸所有者所有。