撰文/藍科技

近期，根據(jù)雨果網(wǎng)報道外媒消息稱，一名在亞馬遜平臺的賣家因涉嫌制造虛假減肥藥評論而面臨高達1280萬美元的罰款。這是聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）公布的一個罰款案例，該案件涉及亞馬遜的賣家使用虛假評論和未經(jīng)證實的聲明進行營銷產(chǎn)品、欺騙買家。但是，如果該公司愿意向FTC支付50000美元的罰金（37551英鎊）并履行其他納稅義務，那這項罰款將會暫停執(zhí)行。

其實，在亞馬遜平臺上并不只有這一家涉嫌虛假評論。根據(jù)檢測服務公司Fakespot最新數(shù)據(jù)顯示，在新冠病毒期間，亞馬遜網(wǎng)站上的商品評價約42%的虛假評論，該比例相當于傳統(tǒng)購物旺季期間的水平。評論商品是亞馬遜等電商平臺最原始的功能之一，也是用戶判斷商品質量和真實性的重要依據(jù)。但隨著產(chǎn)品銷量提升，亞馬遜等電商平臺的評論區(qū)已經(jīng)充斥著大量的虛假評論。

早在今年1月，外媒的一項調(diào)查顯示，在亞馬遜平臺上，活躍著一批專門兜售虛假評論的公司，他們在背后操縱著網(wǎng)站上的虛假評論，每條假評論以13英鎊（約為 116 元）的價格進行售賣。

當然，虛假評論也并不只屬于亞馬遜的“專利”，在全球范圍內(nèi)的電商平臺上，都充斥著虛假評論的隱患。

特別是在互聯(lián)網(wǎng)領域以及無現(xiàn)金支付領域發(fā)展迅速的我國，在電商平臺上的虛假言論更是無以言表。早在2014年，天津師范大學一項針對網(wǎng)購信用問題的研究報告就曾指出，賣家評價存在較大的不確定性、隨意性，更是直接催生了“職業(yè)差評師”的出現(xiàn)。并且，在一些社交群、論壇或是網(wǎng)絡兼職場所，代寫、代發(fā)評論更是比比皆是。

監(jiān)管難之下的亂象叢生

但是我們發(fā)現(xiàn)，相比較國外對于虛假評論的處罰措施，在國內(nèi)對于電商平臺的虛假評論處理就稍顯遜色。

其實，自去年1月我國正式實施的《電商法》第十七條明確規(guī)定，電子商務經(jīng)營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。電子商務經(jīng)營者不得已虛構交易、編造用戶評價等方式虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。

然而《電商法》在實際運用中卻往往遇到很多的障礙。針對虛假評論方面，該法則僅進行了籠統(tǒng)的規(guī)定。對如何認定為“虛構交易”、“編造用戶評價”等行為沒有進一步的細化描述。

特別是，我們在上文中講到，在電商評論中，具有極大的不確定性與隨機性，究竟是用戶的隨意評價還是虛假的評論交易，并無法形成統(tǒng)一的判斷。這也導致在司法的實踐過程中，對于虛假評價，各地在認定上無法形成標準的統(tǒng)一。此外，對于虛假評論行為人來說，在認定之后，其究竟應該承擔怎樣的法律責任也沒有具體明確。

電商平臺虛假評論是全球的共性問題。歐美存在，亞洲也不例外。站在這個層面看，美國質疑阿里巴巴也是站不住腳的，因為美國也有這樣的案例。但和中國又有不同，監(jiān)管部門對亞馬遜平臺的罰款是玩兒真的，而不是口頭說說而已。反觀中國一些電商平臺，包括泄露大量個人隱私，最終都是不了了之。所以，天下電商都一樣，沒有純粹干凈的電商平臺。

（圖片來源：覓知網(wǎng)）

本文原創(chuàng)于藍科技，未經(jīng)授權，任何網(wǎng)站及平臺不得轉載，侵權必究。