論柏拉圖的《會(huì)飲》

施特勞斯

114個(gè)筆記

◆ “施特勞斯集”出版說(shuō)明

>> 那些以自己的思想定位和政治立場(chǎng)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)施特勞斯的哲學(xué)名流，不外乎是以自己的靈魂高度俯視施特勞斯立足于古典智慧的靈魂深處。

◆ 中譯本導(dǎo)言

所以我才愛(ài)讀布魯姆??！相較于施特勞斯，閱讀偏愛(ài)上還是其弟子布魯姆多一些

>> 布魯姆將自己的遺著題為“愛(ài)與友誼”，這不禁讓我想到：愛(ài)，便是他終身思考的問(wèn)題。

>> 愛(ài)勾連起了人最自然的欲望與最高的智性追求，沒(méi)有起始處的身體之愛(ài)，人就無(wú)從上升到更高的愛(ài)。人唯有在愛(ài)中變得更完美和更完整。

>> 柏拉圖把愛(ài)視作對(duì)整全的渴望，而整全恰恰是哲學(xué)力圖把握和探詢的對(duì)象，于是愛(ài)在柏拉圖那里“第一次成了一種形而上學(xué)的激情”。

>> 如布魯姆所說(shuō)，《愛(ài)彌兒》是為了抵制布爾喬亞對(duì)人類(lèi)帶來(lái)的威脅，人不可墮落成自私自利的個(gè)體，而要學(xué)會(huì)同情，學(xué)會(huì)愛(ài)。

>> 浪漫派高揚(yáng)愛(ài)來(lái)反抗布爾喬亞的理性主義和市儈氣質(zhì)，試圖重構(gòu)或重新創(chuàng)造人性，結(jié)果反而悖離了人性的自然?！肮糯?shī)人的悲劇幾乎不談愛(ài)，而浪漫派詩(shī)人只談愛(ài)”，愛(ài)成了浪漫派唯一的神，由于取消了人更高的渴求，人性的高度隨之拉底。

◆ 前 言

>> 施特勞斯教授無(wú)需偏離愛(ài)若斯（Eros）[1]的自然本性和經(jīng)驗(yàn)，就有能力表明，政治哲學(xué)仍是充分理解愛(ài)欲的指南。

>> 施特勞斯把《會(huì)飲》看作柏拉圖對(duì)那次瀆神事件的解釋?zhuān)驗(yàn)樘K格拉底通過(guò)代言人第俄提瑪（Diotima）證明，愛(ài)若斯不是一個(gè)神。政治和神學(xué)于是匯聚一地，并為理解施特勞斯始終都在關(guān)心的那個(gè)問(wèn)題提示了路徑。

>> 里斯托芬、阿伽通和蘇格拉底的講辭中，愛(ài)若斯才不附屬于任何東西。只有他們幾個(gè)的講辭是受激發(fā)的講辭（inspired speeches），因?yàn)椋车氯簦≒haedrus）通過(guò)自私審視愛(ài)若斯，泡賽尼阿斯（Pausanias）通過(guò)道德審視愛(ài)若斯，厄里克希馬庫(kù)斯（Eryximachus）通過(guò)科學(xué)審視愛(ài)若斯。在所有這些情形下，愛(ài)若斯都消失在另外的東西中；在阿里

>> 。蘇格拉底把人們對(duì)愛(ài)若斯的注意力從美的方面——也是尋常所理解的方面——轉(zhuǎn)移到善的方面，斐德若的自私跟蘇格拉底的這個(gè)轉(zhuǎn)移有關(guān)聯(lián)

◆ 一 幾點(diǎn)導(dǎo)引性的提示

>> 如果要反思（關(guān)于這種反思，我在此幾乎不能給出一個(gè)范例）時(shí)下正流行的各種觀點(diǎn)的弊病，我們必須對(duì)相反的觀點(diǎn)抱嚴(yán)肅的興趣，對(duì)那種涉及恒久和普遍原則的、評(píng)價(jià)性的社會(huì)科學(xué)抱嚴(yán)肅的興趣。

>> 自然法教誨在柏拉圖和亞里士多德的教誨中有其根源，但這種學(xué)說(shuō)在他們那里并未得到展開(kāi)。它最初是由亞里士多德之后的一個(gè)古希臘學(xué)派，即所謂廊下學(xué)派（Stoics）發(fā)展起來(lái)的，但我們幾乎沒(méi)有足夠的證據(jù)論及廊下派的自然法學(xué)派。事實(shí)上，自然法社會(huì)科學(xué)的集大成者應(yīng)是托馬斯?阿奎那（Thomas Aquinas）。作為我迄此一直在討論的那個(gè)思想運(yùn)動(dòng)的組成部分，托馬斯?阿奎那最值得我們關(guān)注。

>> 我們知道得太少，無(wú)法成為教條主義者；但又知道得太多，無(wú)法成為懷疑論者。這個(gè)說(shuō)法很漂亮地把柏拉圖通過(guò)各種對(duì)話要傳遞的內(nèi)容表達(dá)了出來(lái)。

>> 柏拉圖嚴(yán)格說(shuō)來(lái)既不能被刻畫(huà)為教條主義者，也不能被刻畫(huà)為懷疑論者。

>> 柏拉圖知道，若無(wú)某種類(lèi)型的終結(jié)性（finality），人根本無(wú)法生活或思考。柏拉圖主張，我們永遠(yuǎn)都不能充分認(rèn)識(shí)事物這一洞見(jiàn)本身的終結(jié)性便隱含了關(guān)于何謂好生活（包括何謂最佳社會(huì)）的問(wèn)題的最終的答案。

also see City and M?an

>> 在他的對(duì)話里，柏拉圖本人從未作為角色出場(chǎng)，從未說(shuō)過(guò)一句話。蘇格拉底是說(shuō)話的，另外還有其他人在說(shuō)話，但我們有什么理由說(shuō)蘇格拉底講的話就是柏拉圖的觀點(diǎn)？如果你說(shuō)這點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的，那我只能非常簡(jiǎn)單地回答說(shuō)：同樣顯而易見(jiàn)的是，對(duì)話中的蘇格拉底是個(gè)反諷者（an ironical man）。用一個(gè)盡人皆知的反諷者做代言人，也就等于沒(méi)有代言人。換個(gè)說(shuō)法：沒(méi)人會(huì)夢(mèng)想把任何莎劇中角色的每句話都安到莎士比亞頭上，不管這角色多有吸引力。在著手研究柏拉圖時(shí)，保持這種清醒的懷疑態(tài)度是明智的。［柏拉圖筆下］任何角色所表達(dá)的某種情感或思想——無(wú)論多有吸引力——是不是柏拉圖本人的觀點(diǎn)，我們不知道。柏拉圖顯然通過(guò)其對(duì)話表達(dá)自己的觀點(diǎn)，但他不會(huì)僅僅通過(guò)自己筆下講話者的直白話語(yǔ)來(lái)表達(dá)。由此便產(chǎn)生了很多我們將因地制宜地加以遵守的閱讀規(guī)則。

>> 柏拉圖認(rèn)為，哲學(xué)最重要的競(jìng)爭(zhēng)者和替代者是詩(shī)，而非科學(xué)。從柏拉圖的觀點(diǎn)看，今天被我們稱(chēng)為科學(xué)的東西完全是而且顯然是從屬于哲學(xué)的，因此不能成為哲學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)者。人們也不能說(shuō)宗教是［哲學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)者］，因?yàn)樽诮蹋╮eligion）不是一個(gè)希臘術(shù)語(yǔ)。有人可能不得不說(shuō)虔敬。但虔敬跟哲學(xué)在柏拉圖看來(lái)也不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因?yàn)榍‘?dāng)?shù)乇焕斫獾脑?，哲學(xué)就是真正的虔敬。哲學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)者是詩(shī)，尤其是有著最深最廣感染力的肅劇，因?yàn)槊C劇能從最深處打動(dòng)最多的人。

>> 在《蘇格拉底的申辯》（Apology of Socrates）中，詩(shī)人邁勒?qǐng)D斯（Meletus）作為蘇格拉底的主要控訴人出現(xiàn)。他站在詩(shī)人立場(chǎng)上反對(duì)蘇格拉底。

>> 阿里斯托芬暗示：與詩(shī)截然不同的哲學(xué)沒(méi)能力說(shuō)服或吸引大眾。

柏拉圖為師辯護(hù)

>> 柏拉圖和色諾芬（Xenophon）捍衛(wèi)蘇格拉底，他們對(duì)這個(gè)指控的反對(duì)如下：蘇格拉底對(duì)政治遠(yuǎn)非視而不見(jiàn)，他才是政治事物本來(lái)面目的真正發(fā)現(xiàn)者

>> 柏拉圖和色諾芬（Xenophon）捍衛(wèi)蘇格拉底，他們對(duì)這個(gè)指控的反對(duì)如下：蘇格拉底對(duì)政治遠(yuǎn)非視而不見(jiàn)，他才是政治事物本來(lái)面目的真正發(fā)現(xiàn)者

>> 哲學(xué)才是詩(shī)的拱頂石。這點(diǎn)并不只是像我們?cè)凇稌?huì)飲》中將看到的，意味著在競(jìng)爭(zhēng)智慧最高位置時(shí)哲學(xué)打敗了詩(shī)，還意味著名副其實(shí)的哲學(xué)比普通所謂的詩(shī)更有真正的詩(shī)藝。

對(duì)比三篇對(duì)話中的詩(shī)哲之爭(zhēng)

>> 柏拉圖對(duì)詩(shī)最廣泛的討論見(jiàn)于《王制》和《法義》（the Laws）。但在這兩篇對(duì)話里，我們并沒(méi)有與詩(shī)人們謀面——其中沒(méi)有詩(shī)人在場(chǎng)。蘇格拉底與詩(shī)人會(huì)面、與詩(shī)交鋒是在《會(huì)飲》中。這

>> 哲人和詩(shī)人都相信人類(lèi)理性，但詩(shī)人某種程度上還暗示，在理性之外還有某種比理性更高的東西，這種東西必須取代理性的位置。

英文應(yīng)該是human things，近期翻譯需要注意。

>> 人類(lèi)事物

>> 人類(lèi)事物

>> 政治事物的重中之重便是那種被古希臘人稱(chēng)為politeia［政制］（柏拉圖的《王制》，書(shū)名原文即是該詞）的現(xiàn)象。這詞的意思，如果寬泛地解釋?zhuān)改撤N類(lèi)似憲政（constitution）的東西。Politeia規(guī)定政府的性格，規(guī)定政府的各種權(quán)力。然而，另一方面，politeia的更為重要的涵義在于，它也規(guī)定一種生活方式。一個(gè)社會(huì)的生活方式在根本上由這個(gè)社會(huì)的等級(jí)次序——現(xiàn)在也稱(chēng)為社會(huì)分層（stratification）——決定。

>> 政治事物包含某種東西，類(lèi)似于一種不智的權(quán)利（a right of un-wisdom），一種愚昧的權(quán)利。這就是政治的悖論：不智的這樣一種權(quán)利要得到承認(rèn)。城邦——民眾——要求最高程度的尊重，但它其實(shí)當(dāng)不起最高的尊重。這是政治的兩難。實(shí)施統(tǒng)治的，不是智慧的宣示，而是法律。智慧的統(tǒng)治只有通過(guò)如下方式才有可能：智慧的立法者設(shè)計(jì)了一部法典，這部法典后來(lái)又通過(guò)對(duì)全體公民的說(shuō)服得以采納。當(dāng)然這些法律僅僅被采納還不夠，還必須有人能公正地運(yùn)用并實(shí)施這些法律。

>> 這是政治的兩難。實(shí)施統(tǒng)治的，不是智慧的宣示，而是法律。智慧的統(tǒng)治只有通過(guò)如下方式才有可能：智慧的立法者設(shè)計(jì)了一部法典，這部法典后來(lái)又通過(guò)對(duì)全體公民的說(shuō)服得以采納。當(dāng)然這些法律僅僅被采納還不夠，還必須有人能公正地運(yùn)用并實(shí)施這些法律。意指equitable［公正的］的古希臘詞跟意指gentleman［賢人］的古希臘詞相同。[5]正當(dāng)種類(lèi)的統(tǒng)治便是賢人的統(tǒng)治。在古希臘文中，這個(gè)詞跟英文的gentleman［紳士］意思不盡相同；前者更多指那種擁有鄉(xiāng)村財(cái)富而非商業(yè)財(cái)富的城市貴族（urban patricians）。

>> 如從這個(gè)方面看，柏拉圖-亞里士多德哲學(xué)的隱含意味便是：理性的社會(huì)，由完全理性的人組成的社會(huì)，不可能存在。城邦之為城邦的特征是，它對(duì)理性有一種本質(zhì)性的、不可救藥的抵抗。

《希普帕庫(kù)斯》，愛(ài)欲，哲人和僭主

>> 按《王制》的教導(dǎo)，僭主，[6]最糟糕的統(tǒng)治者，正義和非正義的化身，都是愛(ài)欲的化身。

>> 《王制》整個(gè)論證的基礎(chǔ)便是基于一種深思熟慮的且以深思熟慮的方式夸大其詞的對(duì)愛(ài)欲的貶低。血?dú)馀c愛(ài)欲之間的張力，某種程度上對(duì)應(yīng)于政治事物與非政治事物之間的張力。如果把柏拉圖的《王制》看作政治對(duì)話，那我們將姑且說(shuō)，《會(huì)飲》是最強(qiáng)調(diào)非政治色彩的一篇柏拉圖對(duì)話，因?yàn)樗凇稌?huì)飲》中處理的那種元素是人身上跟政治元素有著本質(zhì)張力的元素。

自然本性，愛(ài)欲

>> 這正是談?wù)撟匀环ê妥匀徽_（natural right）的思想家們要表達(dá)的意思。自然的（natural）一詞指的是政治事物的根基，但這些根基本身不是純?nèi)徽涡缘?。政治事物的根基某種程度上是自然，而自然又可以不同的方式來(lái)理解。還有一點(diǎn)：柏拉圖某種程度上主張，人的自然本性，以及某種程度上整全的自然本性，就是愛(ài)欲。

>> 這正是談?wù)撟匀环ê妥匀徽_（natural right）的思想家們要表達(dá)的意思。自然的（natural）一詞指的是政治事物的根基，但這些根基本身不是純?nèi)徽涡缘?。政治事物的根基某種程度上是自然，而自然又可以不同的方式來(lái)理解。還有一點(diǎn)：柏拉圖某種程度上主張，人的自然本性，以及某種程度上整全的自然本性，就是愛(ài)欲。

>> 《會(huì)飲》是關(guān)于哲學(xué)與詩(shī)之間的沖突的對(duì)話，在其中，詩(shī)人們處于為自己辯護(hù)的位置。他們不能在《王制》和《法義》中為自己辯護(hù)。其次，《會(huì)飲》的主題是政治事物的根基——自然事物。在某種意義上，自然事物與愛(ài)欲，詩(shī)和愛(ài)欲，有高度一致性。在某種意義上，我們感到這兩個(gè)主題之間有某種關(guān)聯(lián)。詩(shī)人似乎尤其擅長(zhǎng)表達(dá)愛(ài)欲，而愛(ài)欲似乎也需要詩(shī)藝的對(duì)待。

>> 理由是：在愛(ài)欲這個(gè)主題的發(fā)展過(guò)程中，善會(huì)逐漸成為最重要的主題。

>> 賢人們的戲謔行為

>> 阿伽通得了［肅劇競(jìng)賽的］頭獎(jiǎng)。這個(gè)年份可以通過(guò)傳統(tǒng)計(jì)算出來(lái)，我們推算的結(jié)果是公元前416年。

>> 公元前415年，雅典人發(fā)動(dòng)對(duì)西西里的遠(yuǎn)征，對(duì)這一遠(yuǎn)征阿爾喀比亞德要負(fù)主要責(zé)任。這是一次可怕的冒險(xiǎn)，但阿爾喀比亞德是這樣一個(gè)天才，竟使遠(yuǎn)征很有可能成功。海上遠(yuǎn)征剛啟程，雅典人就犯了個(gè)愚蠢的政治錯(cuò)誤，準(zhǔn)備召回阿爾喀比亞德。阿爾喀比亞德不愿被召回，逃到斯巴達(dá)。他毀了雅典，他給雅典造成的損毀無(wú)人可與之匹敵。原來(lái)，遠(yuǎn)征船隊(duì)將要啟程前夕，雅典人有天早晨醒來(lái)突然發(fā)現(xiàn)：他們幾乎所有的界標(biāo)——這些柱子頂端都飾有半身像，通常是赫爾墨斯的——都在前天晚上被污損了。這是嚴(yán)重的瀆神行動(dòng)，但也有某種政治內(nèi)涵。赫爾墨斯像某種程度上跟民主制度聯(lián)系在一起，因此人們有一種感覺(jué)，認(rèn)為有人在進(jìn)行顛覆活動(dòng)。后來(lái)，居住在當(dāng)?shù)氐耐鈬?guó)人（metics）揭露，此前還發(fā)生過(guò)另外一些污損雕像的事件，但其中最大的丑聞是褻瀆埃琉西斯秘儀（Eleusinian mysteries），在雅典，這是最受崇拜的秘密宗教儀式。有流言說(shuō)，所有這一切的幕后黑手是阿爾喀比亞德。這就是人們召回阿爾喀比亞德及阿爾喀比亞德逃亡的背景。他知道，用現(xiàn)在人的話說(shuō)，在公眾的歇斯底里之下，死刑是唯一可能的判決。

>> 唯一致力于一個(gè)神（這個(gè)神［god］中的g是小寫(xiě)）的對(duì)話是《會(huì)飲》。

◆ 二 場(chǎng)景

>> 《會(huì)飲》遠(yuǎn)不像《王制》那樣有禁欲（ascetic）色彩——他們吃了東西。這點(diǎn)極其要緊。因此［《會(huì)飲》中］沒(méi)有烏托邦。他們以某種方式獲得了滿足。

>> 哲學(xué)成了愛(ài)欲論（eroticism）的最高形式，任何共同的、帶有某種尊嚴(yán)的智識(shí)活動(dòng)也因此變成了愛(ài)欲的最高形式。

>> 阿波羅多洛斯是唯一將那個(gè)消息透露給外面大眾的人。這點(diǎn)某種程度上又跟這樣的事實(shí)有關(guān)，即阿波羅多洛斯很有熱情，這樣引人入勝的故事，他無(wú)法不講出去。

>> ［他在作品里］影射一種對(duì)宗教秘儀的褻瀆和干犯關(guān)系，就不再令人奇怪。哲學(xué)或科學(xué)試圖揭開(kāi)一切秘密，在此意義上，也就是試圖褻瀆所有秘儀——去發(fā)現(xiàn)真相，宣告真相。

>> 除《會(huì)飲》外，還有一部［蘇格拉底］與四個(gè)雅典人的對(duì)話，這四個(gè)雅典人都很杰出，但不是因?yàn)槌鲇谥切g(shù)師門(mén)下，而是因?yàn)樗麄冏鳛楦赣H——四位雅典父親——所具備的較謙卑的品格（humbler quality）。這就是《拉克斯》（Laches），建議各位結(jié)合《會(huì)飲》讀一下。它雖然表面上跟《會(huì)飲》風(fēng)馬牛不相及，但其實(shí)關(guān)系密切。

>> 《書(shū)簡(jiǎn)二》（這封信一般，或許普遍地，被認(rèn)為是偽托作品，但這不妨礙我們閱讀和欣賞它）中有段話說(shuō)：沒(méi)有柏拉圖的作品存在，有的只是變得年輕漂亮的蘇格拉底的講辭（314c1-4）。蘇格拉底式講辭（Socratic speeches）不只是現(xiàn)實(shí)中存在的那個(gè)蘇格拉底的講辭，還有那些已經(jīng)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化的，經(jīng)過(guò)美化和變得年輕的蘇格拉底的講辭。

>> 阿伽通自稱(chēng)主張完全的自由，卻試圖嚴(yán)重干擾蘇格拉底的自由，阿里斯托得莫斯再次保護(hù)了蘇格拉底。

>> 詩(shī)的智慧與哲學(xué)智慧在光彩程度上的對(duì)比。詩(shī)的智慧不成問(wèn)題（not questionable）。首先，詩(shī)的智慧是光彩（splendid）；哲學(xué)智慧則不然。其次，哲學(xué)智慧是可疑的（dubious）、成問(wèn)題的，而詩(shī)的智慧則不然，它是反諷的。詩(shī)的智慧何以并不模棱兩可？肅劇詩(shī)人可以成功打動(dòng)眾人，其中必有某種東西。

>> 反諷是指掩飾（dissimulation），裝糊涂（dissembling）。但由于蘇格拉底的影響，在柏拉圖和色諾芬那里，這個(gè)詞還有高貴的掩飾之意。那么，何謂高貴的掩飾？是指一個(gè)優(yōu)越的心靈（superior mind）對(duì)自身之優(yōu)越性的掩飾。這是某種類(lèi)似禮貌的東西。

反諷，謙虛，與張狂

>> 亞里士多德在《倫理學(xué)》（Ethics）某處曾說(shuō)，寬宏大度的（magnanimous）人對(duì)大眾持反諷態(tài)度，意思是，在與大眾交談時(shí)，他隱藏自己的優(yōu)越性。但這跟張狂有何關(guān)聯(lián)？這可不是個(gè)毫不相干的問(wèn)題，并且我［34］認(rèn)為各位都知道，要是從反諷一詞的日常用法出發(fā)，最終的答案是什么。一個(gè)人出于禮貌隱藏自己的優(yōu)越性。他的優(yōu)越性可以被感覺(jué)到，但無(wú)法聽(tīng)出來(lái)。當(dāng)對(duì)方感覺(jué)到這種優(yōu)越性時(shí)，反諷便不復(fù)在考慮之列。在日常生活中，當(dāng)我們說(shuō)某人反諷時(shí)，往往是說(shuō)，這是個(gè)在禮貌和自謙的偽裝下討厭的家伙?，F(xiàn)在是不是清楚了，如果反諷的意思是對(duì)一個(gè)人的優(yōu)越性的掩飾，那么，當(dāng)這掩飾被另一個(gè)人注意到時(shí)，反諷不就變成了張狂？反諷中有某種指向張狂的東西。我們絕不可忘記蘇格拉底的這個(gè)方面。

>> 亞里士多德在《倫理學(xué)》（Ethics）某處曾說(shuō)，寬宏大度的（magnanimous）人對(duì)大眾持反諷態(tài)度，意思是，在與大眾交談時(shí)，他隱藏自己的優(yōu)越性。但這跟張狂有何關(guān)聯(lián)？這可不是個(gè)毫不相干的問(wèn)題，并且我［34］認(rèn)為各位都知道，要是從反諷一詞的日常用法出發(fā)，最終的答案是什么。一個(gè)人出于禮貌隱藏自己的優(yōu)越性。他的優(yōu)越性可以被感覺(jué)到，但無(wú)法聽(tīng)出來(lái)。當(dāng)對(duì)方感覺(jué)到這種優(yōu)越性時(shí)，反諷便不復(fù)在考慮之列。在日常生活中，當(dāng)我們說(shuō)某人反諷時(shí)，往往是說(shuō)，這是個(gè)在禮貌和自謙的偽裝下討厭的家伙?，F(xiàn)在是不是清楚了，如果反諷的意思是對(duì)一個(gè)人的優(yōu)越性的掩飾，那么，當(dāng)這掩飾被另一個(gè)人注意到時(shí)，反諷不就變成了張狂？反諷中有某種指向張狂的東西。我們絕不可忘記蘇格拉底的這個(gè)方面。

>> 反諷奇怪地跟正義有某種共同之處。反諷的效力完全仰賴未被察覺(jué)；有沒(méi)有被察覺(jué)到，是行反諷之事的關(guān)鍵因素。因此，阿伽通提到［蘇格拉底的］張狂是正中鵠的。

怎么感覺(jué)施特勞斯在反諷。。

>> 因此她們厲害地回來(lái)了

◆ 三 斐德若

>> 《法義》是僅有的一部用神這個(gè)詞（the word god）開(kāi)頭的柏拉圖對(duì)話。在《法義》卷十，柏拉圖呈現(xiàn)了那種人們可能稱(chēng)為柏拉圖神學(xué)的東西，以及他關(guān)于諸神的政治學(xué)說(shuō)。那一卷的目的是用宇宙諸神（the gods of cosmos）取代城邦諸神。該受譴責(zé)的不虔敬，乃是對(duì)宇宙諸神的不虔敬，卻非對(duì)城邦諸神的不虔敬，因?yàn)楹笳咧皇窍胂蟮奶摌?gòu)（figment of imagination）。我們可以說(shuō)，柏拉圖用自然神學(xué)取代了城邦神學(xué)。

>> 人們?cè)O(shè)想宙斯在人之上（above men），但愛(ài)若斯卻并非以這種方式在人之上，它內(nèi)在于人（in men

古希臘理性主義與神話的共生性

>> 信仰愛(ài)若斯神是對(duì)人的至高權(quán)能的神話式表述（mythical expression of man's sovereignty）——一位很哲學(xué)化的解釋者克呂格（Gerhard Krüger）早在1939年就已經(jīng)在其《洞見(jiàn)與激情》（Einsicht und Leidenschaft）一書(shū)中提出過(guò)這點(diǎn)。[1]現(xiàn)在的問(wèn)題是，這樣做夠不夠。上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)是：古希臘理性主義或者說(shuō)古希臘的啟蒙運(yùn)動(dòng)，與現(xiàn)代啟蒙截然不同，它能夠并且被迫（compelled）賦予自己的觀點(diǎn)以神話式表述。現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)是全然非神話的（unmythical）。即便現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)使用了隱喻式表述（metaphoric expression），像普羅米修斯（Prometheus）等，那也是全然沒(méi)必要的。

>> 信仰愛(ài)若斯神是對(duì)人的至高權(quán)能的神話式表述（mythical expression of man's sovereignty）——一位很哲學(xué)化的解釋者克呂格（Gerhard Krüger）早在1939年就已經(jīng)在其《洞見(jiàn)與激情》（Einsicht und Leidenschaft）一書(shū)中提出過(guò)這點(diǎn)。[1]現(xiàn)在的問(wèn)題是，這樣做夠不夠。上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)是：古希臘理性主義或者說(shuō)古希臘的啟蒙運(yùn)動(dòng)，與現(xiàn)代啟蒙截然不同，它能夠并且被迫（compelled）賦予自己的觀點(diǎn)以神話式表述?，F(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)是全然非神話的（unmythical）。即便現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)使用了隱喻式表述（metaphoric expression），像普羅米修斯（Prometheus）等，那也是全然沒(méi)必要的。

>> 會(huì)飲》的講者都受過(guò)啟蒙（enlightened），都是智術(shù)師的學(xué)生。他們不信神話，但他們用神話的語(yǔ)言表達(dá)自己。關(guān)于這意味著什么這樣的歷史問(wèn)題，我現(xiàn)在不想深入；我只想把自己限制在這個(gè)問(wèn)題上：按一般接受的觀點(diǎn)，智術(shù)師們最具特色的論題是什么？答案是：自然與約定（convention）的根本區(qū)別。自然與約定有區(qū)別，某種程度上甚至相對(duì)立。諸神之所以存在，僅僅因?yàn)槎Y法（nomos）。

施特勞斯牛逼，這個(gè)歷史背景極為重要，可以作為進(jìn)入古希臘人精神秩序的門(mén)徑！

>> 人的最優(yōu)秀品質(zhì)均來(lái)自自然，來(lái)自與其自身成就截然不同的天賦。因此，在這些人看來(lái)，自然可被稱(chēng)為是神圣的。古希臘啟蒙運(yùn)動(dòng)中沒(méi)有人的至高權(quán)能，沒(méi)有對(duì)自然的征服。法律、習(xí)俗、技藝（art）、技術(shù)（technology）——所有這些均從屬于自然。各種人類(lèi)事物只是整全內(nèi)的極為狹小的領(lǐng)域。人類(lèi)事物無(wú)論在大小上還是在尊嚴(yán)上，均居次要地位。各種起源性本［40］原（originating principles）都不是屬人的。因此，所有這些人都會(huì)以這樣那樣的方式承認(rèn)，人類(lèi)行為的種種標(biāo)準(zhǔn)是自然的。他們的分歧在于這些標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容——比如說(shuō)，他們否認(rèn)正義是自然的——但任何人都不否認(rèn)，存在某種出于自然（by nature）就是好的東西。由此產(chǎn)生的推論是：所有人類(lèi)活動(dòng)，尤其是具有最高聲望的人類(lèi)活動(dòng)——政治活動(dòng)——都低于理論活動(dòng)，低于對(duì)整全的理解。理論活動(dòng)作為智識(shí)活動(dòng)，超越政治事物，且永遠(yuǎn)都不可能完全整合進(jìn)政治事物中。在智識(shí)的完善與政治的或社會(huì)的完善之間存在張力。因此人們還可以說(shuō)（盡管是以腳注的方式來(lái)說(shuō)），根據(jù)古典啟蒙運(yùn)動(dòng)，智識(shí)進(jìn)步與社會(huì)進(jìn)步之間沒(méi)有和諧可言。無(wú)論如何，從這種老式的、前蘇格拉底的理性主義（通常也被稱(chēng)為智術(shù)師式的［理性主義］）中，必然得出的是：不可能有大眾啟蒙運(yùn)動(dòng)（popular enlightenment）。正因?yàn)檫@個(gè)原因，所以他們?nèi)急黄龋ɑ蚨嗷蛏伲┯蒙裨挼姆绞絹?lái)表達(dá)自己的學(xué)說(shuō)。用純粹歷史的和外在的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，人們只能陳述這樣一個(gè)重大事實(shí)（這個(gè)事實(shí)被某種十八世紀(jì)的神話掩蓋了）：古希臘城邦并不自由，因此，關(guān)于一個(gè)人可以當(dāng)眾教授哪些東西，存在種種必要的界限。避開(kāi)這種限制的一種方式即神話式講辭。這方面最明顯的范例是柏拉圖對(duì)話《普羅塔戈拉》中的普羅塔戈拉神話。

>> 到了這場(chǎng)對(duì)話被講述出來(lái)的公元前407年，［雅典城邦與阿爾喀比亞德之間］卻達(dá)成了一種和解。在公元前407年，事情的內(nèi)幕可以講出來(lái)了。它之所以被講出來(lái)，是因?yàn)楝F(xiàn)在可以講了

>> ［阿里斯托芬的］真實(shí)指控是：哲學(xué)低于詩(shī)。在《會(huì)飲》中，蘇格拉底跟阿里斯托芬——實(shí)際上跟諧劇和肅劇、跟所有的雅典式智慧——形成對(duì)照。《會(huì)飲》的原型是阿里斯托芬的另一部諧劇《蛙》，在那里，阿里斯托芬描述了肅劇詩(shī)人間的競(jìng)賽。柏拉圖遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于此。不再有兩個(gè)肅劇詩(shī)人間的競(jìng)賽。這場(chǎng)競(jìng)賽已告終結(jié)，勝利者是阿伽通?，F(xiàn)在我們看到的是所有雅典智慧形式之間的競(jìng)賽，凱旋者則是蘇格拉底。

>> 這些人中酒量最大的是阿里斯托芬、泡賽尼阿斯和阿伽通，蘇格拉底更不必說(shuō)。斐德若和厄里克希馬庫(kù)斯都不勝酒力；他們都是體弱者（valitudinarians[3]），這點(diǎn)對(duì)后來(lái)發(fā)生的事有某種重要性。厄里克希馬庫(kù)斯之所以那樣是因?yàn)槁殬I(yè)的緣故，他是個(gè)醫(yī)師。

>> 愛(ài)欲技藝（erotic art）

>> 《會(huì)飲》中的斐德若是個(gè)頗受啟蒙思想影響的青年。他不信關(guān)于諸神的舊傳說(shuō)。《斐德若》中的斐德若不知道憑哪個(gè)神的名字起誓。他說(shuō)，或許可以憑眼前的樹(shù)起誓，這不會(huì)有什么區(qū)別。斐德若也曾被指控于公元前416年褻瀆宗教秘儀。因此我們可以借用如今的說(shuō)法，把他看成個(gè)先鋒派（an avant-gardist

>> 這就暗示，諸神作為已然產(chǎn)生者不可能存在。只有不可變的存在者（unchangeable being）才存在。帕默尼德用不可變的存在者取代了諸神

當(dāng)初讀會(huì)飲就沒(méi)搞明白這個(gè)古希臘人的默認(rèn)規(guī)則，一直在想是如何從最老過(guò)渡到最好的。。。

>> 對(duì)愛(ài)若斯的第一篇頌辭說(shuō)，愛(ài)若斯是最古老的神，而最古老的就是最高的。這對(duì)所有早期思想來(lái)說(shuō)是條公理。它在人性（human nature）中有一種深刻根源，所以我們?nèi)栽谡f(shuō)“過(guò)去的好時(shí)光（the good old times）”。人們對(duì)古老本身有某種尊崇，但這一點(diǎn)需要長(zhǎng)篇大論的分析，單憑我們對(duì)穩(wěn)定的渴望不足以解釋它。但在古時(shí)候，“好的（the good）等于古老的”可被視為首要的公理，它被質(zhì)疑是以后的事。如果好的便是古老的，那么最好的就必定是最古老的。愛(ài)若斯是最古老的神，必定也是最好的神。

>> 他怎樣理解德性？這里的德性主要指勇氣，指男子氣（manli-ness）。愛(ài)欲產(chǎn)生男子氣。

>> 天性最好的人會(huì)跟最?lèi)毫拥沫h(huán)境斗爭(zhēng)；有情人也會(huì)這樣做，但只有在被人看到時(shí)才會(huì)這樣做。天性最好的人只是去做而已。

>> 在蘇格拉底和柏拉圖看來(lái)，男童戀這樣一種背離自然的行為會(huì)指向某種真實(shí)而自然的事物。對(duì)這種事物，我只能給出一個(gè)詞（它并非一個(gè)答案），那個(gè)詞就是——哲學(xué)。

>> 諸神本身見(jiàn)證了這一事實(shí)，即未受神激發(fā)的（god-inspired）德性高于受神激發(fā)的德性。沒(méi)愛(ài)欲優(yōu)越于有愛(ài)欲。

>> 《會(huì)飲》共有六篇關(guān)于愛(ài)欲的講辭，阿爾喀比亞德最后的講辭是關(guān)于蘇格拉底的，因而跟愛(ài)欲本身無(wú)關(guān)。六篇講辭很自然地分為兩部分，即前面三篇和后面三篇。斐德若、泡賽尼阿斯和厄里克希馬庫(kù)斯的講辭是一組，阿里斯托芬、阿伽通和蘇格拉底的講辭是一組。我相信，作為對(duì)愛(ài)欲的贊頌，前面三篇講辭有缺陷，因?yàn)樗鼈冏寪?ài)欲服從某種外在于愛(ài)欲的東西：斐德若讓愛(ài)欲服從獲利，泡賽尼阿斯讓愛(ài)欲服從道德德性（moral virtue），厄里克希馬庫(kù)斯讓愛(ài)欲服從techne［技藝］，服從科學(xué)或曰技藝。另外三篇講辭沒(méi)讓愛(ài)欲服從外在的東西，它們贊頌愛(ài)欲本身。蘇格拉底也沒(méi)讓愛(ài)欲服從外在的東西，因?yàn)樗砻嫔献寪?ài)欲服從的那種東西乃是愛(ài)欲的自然目的（natural end of eros）。如果愛(ài)欲的自然目的是最高狀態(tài)的智慧，那么愛(ài)智慧就沒(méi)有讓愛(ài)欲服從某種異于愛(ài)欲的東西

>> 阿里斯托芬講辭的特點(diǎn)是丑，阿伽通講辭的特點(diǎn)是美的化身（beauty incarnate），在蘇格拉底那里，愛(ài)欲既不是丑，也不是美。蘇格拉底講辭的結(jié)論或關(guān)鍵詞既非丑亦非美，而是善（the good）

施特勞斯很少涉及到對(duì)柏拉圖理式的討論

>> 柏拉圖把最古老的理解為最根本的——靈魂。靈魂高于身體。最后但并非最不重要的是，斐德若乞援于帕默尼德。而對(duì)帕默尼德哲學(xué)的修正，將成蘇格拉底在其講辭中所講的東西的一個(gè)背景，即那種所謂的柏拉圖式的理式（ideas）的背景，那種異質(zhì)的理式宇宙（the heterogeneous ideal cosmos）將取代帕默尼德式的宇宙，取代同質(zhì)的宇宙——純粹理智（the pure intelligence）。

>> 柏拉圖把最古老的理解為最根本的——靈魂。靈魂高于身體。最后但并非最不重要的是，斐德若乞援于帕默尼德。而對(duì)帕默尼德哲學(xué)的修正，將成蘇格拉底在其講辭中所講的東西的一個(gè)背景，即那種所謂的柏拉圖式的理式（ideas）的背景，那種異質(zhì)的理式宇宙（the heterogeneous ideal cosmos）將取代帕默尼德式的宇宙，取代同質(zhì)的宇宙——純粹理智（the pure intelligence）。

>> 在亞里士多德的“不動(dòng)的施動(dòng)者”（the unmoved mover）學(xué)說(shuō)中，我們看到了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的最高理論展開(kāi)。不動(dòng)的施動(dòng)者作為情伴而非作為有情人（lover）運(yùn)動(dòng)。這便是蘇格拉底在其講辭中指出的東西，他把某些我們約略稱(chēng)為理式的東西變成愛(ài)的最高目標(biāo)。理式不愛(ài)人，但人愛(ài)理式。說(shuō)到底，必須有這樣的本原存在：這些本原是自足的，或者說(shuō)對(duì)其他東西沒(méi)有任何需求，因此也不愛(ài)或不渴望任何其他東西。這點(diǎn)對(duì)柏拉圖和亞里士多德的形而上學(xué)都適用。今天的人們區(qū)分兩種對(duì)愛(ài)的理解——欲愛(ài)與摯愛(ài)（eros and agape）。摯愛(ài)（《圣經(jīng)》對(duì)愛(ài)的理解）意味著從豐盛中產(chǎn)生的愛(ài)的降臨（comes down）

◆ 四 泡賽尼阿斯（上）

>> 沒(méi)有一部柏拉圖對(duì)話不是抽取掉某種重要事物的。每篇對(duì)話都有意是單面的。

>> 柏拉圖指出，在研討愛(ài)欲時(shí)，我們必須時(shí)刻不忘人的最高類(lèi)型的活動(dòng)——政治活動(dòng)和哲學(xué)活動(dòng)。

>> 對(duì)祖國(guó)的愛(ài)，在具體形式上是對(duì)經(jīng)其政體修正和建構(gòu)的那個(gè)祖國(guó)的愛(ài)，而政體又通過(guò)法律來(lái)自我表述。這就是說(shuō)，若無(wú)強(qiáng)制的要素——法律——從而沒(méi)有懲罰的要素，祖國(guó)不可想象。因此，政治根本上帶有某種嚴(yán)酷性（harshness），這表明了愛(ài)欲與政治生活之間的張力。

深刻

>> 有一種人為和不真實(shí)（untruth）的因素對(duì)政治生活至關(guān)緊要。另一方面，哲學(xué)是對(duì)真理（truth）的愛(ài)。對(duì)這一區(qū)別，有一種舊式的說(shuō)法：在gymnasion（健身房［gymnasium］的古希臘詞[2]）中，赤裸的靈魂遭遇（confronted with）赤裸的真理。在其他語(yǔ)境中，gymnasion一詞也用來(lái)指智識(shí)裸露（intellectual stripping）的場(chǎng)所。愛(ài)欲跟裸露有關(guān)。哲學(xué)是最高層面的裸露，是心智的裸露。政治生活絕非一種裸露的生活。

>> 有一種人為和不真實(shí)（untruth）的因素對(duì)政治生活至關(guān)緊要。另一方面，哲學(xué)是對(duì)真理（truth）的愛(ài)。對(duì)這一區(qū)別，有一種舊式的說(shuō)法：在gymnasion（健身房［gymnasium］的古希臘詞[2]）中，赤裸的靈魂遭遇（confronted with）赤裸的真理。在其他語(yǔ)境中，gymnasion一詞也用來(lái)指智識(shí)裸露（intellectual stripping）的場(chǎng)所。愛(ài)欲跟裸露有關(guān)。哲學(xué)是最高層面的裸露，是心智的裸露。政治生活絕非一種裸露的生活。

>> 勞動(dòng)分工的根源［60］是人的兩性現(xiàn)象（bisexuality）。他曾連篇累牘地說(shuō)，最基本的勞動(dòng)分工行為是性行為（sexual act）。由此得出的悖論式結(jié)論將會(huì)是，完美的共產(chǎn)主義社會(huì)將不得不取消性別差異，并通過(guò)試管來(lái)造人。這個(gè)結(jié)論是不是馬克思想要的，我們?cè)谶@里不想追究，但它表明，如果你徹底考慮一下公眾、公共性（publicity）和集體化的問(wèn)題，你會(huì)極清楚地看到，人身上存在某種根本的和絕對(duì)的東西，無(wú)法在最大眾的層面加以通約——此即愛(ài)欲生活（the erotic life），在這方面，愛(ài)欲生活與心智生活一致——這種東西無(wú)法加以集體化。

愛(ài)欲無(wú)法集體化

>> 人身上存在某種根本的和絕對(duì)的東西，無(wú)法在最大眾的層面加以通約——此即愛(ài)欲生活（the erotic life），在這方面，愛(ài)欲生活與心智生活一致——這種東西無(wú)法加以集體化。

>> 人們可以粗略地把所有政治學(xué)說(shuō)分為兩類(lèi)：他們要么說(shuō)政治社會(huì)基于自然傾向，要么說(shuō)政治社會(huì)基于算計(jì)。亞里士多德的學(xué)說(shuō)是最有名的贊成前者的例子，該學(xué)說(shuō)主張城邦是自然的，這意味著，人身上有一種以政治社會(huì)為目標(biāo)的自然傾向。

>> 泡賽尼阿斯下文訴諸的第三條原則，不是理性，不是自由，而是道德德性

>> 這其實(shí)是對(duì)蘇格拉底的說(shuō)法——愛(ài)欲即人的靈魂——的一種更激進(jìn)的表述。即便在這些有問(wèn)題的形式中，仍存在某種追求，盡管慣常的愛(ài)侶根本意識(shí)不到這種追求，但它仍跟兩性的正當(dāng)（the right of two sexes）有關(guān)。古希臘哲學(xué)在討論人的時(shí)候，無(wú)不把男人和女人的差異考慮進(jìn)來(lái)。它從不把人作為純精神的存在，這一差異對(duì)哲人們來(lái)說(shuō)極端重要，因?yàn)樗軐W(xué)有某種關(guān)系。各位都還記得柏拉圖《王制》中的教誨，即兩性是平等的，但這一點(diǎn)必須謹(jǐn)慎地加以理解。柏拉圖并不懷疑女人可成為政治統(tǒng)治者，成為女王。

◆ 九 蘇格拉底（上）

>> 蘇格拉底明顯抽掉了對(duì)屬己之物的愛(ài)。這點(diǎn)必須放在如下條件下才有意義：真正的頌詞必須集中于最高貴、最美的事物，忽略有欠高貴的事物。這么說(shuō)吧，如果對(duì)屬己之物的愛(ài)不及對(duì)美的愛(ài)高貴，蘇格拉底至少還擁有前后一貫的優(yōu)點(diǎn)。問(wèn)題是，這個(gè)命題——對(duì)屬己之物的愛(ài)低于對(duì)美的愛(ài)——是否明智？它是一個(gè)可理知的論點(diǎn)嗎？我們?cè)谥車(chē)粩嗫梢钥吹綄?duì)屬己之物的愛(ài)。如一個(gè)母親愛(ài)她的孩子等等。人們有可能認(rèn)為這種愛(ài)不如對(duì)美的愛(ài)嗎？我的意思不是要人切斷自己對(duì)屬己之物的愛(ài)，我只是想說(shuō)，與某種更高的、不跟屬己之物有那種關(guān)系的事物比較起來(lái)，它的地位是次要的。

>> 第俄提瑪（Diotima）這個(gè)名字表明——Dio是Zeus［宙斯］（Dios）的屬格，而tima意為榮譽(yù)（honoring），曼提尼亞（Mentinea）是一個(gè)鎮(zhèn)子的名字，讓人想起mantis，即預(yù)言者——她是個(gè)女先知。

>> 俄提瑪據(jù)以反駁蘇格拉底的基礎(chǔ)是蘇格拉底自己的斷言，即愛(ài)若斯既不美也不善。她對(duì)蘇格拉底的做法跟蘇格拉底對(duì)阿伽通的做法完全一樣，都是以對(duì)方承認(rèn)的前提為基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，蘇格拉底沒(méi)任何原創(chuàng)性。

>> 倘若我們假定蘇格拉底接受了第俄提瑪?shù)慕陶d（我認(rèn)為到對(duì)話結(jié)束時(shí)這點(diǎn)會(huì)很清楚），那我們必須說(shuō)，蘇格拉底不信這些神中的任何一個(gè)，也就是說(shuō)，他不信城邦諸神，因此才遭到控告和譴責(zé)

>> 人們必須從柏拉圖那里找到何為神話。換言之，我只會(huì)把柏拉圖或他筆下的人物說(shuō)是神話的［故事］當(dāng)作神話。無(wú)論如何，我們可以寬泛地說(shuō)，關(guān)于某個(gè)［命相］神靈的生成（genesis）［故事］在柏拉圖那里是一種神話式敘述。

>> 《會(huì)飲》其實(shí)是一篇蘇格拉底對(duì)話（a Socratic dialogue），但它奇怪地將蘇格拉底顛倒為［詰問(wèn)］接受者。

◆ 十 蘇格拉底（中）

>> 最可見(jiàn)最令人印象深刻的自我犧牲形式是接受死亡，是愿意赴死。這種嚴(yán)格意義上的性結(jié)合中，作為有情人的有情人（the lovers as lovers）在毫無(wú)所知的情況下接受死亡?！堆鸥琛罚╰he Song of Songs）中有這樣的話：“愛(ài)如死之堅(jiān)強(qiáng)（love is strong like death）?！盵2]這是愛(ài)的本質(zhì)，否則它不是愛(ài)。對(duì)此我的解釋是：愛(ài)欲暗含了對(duì)死亡的否定，由此它要以死亡為前提。若是不考慮到死亡，你就無(wú)法理解愛(ài)欲。

◆ 十二 阿爾喀比亞德

>> 謙虛沒(méi)有特別令人仰慕之處。蘇格拉底就不謙虛。比如，若是他說(shuō)自己無(wú)知，那也完全是一個(gè)事實(shí)陳述。但要是唯有他知道他的無(wú)知的深淵，而我們卻不知道，那他當(dāng)然就有理由驕傲。

阿爾喀比亞德將蘇格拉底的講辭描述為諧劇的

>> 阿爾喀比亞德描述的這些影響力中的有一些，柏拉圖在不同的語(yǔ)境中也提到過(guò)：我們被迷住了，被深深打動(dòng)了，我們［感動(dòng)得］哭了。哪種東西有這樣的影響力？肅劇。阿爾喀比亞德講辭的第一部分把蘇格拉底的影響力比作肅劇的影響力。由此開(kāi)始了講辭的第二部分即中間部分，這部分一直到221c為止。第二部分重拾了阿爾喀比亞德一開(kāi)始提到但在第一部分又壓下的那個(gè)假設(shè)：蘇格拉底的外表與內(nèi)里有差別。如果你只知道［蘇格拉底的］種種言辭，那不會(huì)產(chǎn)生什么困惑，可一旦你考慮到［他的］外表與內(nèi)里之間的差別，蘇格拉底肆心的問(wèn)題就浮出水面了。第二部分即中間部分的顯見(jiàn)主題可以用節(jié)制（moderation）來(lái)描述，這個(gè)主題隨后又不知不覺(jué)地變成了忍耐（endurance）。

>> 阿爾喀比亞德描述的這些影響力中的有一些，柏拉圖在不同的語(yǔ)境中也提到過(guò)：我們被迷住了，被深深打動(dòng)了，我們［感動(dòng)得］哭了。哪種東西有這樣的影響力？肅劇。阿爾喀比亞德講辭的第一部分把蘇格拉底的影響力比作肅劇的影響力。由此開(kāi)始了講辭的第二部分即中間部分，這部分一直到221c為止。第二部分重拾了阿爾喀比亞德一開(kāi)始提到但在第一部分又壓下的那個(gè)假設(shè)：蘇格拉底的外表與內(nèi)里有差別。如果你只知道［蘇格拉底的］種種言辭，那不會(huì)產(chǎn)生什么困惑，可一旦你考慮到［他的］外表與內(nèi)里之間的差別，蘇格拉底肆心的問(wèn)題就浮出水面了。第二部分即中間部分的顯見(jiàn)主題可以用節(jié)制（moderation）來(lái)描述，這個(gè)主題隨后又不知不覺(jué)地變成了忍耐（endurance）。

>> 阿爾喀比亞德對(duì)隱藏在蘇格拉底內(nèi)部但不會(huì)顯現(xiàn)于其言辭中的珍寶有所意識(shí)。他已經(jīng)看到，愛(ài)少男和宣揚(yáng)自己無(wú)知的外表只是掩飾。蘇格拉底的內(nèi)里是神樣的——亦即純粹的——節(jié)制。但蘇格拉底無(wú)知的內(nèi)在方面究竟是怎樣的？阿爾喀比亞德想知道蘇格拉底的知識(shí)，他確信它就隱藏在蘇格拉底喬裝的無(wú)知背后。為了發(fā)現(xiàn)那種被藏匿的知識(shí)，阿爾喀比亞德是怎么做的？下文對(duì)此有長(zhǎng)篇講述。阿爾喀比亞德認(rèn)為，如果他能在身體上親近蘇格拉底，蘇格拉底就再也不能壓住任何他知道的東西不說(shuō)。阿爾喀比亞德的在這個(gè)模棱兩可的、近乎不可忍受的故事中發(fā)現(xiàn)，蘇格拉底是一個(gè)具有完滿節(jié)制的人

>> 蘇格拉底的簫聲就是他的言辭：他的言辭有類(lèi)似肅劇的影響力，我們也可以說(shuō)那是一種宗教式影響力。在阿爾喀比亞德第一部分講辭的這個(gè)最重要的次部中，蘇格拉底言辭的外表和內(nèi)里沒(méi)得到區(qū)分。

怪不得蘇格拉底喜歡這個(gè)年輕人，還是有某種哲人氣質(zhì)的

>> 但與泡賽尼阿斯截然不同的是，阿爾喀比亞德沒(méi)有建議更改法律。阿爾喀比亞德具備僭主的本性，他看重明智者（the sensible）的意見(jiàn)，不理會(huì)法律。明智者將接受他的行為，這就夠了，法律無(wú)關(guān)緊要。

蘇格拉底身上節(jié)制與狂肆的一體兩面

>> 但阿爾喀比亞德的講辭既是對(duì)蘇格拉底的一種控訴，也是對(duì)蘇格拉底的一個(gè)辯護(hù)。蘇格拉底有肆心之罪（guilty of hubris）。他傲慢地輕視阿爾喀比亞德。但他沒(méi)犯敗壞青年的罪。為什么他沒(méi)犯敗壞青年的罪？因?yàn)樗莻€(gè)節(jié)制的人。但是，宣告他無(wú)罪的理?yè)?jù)——節(jié)制——同時(shí)也是他的肆心的理?yè)?jù)。蘇格拉底對(duì)阿爾喀比亞德的肆心是他的節(jié)制的必然結(jié)果?，F(xiàn)在，讓我們把這席話譯解成后來(lái)人們指控他的條款：因?yàn)樘K格拉底是節(jié)制的，因?yàn)樗膼?ài)欲得到凈化，所以他不信城邦諸神。因此，由于他的節(jié)制，他才犯了肆心之罪。如果我們不考慮［蘇格拉底之妻］克珊蒂帕，那沒(méi)人能像阿爾喀比亞德那樣在身體上靠近蘇格拉底。不過(guò)，關(guān)于蘇格拉底的事的秘密，阿爾喀比亞德什么也沒(méi)了解到，他了解到的只是蘇格拉底的節(jié)制。

>> 阿爾喀比亞德說(shuō)，蘇格拉底瞧不起所有人，甚至連阿爾喀比亞德都瞧不起。不過(guò)，蘇格拉底又在以某種方式關(guān)心所有人，尤其關(guān)心年輕人。這怎么可能？在阿爾喀比亞德看來(lái)，這是蘇格拉底的謎或者說(shuō)蘇格拉底的奇異之處的一個(gè)方面。蘇格拉底不是個(gè)有情人，他也不充滿對(duì)榮耀或名望的愛(ài)。那么，是什么驅(qū)使他關(guān)心人們？一個(gè)非常簡(jiǎn)單，或許過(guò)于簡(jiǎn)單但值得考慮的解答是：出于正義，盡管很清楚的是，阿爾喀比亞德不會(huì)理解這個(gè)動(dòng)機(jī)。這可能就是何以阿爾喀比亞德無(wú)法觸及“蘇格拉底的事”的理由。我現(xiàn)在沒(méi)有深入戲劇的情境，盡管戲劇情境當(dāng)然需加以留意。但你們必須始終留神看他們身處何處。阿爾喀比亞德發(fā)現(xiàn)自己身處最尷尬的境地。你們可以把這境地譯解為異性戀關(guān)系，以便在現(xiàn)代文學(xué)中辨認(rèn)出這種境地。

>> 阿爾喀比亞德雖說(shuō)對(duì)正義沒(méi)感覺(jué)，但對(duì)高貴或美卻有強(qiáng)烈感覺(jué)。但那是哪種美？是第俄提瑪關(guān)于詩(shī)人的講辭臻于高潮時(shí)出現(xiàn)的那種美——審慎，政治智慧。阿爾喀比亞德已經(jīng)把審慎等同于節(jié)制，接下來(lái)，他還會(huì)講到蘇格拉底的忍耐。我的結(jié)論是：阿爾喀比亞德講到的節(jié)制等同于忍耐。其間的差別微乎其微。節(jié)制涉及對(duì)享樂(lè)的正確態(tài)度，忍耐涉及對(duì)痛苦的正確態(tài)度。這種德性吞噬了所有東西，包括蘇格拉底的男子氣。蘇格拉底［275］是超人的忍耐與超人的修辭術(shù)（因?yàn)槲覀儽囟ú粫?huì)忘記講辭的第一部分）的合成體。對(duì)阿爾喀比亞德來(lái)說(shuō)，這種超人的、離譜的、命相神靈般的性格可以解釋蘇格拉底對(duì)其他人的關(guān)心。

如果蘇格拉底就是愛(ài)若斯，就能解釋得通他為何關(guān)心人們。對(duì)觀布魯姆將蘇格拉底看作愛(ài)欲化身

>> 倘若蘇格拉底就是愛(ài)欲，那么，他對(duì)人們的關(guān)心，尤其是對(duì)青年人的關(guān)心，就可得以解釋。

>> 倘若蘇格拉底就是愛(ài)欲，那么，他對(duì)人們的關(guān)心，尤其是對(duì)青年人的關(guān)心，就可得以解釋。

>> 在古典時(shí)期，節(jié)制意味著感官享樂(lè)——飲、食和性——方面的節(jié)制。但在一種更深的意義上，節(jié)制的含義要豐富得多，因此，節(jié)制的對(duì)立面要么是肆心，張狂（insolence），反叛（rebellion），要么是瘋狂或曰瘋癲（insanity）。再重復(fù)一遍：蘇格拉底言辭的內(nèi)里經(jīng)證實(shí)是肆心及其對(duì)立面——節(jié)制?，F(xiàn)在阿爾喀比亞德說(shuō)，蘇格拉底言辭的外在是諧劇式的，是肆心，他還說(shuō)，蘇格拉底的道德影響力僅限于極少數(shù)人。

阿爾喀比亞德指責(zé)蘇格拉底騙他，施特勞斯給出的原因是為了正義，而阿覺(jué)得是因?yàn)樘K格拉底喜歡被愛(ài)。這就是暗示，蘇格拉底是個(gè)詩(shī)人，因?yàn)樵?shī)人才希求大家的喜愛(ài)，加上蘇格拉底的外表就是諧劇性的了。但按照施特勞斯的說(shuō)法，蘇格拉底欺騙的原因是為了正義，那表面對(duì)諧劇背后就具備嚴(yán)肅的肅劇色彩了。這一點(diǎn)不可不察

>> 阿爾喀比亞德說(shuō)蘇格拉底蒙騙人們。這話他說(shuō)了兩遍。什么東西驅(qū)使蘇格拉底去騙人？阿爾喀比亞德確信［蘇格拉底騙人］這個(gè)事實(shí)；他自己就遭受過(guò)。蘇格拉底騙人，也就是說(shuō)，他想的跟他說(shuō)的不一樣。比如，他說(shuō)得好像他愛(ài)上了阿爾喀比亞德，盡管他并不愛(ài)他?？删烤故裁礀|西驅(qū)使他去騙人？我們找到一個(gè)完全逃過(guò)阿爾喀比亞德注意的答案：蘇格拉底這么做是出于正義。阿爾喀比亞德在此給出的答案是：蘇格拉底想讓這些人愛(ài)他。這難道不是個(gè)很奇怪的答案？換言之，阿爾喀比亞德說(shuō)：蘇格拉底出于被愛(ài)的欲望（desire to be loved），才經(jīng)常做這些事。這不是對(duì)美的欲望，而是被愛(ài)的欲望。蘇格拉底引領(lǐng)別人認(rèn)識(shí)自己隱藏的珍寶，認(rèn)識(shí)隱藏在他內(nèi)里的那些德性的形象或曰雕像，是為了把他們引向他自己。這有沒(méi)有讓各位想起什么？誰(shuí)這樣做？詩(shī)人們。詩(shī)人們生產(chǎn)這些美的事物只是為了他們自己的不朽。按第俄提瑪?shù)拿枋觯K格拉底某種程度上是個(gè)詩(shī)人。但我們必須馬上加一句，如果說(shuō)蘇格拉底是個(gè)詩(shī)人，他也顯然是個(gè)諧劇詩(shī)人，因?yàn)檎袼麖?qiáng)調(diào)的那樣，他的外表是諧劇性的。

阿爾喀比亞德說(shuō)完這話，在座的都不免笑起來(lái)，覺(jué)得他的坦誠(chéng)說(shuō)明他還熱戀著蘇格拉底。（222c1-3）

這種微妙關(guān)系難道不值得羨慕嗎？他們沒(méi)有笑阿爾喀比亞德描繪的魯莽場(chǎng)景，而是笑他展示自己仍然愛(ài)著蘇格拉底的天真方式。

詩(shī)人與哲人的本質(zhì)性不同，牢記。這對(duì)于我們思考詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)的最高主題至關(guān)重要，可管中窺豹。阿里斯托芬不愧為蘇格拉底最偉大的對(duì)手

>> 阿里斯托芬把愛(ài)欲理解成對(duì)屬己之物的愛(ài)，這一理解等同于造法律的反。但如果說(shuō)阿爾喀比亞德是這里的三人組合的終結(jié)者，就像阿里斯托芬是第一個(gè)三人組合的終結(jié)者，那我們必須再說(shuō)一遍：整件事在把愛(ài)理解為對(duì)屬己之物的愛(ài)中臻于頂峰。因?yàn)榘柨Ρ葋喌略谄渲v辭末尾正是這樣說(shuō)的：蘇格拉底愛(ài)他自己，他試圖讓別人不愛(ài)他身上的美，而是愛(ài)他自己。換言之，阿爾喀比亞德不知不覺(jué)暗示了蘇格拉底與阿里斯托芬之間的一致，暗示了這部對(duì)話兩個(gè)最高點(diǎn)之間的一致。但兩者間仍有一個(gè)重大區(qū)別，因?yàn)?，阿里斯托芬理解的?duì)屬己之物的愛(ài)，是某種外在于個(gè)體的東西，是另一半（the other half）——無(wú)論這［另一半］可能得到怎樣的理解；但在蘇格拉底這里，屬己之物并不外在于他。讓我們記住這一點(diǎn)。

>> 蘇格拉底把阿爾喀比亞德的講辭稱(chēng)為一種薩圖爾戲（satyric drama），我們對(duì)此必須做出解釋。什么是薩圖爾戲？一部肅劇的終結(jié)。從這種說(shuō)法可以推論出什么？阿爾喀比亞德講辭之前的《會(huì)飲》是一部肅劇，這很怪。如果像我說(shuō)的，蘇格拉底沒(méi)能力進(jìn)行肅劇性的講辭，這［283］怎么可能呢？我將嘗試用四種不同的方式回答這個(gè)問(wèn)題，盡管它們有可能不夠充分。第一，蘇格拉底的評(píng)論似乎認(rèn)可了阿爾喀比亞德起初對(duì)他言辭的描述，按阿爾喀比亞德的說(shuō)法，蘇格拉底的言辭具有肅劇式影響力。因此可以說(shuō)，蘇格拉底描述這場(chǎng)會(huì)飲的著眼點(diǎn)，是它可能對(duì)阿爾喀比亞德具有的影響力。蘇格拉底對(duì)阿爾喀比亞德的影響力類(lèi)似于肅劇的影響力。阿爾喀比亞德這個(gè)最杰出的政治人，只有從肅劇影響力的角度才能理解蘇格拉底對(duì)他自己的影響。我相信，第二種回答某種程度上更深刻些：《會(huì)飲》并不是只含有蘇格拉底的單獨(dú)一篇講辭。那是一個(gè)學(xué)究式（pedantic）評(píng)論，但也是一個(gè)必要的評(píng)論。只有其他五個(gè)人的講辭，如各位所知，蘇格拉底的講辭乃是第俄提瑪?shù)闹v辭?！稌?huì)飲》作為整體是一部迷人的作品，而某種迷人正是肅劇的功能?！稌?huì)飲》作為整體乃是對(duì)作為神（至少是作為命相神靈）的愛(ài)欲的贊頌，因此，它完全屬于肅劇行列。第三個(gè)考量：如果我們假設(shè)，《會(huì)飲》中的蘇格拉底跟第俄提瑪是同一個(gè)人，那他就是青年蘇格拉底，是尚未理解丑或低賤事物在世界的運(yùn)行（the economy of the world）中的位置的蘇格拉底。這一個(gè)蘇格拉底還不理解丑或低賤事物具有一種肅劇式影響力的必然性。我提出的第四個(gè)假設(shè)是：蘇格拉底力所不能及的肅劇嚴(yán)格說(shuō)來(lái)難道不正是懲罰性言辭——即涉及懲罰性諸神的言辭？但是，懲罰要以法律或曰nomos［禮法］為前提，因此我們可以說(shuō)，在更極端、更原始的意義上，肅劇是禮法的產(chǎn)物，或說(shuō)得更確切些，是真正的禮法的產(chǎn)物。

>> 我會(huì)說(shuō)《會(huì)飲》是“肅劇式的”，因?yàn)樗峁┝耸玛P(guān)愛(ài)欲的真實(shí)禮法，而這種禮法本身，無(wú)論多么真實(shí)，都是個(gè)問(wèn)題。我相信，《會(huì)飲》提供了真實(shí)的禮法這點(diǎn)可以從212b5蘇格拉底講辭的結(jié)尾處看出來(lái)，蘇格拉底在那里說(shuō)：每人都該尊崇愛(ài)若斯?！稌?huì)飲》提供了事關(guān)愛(ài)欲的真實(shí)的禮法，因［284］此，它在“肅劇式的”這個(gè)詞的最深的意義上是肅劇式的，在《會(huì)飲》中，禮法意味著一種美的、有益的但又是虛假的一體。蘇格拉底是事關(guān)愛(ài)欲的立法者，但他只是借助第俄提瑪而不是靠他自己的力量才成為立法者。當(dāng)然，他不是立法者這個(gè)事實(shí)也通過(guò)他在柏拉圖《法義》中的缺席得到暗示。但即便蘇格拉底有能力制定法律，他也不會(huì)恰當(dāng)?shù)靥岢鲞`背法律的各種制裁措施。

>> 因此我認(rèn)為，蘇格拉底原本可以寫(xiě)諧劇，他不能寫(xiě)肅??；因此他不寫(xiě)作。這暗含了這樣的論斷（要證明這個(gè)論斷頗需一些功夫）：如果恰切理解的話，柏拉圖的著作，某種程度上也包括色諾芬的著作，是更微妙意義上的肅劇。這些肅劇在其自身內(nèi)部攜帶了諧劇。

>> 最終而言，一個(gè)人如果還沒(méi)理解所有柏拉圖對(duì)話，此人就無(wú)法相信自己已經(jīng)充分理解了柏拉圖的任何一部對(duì)話。在本課程里，我們開(kāi)始意識(shí)到很多難題，對(duì)這些難題，我們或無(wú)法解釋?zhuān)蛑荒芤砸环N復(fù)雜而且欠說(shuō)服力的方式來(lái)解釋。但除了這個(gè)顯而易見(jiàn)的觀察，人們還可以先驗(yàn)地說(shuō)：還有另一些［柏拉圖］對(duì)話——《斐德若》、《歐蒂德謨》和《法義》等，要理解任何其他［柏拉圖］對(duì)話，從而尤其是《會(huì)飲》，這些對(duì)話的關(guān)鍵要點(diǎn)必須得到考慮。在這個(gè)意義上，柏拉圖對(duì)話真的就是對(duì)我們所說(shuō)的實(shí)在（reality）的摹仿。實(shí)在的奧秘（enigma）被柏拉圖對(duì)話做了限制。人們習(xí)慣于把藝術(shù)（art）說(shuō)成摹仿，摹仿是個(gè)非常深刻的詞。摹仿意味著對(duì)實(shí)在之謎（riddle）的摹仿，柏拉圖通過(guò)寫(xiě)作很多對(duì)話來(lái)摹仿這個(gè)謎，每部對(duì)話都對(duì)其中一個(gè)部分給出某種闡明（articulation）。但是，即便關(guān)于任何部分的最可能清晰的闡明都只能給出局部真相——那當(dāng)然只意味著那部對(duì)話所討論的那個(gè)部分的局部真相，因此，人們必須繼續(xù)向前。

>> 蘇格拉底身上讓阿爾喀比亞德傾慕和愛(ài)的東西是什么？

施特勞斯：它肯定跟蘇格拉底擁有驚人的才智這個(gè)事實(shí)相關(guān)，這很清楚。但僅有這個(gè)還不行，這部分是因?yàn)榘柨Ρ葋喌聸](méi)有足夠的能力和韌性跟隨蘇格拉底的追求。因此，蘇格拉底身上讓阿爾喀比亞德傾慕和愛(ài)的肯定是另外的東西。用柏拉圖的話說(shuō)，蘇格拉底是個(gè)命相神靈般的人（a demonic man）。這話什么意思？你有沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)“磁性人格”（a magnetic personality）的說(shuō)法？這個(gè)說(shuō)法跟你能在那個(gè)層次上能給出的任何答案同樣有啟迪意義。蘇格拉底必有一種不可言說(shuō)的魅惑力（fascination），這種魅惑力要么導(dǎo)致強(qiáng)烈的吸引力，要么導(dǎo)致同樣強(qiáng)烈的排斥力。一般來(lái)說(shuō)，天性更高貴的人會(huì)受蘇格拉底吸引，天性更低劣的人會(huì)對(duì)蘇格拉底排斥。阿爾喀比亞德沒(méi)能力清晰地描述蘇格拉底，［287］這很明顯。但隨后人們一定會(huì)問(wèn)，是否有任何人能夠清晰地描述蘇格拉底。如果你想一想，比如《斐多》結(jié)尾處的陳述，在那兒，有個(gè)特別善良特別單純的人講了個(gè)故事，他說(shuō)，蘇格拉底是人類(lèi)中最有智慧、最正義、最節(jié)制的，這同樣沒(méi)講清蘇格拉底魅惑力的所以然。要回答這個(gè)問(wèn)題，人們必須讀遍柏拉圖所有著作，尋找蘇格拉底身上的命相神靈事物（the demonic thing）。通常的解釋說(shuō)，這種命相神靈事物是某種類(lèi)似良心的東西，但那不可能是真的，因?yàn)榱夹氖悄撤N被假定為對(duì)所有人起作用的東西，但daimonion［命相神靈］卻是蘇格拉底獨(dú)有的。第二，命相神靈只是蘇格拉底愛(ài)欲特征的另一個(gè)方面，它一方面指蘇格拉底擁有對(duì)某些人的奇異吸引力，另一方面指他也會(huì)奇異地受人們吸引。蘇格拉底對(duì)人們的靈魂有一種驚人的感受力。我不知道是否有人能對(duì)此說(shuō)得更多。人們可以更充分地對(duì)之進(jìn)行分析，但它仍是一類(lèi)謎?；蛟S有人會(huì)說(shuō)，阿爾喀比亞德以不同尋常的能力在蘇格拉底身上感受到了這種東西，但他同樣不同尋常地沒(méi)能力洞悉它是什么。在這方面，［《高爾吉亞》中的］卡里克勒斯（Callicles）也很重要，他是個(gè)更低級(jí)的阿爾喀比亞德。另外，人們還得參考修昔底德對(duì)阿爾喀比亞德的描述。

關(guān)于蘇格拉底身上的精靈是什么

>> 我認(rèn)為，決定性的描述部分來(lái)自阿里斯托芬，部分來(lái)自第俄提瑪。我現(xiàn)在無(wú)法對(duì)何為daimonion作出任何更詳盡的解釋。它顯然是超逾了哲人天性本身的一種盈余（an excess）。有些具有哲人天性的人——帕默尼德——并沒(méi)有daimonion?！锻踔啤防镉幸欢卧捳f(shuō)到這個(gè)。就蘇格拉底所知，從未有任何人具有這種奇異的品質(zhì)，這種奇異的聯(lián)結(jié)——把純粹的theoria［靜觀/理論生活］，純粹的沉思（contemplation［或“凝視”］）以及對(duì)純粹沉思的欲望與人聯(lián)結(jié)起來(lái)。人們可以說(shuō)，daimonion是嚴(yán)格意義上的哲學(xué)生活、嚴(yán)格意義上的沉思生活與人類(lèi)之間的聯(lián)結(jié)——它也使哲人本身（蘇格拉底）區(qū)別于他的學(xué)說(shuō)、他的問(wèn)題，他關(guān)注的對(duì)象。對(duì)此我們有個(gè)通俗說(shuō)法：它是蘇格拉底身上的教化因素，正如哲學(xué)的最偉大典范表明的那樣，這種東西本質(zhì)上不屬于哲學(xué)，［288］但蘇格拉底卻擁有這種東西。但是，我們絕不可忽視柏拉圖傳遞的這樣一個(gè)事實(shí)：在demonic這個(gè)詞的古希臘文意義上，一個(gè)demonic man［命相神靈般的人］不是有神性的人（not divine）；而我?guī)缀蹩梢钥隙?，柏拉圖在這個(gè)意義上把自己看成有神性的人

>> 《克力同》開(kāi)頭有些詼諧的描述：克力同夢(mèng)到，蘇格拉底在監(jiān)獄里，克力同闖進(jìn)來(lái)想要劫獄，他想讓蘇格拉底逃到忒撒利（Thessaly）去，那地方很遠(yuǎn)，沒(méi)有法律，但對(duì)一個(gè)逃避審判的逃亡者卻很安全。接著蘇格拉底向克力同講了自己的夢(mèng)。一個(gè)具有超人身份的女子出現(xiàn)在他面前，引了一句出自《伊利亞特》的詩(shī)：三天之后你會(huì)在帕提亞（Phthia），那地方離忒撒利不遠(yuǎn)。換言之，蘇格拉底用一種不可思議的方式預(yù)見(jiàn)（divined）到了那個(gè)當(dāng)時(shí)他完全不知情的［逃亡］計(jì)劃。蘇格拉底必定以某種方式擁有這種預(yù)見(jiàn)品質(zhì)（divinatory quality），這樣的方式并不為哲人們所擁有。當(dāng)然，對(duì)理論的完美來(lái)說(shuō)，這種預(yù)見(jiàn)品質(zhì)并非至關(guān)緊要。但是，蘇格拉底除了理論品質(zhì)之外還有某種東西，這種東西使他成為一個(gè)既有吸引力也有排斥力的人，這一點(diǎn)正是［他身上的］那種神秘品質(zhì)的部分內(nèi)容。

◆ 點(diǎn)評(píng)

推薦

太強(qiáng)啦，Bloom《愛(ài)的階梯》中不少既成觀點(diǎn)應(yīng)該來(lái)自這里。施特勞斯的細(xì)節(jié)把握更強(qiáng)，更深邃。?