2018年 · 考情分析

仔細(xì)觀察2018年的考研和保研試題，會(huì)發(fā)現(xiàn)其考查內(nèi)容均在我們講義所劃重點(diǎn)范圍之中，不論是證明標(biāo)準(zhǔn)、公益訴訟等民訴知識(shí)點(diǎn)，還是刑訊逼供、刑事訴訟模式等刑訴知識(shí)點(diǎn)，都是我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。總的來說，18年的題目就算不能說偏簡(jiǎn)單，但至少不難，論述題等大題即使不能做到面面皆到，但至少應(yīng)做到大致覆蓋，基礎(chǔ)仍是復(fù)習(xí)之本。此外，綜合考研與保研的題目來看，二者的考查方向有很大不同，考研更側(cè)重對(duì)理論、原則等內(nèi)容的考查，而保研以案例分析為主，甚至?xí)谝恍┠攴堇镞M(jìn)行奪命多問，這就更偏向法考的學(xué)習(xí)方向。因此，考生要結(jié)合具體情況，有的放矢地進(jìn)行學(xué)習(xí)。

第一部分 筆試部分

1?考研初試筆試題

一、材料分析題

材料如下：

《民事訴訟法》第170條 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

《民訴法解釋（2015）》第108條 對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

《民訴法解釋（2015）》第109條 當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

《民訴法解釋（2015）》第284條 環(huán)境保護(hù)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，根據(jù)民事訴訟法第五十五條規(guī)定提起公益訴訟，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）有明確的被告；（二）有具體的訴訟請(qǐng)求；（三）有社會(huì)公共利益受到損害的初步證據(jù)；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

《審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件司法解釋（2015）》第6條 被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十五條規(guī)定請(qǐng)求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)提供證明以下事實(shí)的證據(jù)材料；（一）污染者排放了污染物；（二）被侵權(quán)人的損害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性。

問題：根據(jù)以上材料，分析我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。

【點(diǎn)撥】本題題目非常清晰，答題時(shí)圍繞“證明標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行回答即可，且分析材料給出了大致的提示方向，在答題時(shí)若某個(gè)知識(shí)點(diǎn)記憶不清也可以聯(lián)系題目進(jìn)行作答。需要注意的是，題目所給的《民訴法》第170條主要是對(duì)二審的相關(guān)規(guī)定，要將二審與證明標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來，否則容易漏點(diǎn)失分。

【知識(shí)定位】第九章 民事訴訟證明 四。

【解析】證明標(biāo)準(zhǔn)，指運(yùn)用證據(jù)證明待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的程度或尺度。在訴訟證明中，證明主體對(duì)待證事實(shí)的證明達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院就應(yīng)當(dāng)對(duì)待證事實(shí)予以認(rèn)定；反之，達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就說明待證事實(shí)未被證明或者仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。我國民事訴訟建立了以“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)為主、由多個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的證明標(biāo)準(zhǔn)體系。

（1）依據(jù)《民訴法解釋（2015）》第108條規(guī)定，對(duì)于普通民事案件，實(shí)行“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法院基于對(duì)待證事實(shí)的證據(jù)的審查判斷之結(jié)果，并結(jié)合其他相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，即應(yīng)當(dāng)依法對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)是最低限度的證明標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)法官內(nèi)心確信上的最低限度的要求。若是負(fù)舉證責(zé)任的人所提供的證據(jù)經(jīng)反駁后達(dá)不到“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，致使案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。

（2）依據(jù)《民訴法解釋（2015）》第109條規(guī)定，一些特殊的待證事實(shí)，實(shí)行較之“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格的“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

（3）依據(jù)《民訴法解釋（2015）》第284條及《審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件司法解釋（2015）》第6條規(guī)定可以看出，除了一般情況下適用的高度蓋然性和需要提高證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊情形外，司法實(shí)踐中法院對(duì)待證事實(shí)的認(rèn)定，有時(shí)需要適用其他證明標(biāo)準(zhǔn)。如食品藥品損害案件，消費(fèi)者對(duì)因果關(guān)系之要件事實(shí)的證明，僅需達(dá)到“初步證明”的程度即可。又例如，對(duì)于案件中的程序法事實(shí)和舉證特別困難的少數(shù)例外情形，為緩和證明的負(fù)擔(dān)，應(yīng)適度降低證明標(biāo)準(zhǔn)。即人民法院達(dá)到大致的可能性也即較大可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)即可，或者說達(dá)到“蓋然性優(yōu)勢(shì)”、“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的證明標(biāo)準(zhǔn)即可。

依據(jù)《民事訴訟法》第170條可以看出，二審法院對(duì)案件的審理必須建立于事實(shí)清楚的基礎(chǔ)之上，待證事實(shí)是否清楚是審理案件的重要依據(jù)，而事實(shí)是否清楚則必須依據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。因此，證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國民事訴訟法證明制度起著重要作用。

二、論述題

論不得強(qiáng)迫任何人證明自己有罪。

【點(diǎn)撥】不得強(qiáng)迫自證其罪原則一直是刑訴的重點(diǎn)，復(fù)習(xí)到位的考生對(duì)其自然不會(huì)陌生。需要提示的是，答題時(shí)定要注意題目的類型，若是簡(jiǎn)答題則只圍繞題目回答即可，但論述題要求對(duì)該原則進(jìn)行更深的討論，此時(shí)就需要聯(lián)系其他相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行作答。

【知識(shí)定位】第三章刑事訴訟原則 七；第七章證據(jù)與證明 二。

【解析】（1）不被強(qiáng)迫自證其罪原則，是指任何人不得被強(qiáng)迫通過自己的陳述證明自己有罪。其核心在于尊重犯罪嫌疑人、被告人供述的自愿性。不得強(qiáng)迫自證其罪的原則不僅適用于審判階段，也適用于審前階段，通常從犯罪嫌疑人、被告人被限制人身自由開始，包括在偵查階段和起訴階段犯罪嫌疑人或被告人都不得被強(qiáng)迫向公安、司法人員作出不利于自己的陳述。

（2）沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或是出庭受審時(shí)，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。西方各國的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)。我國刑訴法并未明確犯罪嫌疑人的沉默權(quán)，但我國刑訴法中的“不得強(qiáng)迫任何人自證其罪”原則實(shí)際上以限制司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的方式保障了犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利或自由。根據(jù)法律規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，但是對(duì)于與本案無關(guān)的問題，有權(quán)拒絕回答。

（3）舉證責(zé)任是指刑事訴訟中有關(guān)機(jī)關(guān)、當(dāng)事人所負(fù)有的向人民法院提供證據(jù)以說明其訴訟主張成立的責(zé)任。公訴案件中，人民檢察院作為公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人負(fù)刑事責(zé)任承擔(dān)舉證責(zé)任。被告人是被追究刑事責(zé)任的人，一般情況下不承擔(dān)舉證責(zé)任，也不是舉證責(zé)任的主體。因此，被告人無需舉證證明其存在或不存在犯罪事實(shí)，這也與不得強(qiáng)迫自證其罪的精神是相符合的。

（4）非法證據(jù)是指辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或以其他不正當(dāng)方法獲得的證據(jù)。狹義的理解認(rèn)為非法證據(jù)是指辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或以其他不正當(dāng)方法獲得證據(jù)。一般認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī)則的“證據(jù)”特指的是狹義的理解，即非法證據(jù)排除規(guī)則的基本含義是指在刑事訴訟中，對(duì)違法取得的證據(jù)予以排除，不承認(rèn)其證明能力。若犯罪嫌疑人、被告人出現(xiàn)被強(qiáng)迫自證其罪的情形時(shí)，該非法證據(jù)可以通過非法證據(jù)排除規(guī)則予以排除。

2?考研復(fù)試筆試題

一、材料分析題

試說說你對(duì)這句話的理解：馬克思說普魯士當(dāng)局在刑事訴訟中，法官原告辯護(hù)人三位一體，集中于一人身上的做法，是封建專制制度的痼疾在刑事訴訟中的表現(xiàn)，是與心理學(xué)的規(guī)律相悖的。

【點(diǎn)撥】應(yīng)當(dāng)首先看出，普魯士的刑事訴訟模式類似于糾問式訴訟模式這一題眼，結(jié)合題目“封建專制制度的痼疾”、“與心理學(xué)的規(guī)律相?！笨梢园l(fā)現(xiàn)本題主要是對(duì)該訴訟模式的缺點(diǎn)進(jìn)行批判討論，由此確定答題方向。

【知識(shí)定位】第二章刑事訴訟法的歷史發(fā)展 三

【解析】題目所述的三位一體的訴訟模式類似于糾問式訴訟模式，為封建制社會(huì)訴訟審判模式的代表，是指國家司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為，不論是否有被害人控告，均依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行追究和審判的訴訟制度。其問題在于：

（1）控訴與審判職能不分，集中于法官一身，違反了控審分離原則?？貙彿蛛x要求控訴職能與審判職能分別由不同的主體承擔(dān)，未經(jīng)起訴的事項(xiàng)，審判機(jī)關(guān)不得審判，由此控訴成為審判的前提，同時(shí)也限定了審判的內(nèi)容。

（2）被告人為訴訟客體，不具有訴訟主體地位，違反了控辯平等原則。該原則要求控辯雙方在訴訟中的法律地位完全平等且控辯雙方的訴訟權(quán)利相同或?qū)?yīng)，即平等武裝。控辯平等是現(xiàn)代刑事訴訟程序的核心機(jī)制，也是程序正義的基本含義。

（3）違反法官中立原則，裁判者的中立性不僅指作為裁判機(jī)關(guān)的法院應(yīng)當(dāng)中立，更主要的是指具體實(shí)施審判活動(dòng)的法官應(yīng)當(dāng)中立。原告法官一體，天然地將法官與被告置于對(duì)立面，法官不再是居中裁判的角色，其變成了與被告人對(duì)抗的角色，不利于保障人權(quán)查清事實(shí)。

（4）辯護(hù)人與法官原告一體，違反有效辯護(hù)原則。辯護(hù)人是獨(dú)立的訴訟參與人，具有獨(dú)立的訴訟地位，既獨(dú)立于犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)，也不受公訴人、審判人員以及其他人的干涉。辯護(hù)人充分行使辯護(hù)權(quán)既有利于維護(hù)犯罪嫌疑人或者被告人的訴訟權(quán)利，也有利于查清案件事實(shí)，促進(jìn)實(shí)體公正。

糾問式訴訟模式，不同于當(dāng)事人主義和職權(quán)主義訴訟模式，不承認(rèn)自由心證，強(qiáng)調(diào)法定證據(jù)制度，優(yōu)點(diǎn)在于追訴犯罪能力加強(qiáng)，克服了法官過于消極的弊端。缺點(diǎn)在于不利于保障人權(quán)和查清案件事實(shí)、司法民主性倒退。

二、材料分析題

評(píng)述“刑訊是一種絕好的發(fā)明，可以使意志堅(jiān)強(qiáng)的犯罪分子逃避法律的制裁，還可以使意志薄弱的無辜者受到法律的制裁”（如何防范刑訊逼供？）

【點(diǎn)撥】刑訊逼供是刑事訴訟考察的重點(diǎn)內(nèi)容，考察“如何防范”這個(gè)方向就要求不僅對(duì)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行討論，還要結(jié)合刑訴法的規(guī)定提出相應(yīng)的解決辦法。

【知識(shí)定位】第七章證據(jù)與證明 二；第六章辯護(hù)與代理 一。

【解析】防范刑訊逼供，保障犯罪嫌疑人或者被告人的訴訟權(quán)利，保證無罪的人不被追究，方能實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法所追求的最大的公平與正義。其中，需要借助非法證據(jù)排除規(guī)則、口供自愿性規(guī)則、不得強(qiáng)迫任何人自證其罪原則、檢察監(jiān)督原則等來實(shí)現(xiàn)。

（1）非法證據(jù)排除規(guī)則的基本含義是指在刑事訴訟中，對(duì)違法取得的證據(jù)予以排除，不承認(rèn)其證明能力。非法證據(jù)是指辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或以其他不正當(dāng)方法獲得的證據(jù)。對(duì)于非法收集的證據(jù)效力，我國《刑事訴訟法》規(guī)定，采取刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采取暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述（即大多數(shù)言詞證據(jù)），應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證（實(shí)物證據(jù)）不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

（2）我國是采取以口供為中心的司法模式的國家，偵查人員注重口供的收集，導(dǎo)致刑訊逼供泛濫，不斷侵犯人權(quán)，更易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案?？诠┳栽感砸?guī)則，是指犯罪嫌疑人、被告人的陳述必須是出于自愿才可以用做證據(jù)，否則其陳述不能在法庭審理中被采納。

（3）從保障人權(quán)，解決刑訊逼供以及其他非法的方法收集口供問題出發(fā)，應(yīng)賦予犯罪嫌疑人、被告人不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利。不被強(qiáng)迫自證其罪原則，是指任何人不得被強(qiáng)迫通過自己的陳述證明自己有罪。其核心在于尊重犯罪嫌疑人、被告人供述的自愿性。

（4）充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)，人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。

（5）偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像;對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。

（6）保障犯罪嫌疑人被告人的辯護(hù)權(quán)，完善值班律師制度，充分重視律師的申訴控告權(quán)，提出意見權(quán)等。

三、案例分析題

（同2017年民訴考研復(fù)試）

趙某與周某債務(wù)糾紛，趙某起訴周某還錢，法院判周某還錢，但執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)周某在法院審理過程中與妻子劉某離婚，離婚協(xié)議規(guī)定財(cái)產(chǎn)全歸劉某，債務(wù)全歸周某，導(dǎo)致無法執(zhí)行，然后有五種觀點(diǎn)：①再審：②提起撤銷之訴；③提起宣告無效之訴；④提起確認(rèn)之訴，您直接追加執(zhí)行當(dāng)事人。

3?保研筆試題

一、法條分析題

材料如下：

我國民事訴訟法第55條規(guī)定，“對(duì)污染環(huán)境，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。”

問題：請(qǐng)你根據(jù)上述法條的理解，談?wù)動(dòng)袡?quán)利提起公益訴訟的社會(huì)組織的條件。目前檢察院正在進(jìn)行公益訴訟試點(diǎn)，就你了解的進(jìn)行評(píng)述。

【點(diǎn)撥】公益訴訟在民訴考試中多次出現(xiàn)，講義中即提示對(duì)該內(nèi)容應(yīng)當(dāng)全部掌握不留死角，在此基礎(chǔ)上再結(jié)合題目要求進(jìn)行作答。像本題就要求對(duì)“公益訴訟的社會(huì)組織的條件”進(jìn)行討論，回答基本概念后即應(yīng)圍繞其進(jìn)行回答。此外對(duì)于題目“公益訴訟試點(diǎn)”這一問題，其是一個(gè)結(jié)合當(dāng)年熱點(diǎn)時(shí)效性較強(qiáng)的問題，在此略去不談，學(xué)有余力的同學(xué)可以進(jìn)行了解。

【知識(shí)定位】第七章多數(shù)人訴訟 四。

【解析】（1）廣義的公益訴訟泛指一切為維護(hù)公共利益提起的訴訟，它既包括國家機(jī)關(guān)代表國家以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟；也包括公民、法人和一切非法人組織以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。國家機(jī)關(guān)指人民檢察院、行政機(jī)關(guān)，有關(guān)組織是被法律規(guī)定了具有起訴資格的“有關(guān)組織”。

（2）公益訴訟的社會(huì)組織條件

依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記、專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上、無違法記錄的社會(huì)組織可以對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為提起公益訴訟；中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為提起公益訴訟。

（3）起訴主體競(jìng)合的處理

當(dāng)多個(gè)主體同時(shí)起訴時(shí)，有必要規(guī)定起訴權(quán)行使的順序。我國現(xiàn)行《民訴法》對(duì)起訴權(quán)規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)后置的順序，例如人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。擬提起公益訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法公告，公告期間為三十日。公告期滿，上述主體不提起訴訟的，市級(jí)檢察院可以以公益訴訟起訴人身份向被告住所地、侵權(quán)行為地中級(jí)法院提起訴訟。

至于檢察機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)關(guān)和組織，則平行享有公益訴訟起訴權(quán)。人民法院受理公益訴訟案件后，依法可以提起訴訟的其他機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，可以在開庭前向人民法院申請(qǐng)參加訴訟，法院準(zhǔn)許的，列為共同原告。

（4）公益訴訟試點(diǎn)（略，自由發(fā)揮即可）

二、案例分析題

張氏叔侄冤假錯(cuò)案

2003年5月19日，杭州市西湖區(qū)發(fā)現(xiàn)一具女尸，而這名女尸正是5月18號(hào)搭乘張輝、張高平便車的女子王某。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定是當(dāng)晚開車搭載被害人的張輝和張高平所為。2004年4月21日，法院以強(qiáng)奸罪判處張輝死刑，張高平無期徒刑。半年后，終審改判張輝死緩、張高平有期徒刑15年。此后，在獄中服刑的張高平，張輝一直堅(jiān)稱自己無罪。張高平稱，杭州另一起殺人強(qiáng)奸案中的兇手勾海峰系此案嫌疑人。而張輝稱，此前的供述并不真實(shí)，因?yàn)樵诒涣b押期間，他遭到了公安部門特別方式的詢問。2013年3月26日，張高平和張輝叔侄被宣告無罪釋放。國家賠償：2013年5月17日，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)張輝、張高平再審改判無罪作出國家賠償決定，分別支付張輝，張高平國家賠償金110.57306萬元，共計(jì)221.14612萬元。

問題：請(qǐng)你就上述案例運(yùn)用刑訴法的知識(shí)進(jìn)行分析。

【點(diǎn)撥】仔細(xì)閱讀上述案例后，應(yīng)當(dāng)立刻明晰此題的作答重點(diǎn)還是“刑訊逼供”，明晰這個(gè)重點(diǎn)后答題即變得輕松了起來。

【知識(shí)定位】第三章刑事訴訟原則 七；第七章證據(jù)與證明 二。

【解析】（1）張氏叔侄受到特別方式的詢問屬于刑訊逼供的情形，具體表現(xiàn)為違反了刑訴法的非法證據(jù)排除規(guī)則、口供自愿性規(guī)則、不得強(qiáng)迫任何人自證其罪原則等規(guī)定。防范刑訊逼供，保障犯罪嫌疑人或者被告人的訴訟權(quán)利，保證無罪的人不被追究，方能實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法所追求的最大的公平與正義。

（2）非法證據(jù)排除規(guī)則的基本含義是指在刑事訴訟中，對(duì)違法取得的證據(jù)予以排除，不承認(rèn)其證明能力。非法證據(jù)是指辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或以其他不正當(dāng)方法獲得的證據(jù)。對(duì)于非法收集的證據(jù)效力，我國《刑事訴訟法》規(guī)定，采取刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采取暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述（即大多數(shù)言詞證據(jù)），應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證（實(shí)物證據(jù)）不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。本案中張氏叔侄通過被特別方式詢問所做出的供述屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。

（3）我國是采取以口供為中心的司法模式的國家，偵查人員注重口供的收集，導(dǎo)致刑訊逼供泛濫，不斷侵犯人權(quán)，更易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案?？诠┳栽感砸?guī)則，是指犯罪嫌疑人、被告人的陳述必須是出于自愿才可以用做證據(jù)，否則其陳述不能在法庭審理中被采納。

（4）從保障人權(quán)，解決刑訊逼供以及其他非法的方法收集口供問題出發(fā)，應(yīng)賦予犯罪嫌疑人、被告人不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利。不被強(qiáng)迫自證其罪原則，是指任何人不得被強(qiáng)迫通過自己的陳述證明自己有罪。其核心在于尊重犯罪嫌疑人、被告人供述的自愿性。

（5）存疑有利于被告原則，在法院確定被告人有罪的判決、裁定發(fā)生法律效力之前，不能把犯罪嫌疑人、被告人當(dāng)做罪犯對(duì)待，由此可以推知疑罪從無的疑案處理原則。

（6）因采納非法證據(jù)而對(duì)張氏叔侄所作出有罪判決，屬于應(yīng)當(dāng)提起審判監(jiān)督程序的情形，依據(jù)刑訴法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察院或人民法院?jiǎn)?dòng)再審。對(duì)于再審改判宣告無罪并依法享有申請(qǐng)國家賠償權(quán)利的當(dāng)事人，宣判時(shí)合議庭應(yīng)當(dāng)告知其該判決發(fā)生法律效力后即有申請(qǐng)國家賠償?shù)臋?quán)利。

第二部分 面試部分

1?考研復(fù)試面試題

1.逮捕的條件；民事開庭審理的主要形式。

2.刑訴：評(píng)述“刑律不善，不足以害良民，刑事訴訟律不備，良民亦罹其害。”；民訴：民事公益訴訟的起訴條件和訴訟請(qǐng)求。

追問：刑事訴訟法和人權(quán)的關(guān)系；原告在訴訟中能不能放棄訴訟，為什么、如果原告請(qǐng)求放棄，法院不許可，這是職權(quán)干預(yù)還是職權(quán)探知。

3.非法證據(jù)排除規(guī)則；執(zhí)行救濟(jì)。

【點(diǎn)撥】從題目可以看出，考研復(fù)試面試仍是重者恒重，且注重對(duì)原則、理論等方面進(jìn)行考察，相對(duì)而言對(duì)法條細(xì)節(jié)考查較少。這就說明無論如何復(fù)習(xí)，最終還是要回歸課本，法考的知識(shí)只是錦上添花，輔助理解，而真正的理論知識(shí)還是要仔細(xì)研究課本，并結(jié)合當(dāng)年論文熱點(diǎn)進(jìn)行復(fù)習(xí)。