以下內(nèi)容都是些瞎扯請(qǐng)不要過(guò)于當(dāng)真如有不妥之處還望各位大佬海涵

前言

其實(shí)吧我覺(jué)得這種東西基本上就屬于公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的范疇在邏輯上沒(méi)有太明顯的矛盾就好甚至就算有明顯的邏輯矛盾只要自己能接受就好換句話說(shuō)的話言之有理即可吧

事實(shí)上西尾的態(tài)度恐怕也差不多吧下面引用一下西尾在偽物語(yǔ)上寫的后記的部分內(nèi)容的臺(tái)版翻譯吧

最近忽然有一種想法人類絕對(duì)不是只有一種層面應(yīng)該是多元的生物正因如此而極為錯(cuò)綜復(fù)雜分歧無(wú)數(shù)同一個(gè)人在自己眼中與他人眼中的形象簡(jiǎn)直就像是不同的人這種狀況實(shí)在令人困擾不進(jìn)一步來(lái)說(shuō)連自己所理解的自己也和他人所理解的自己完全不同吧而且他人眼中的自己也沒(méi)有統(tǒng)一的形象而是各人抱持著各人的看法所以各人眼中的自己肯定都是不同人這種場(chǎng)合的不同人已經(jīng)等同于他人了所以也難怪年輕人會(huì)覺(jué)得那我自己到底是什么樣的存在而展開(kāi)探索自我的旅程如果只以誤解來(lái)解釋或許很簡(jiǎn)單但是不同人會(huì)使用不同看法是理所當(dāng)然的事情我們不可能概括否認(rèn)這種現(xiàn)象某人眼中的偽物是某人眼中的真物某人眼中的真物是某人眼中的偽物這種事在宇宙稀松平常仔細(xì)想想到頭來(lái)把如此普遍的事情拿到臺(tái)面上討論或許就是一種錯(cuò)誤而且真要說(shuō)的話人類這種生物會(huì)因?yàn)閷?duì)象不同而改變態(tài)度所以不同對(duì)象會(huì)做出不同評(píng)價(jià)是理所當(dāng)然至極的事情那么能夠?qū)ψ约鹤龀鲎钫_評(píng)價(jià)的人或許還是只有自己不過(guò)所謂的理解自己就包含自知之明的意思吧

但我看到很多人在闡述自己相關(guān)觀點(diǎn)的時(shí)候似乎并不是非常注意自己觀點(diǎn)的邏輯問(wèn)題或者說(shuō)很多時(shí)候一些觀點(diǎn)的論證方式是有很明顯的問(wèn)題的最典型的是我看到有個(gè)轉(zhuǎn)載自輕國(guó)的觀點(diǎn)說(shuō)真?zhèn)挝锏膮^(qū)分在于康德的道德律別說(shuō)乍一看這觀點(diǎn)似乎還真挺能唬人的但只要你稍微查一下資料就會(huì)覺(jué)得這說(shuō)法主要也就是顯得逼格比較高其他的話都不太好說(shuō)了

所以下面主要說(shuō)一下就目前而言本人看到的一些論證方式以及討論方向問(wèn)題本人并不想?yún)⑴c到這場(chǎng)討論中本人只是想讓討論更加嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)更加符合邏輯一點(diǎn)希望討論不要陷入某種奇怪的泥潭里出不來(lái)這種感覺(jué)吧可能聽(tīng)起來(lái)像在說(shuō)大話了不好意思畢竟本人的表達(dá)能力有限總之本人希望做的僅此而已

下面正式開(kāi)始吧

正文

第一個(gè)問(wèn)題是論證方式的問(wèn)題很多人在論證的時(shí)候基本上就是選一些對(duì)自己觀點(diǎn)有利的文段來(lái)論證觀點(diǎn)而對(duì)其他的相關(guān)文段就置之不理了

然后這直接導(dǎo)致了第二個(gè)問(wèn)題也就是討論方向的問(wèn)題就個(gè)人所見(jiàn)而言絕大多數(shù)人都在尋找一條關(guān)于真?zhèn)挝飬^(qū)別的統(tǒng)一定義但是結(jié)合上第一個(gè)問(wèn)題的直接影響這就導(dǎo)致了討論變成各說(shuō)各的自說(shuō)自話完全沒(méi)有體現(xiàn)出討論的價(jià)值了

為了糾正以上兩個(gè)問(wèn)題個(gè)人的建議是先把相關(guān)原文都給好好閱讀一遍再說(shuō)吧先看看自己的觀點(diǎn)對(duì)所有相關(guān)文段是否都適用再把自己的觀點(diǎn)拋出來(lái)供大家或?qū)W習(xí)或批評(píng)或討論

打個(gè)比方吧這樣更好說(shuō)明一些

比如首先很多人都會(huì)將偽物語(yǔ)上那里的偽物和真物看作是一種在倫理學(xué)上的區(qū)分也就是說(shuō)他們一般將問(wèn)題轉(zhuǎn)化為偽物應(yīng)該是遇到事情怎么樣的人以及真物應(yīng)該是遇到事情怎么樣的人到這里為止問(wèn)題其實(shí)還不算太大但接下來(lái)很多人還會(huì)加入一個(gè)隱含的關(guān)于兩者孰優(yōu)孰劣的價(jià)值判斷

乍一看這似乎也沒(méi)有問(wèn)題但下面我們來(lái)看一下在偽物語(yǔ)上的〇二〇節(jié)里垃圾君說(shuō)的話的一部分的臺(tái)版翻譯

我抓住放下拳頭的火憐我從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)你們是錯(cuò)的如果覺(jué)悟到將會(huì)一輩子與自卑感共處即使你們是偽物和真物也沒(méi)有兩樣吧

首先至少在此時(shí)的垃圾君心中真物和偽物不是截然不同的兩個(gè)物種甚至偽物只要有一輩子與自卑感共處的覺(jué)悟就能和真物也沒(méi)有兩樣換句話說(shuō)關(guān)于真?zhèn)挝锏膮^(qū)分的觀點(diǎn)如果沒(méi)能很好解決這一問(wèn)題那這個(gè)觀點(diǎn)不得不說(shuō)還是有些瑕疵的但問(wèn)題是別說(shuō)解決這個(gè)問(wèn)題就個(gè)人所見(jiàn)而言甚至都沒(méi)見(jiàn)過(guò)引用過(guò)這句話當(dāng)論據(jù)的畢竟對(duì)于想要建立統(tǒng)一定義的人來(lái)說(shuō)這種容易模糊兩者區(qū)別的話引用出來(lái)大概只會(huì)吃力不討好吧但是如果不考慮這段話的話這樣的一些論點(diǎn)很明顯是沒(méi)有足夠的說(shuō)服力的

其次至少在此時(shí)的垃圾君心中真物和偽物這兩者沒(méi)有明顯的孰優(yōu)孰劣換句話說(shuō)一旦有論點(diǎn)暗含著對(duì)兩者孰優(yōu)孰劣的價(jià)值判斷這個(gè)論點(diǎn)都還是值得再好好考慮一下的

當(dāng)然也許有人會(huì)反駁說(shuō)這段話只是垃圾君對(duì)妹妹們感情用事的情況下說(shuō)的不能拿來(lái)作為參考但這樣說(shuō)的話就會(huì)涉及到一個(gè)更棘手的問(wèn)題那就是哪些話不是垃圾君在感情用事的情況下說(shuō)的這樣的話必須先要建立一個(gè)關(guān)于垃圾君說(shuō)的話是否是感情用事的標(biāo)準(zhǔn)如果沒(méi)有先建立這種標(biāo)準(zhǔn)再立論的話自己的論點(diǎn)恐怕都會(huì)先被自己剛才說(shuō)的這句話打擊得搖搖欲墜

第三個(gè)大問(wèn)題是觀點(diǎn)問(wèn)題其實(shí)上面也或多或少地有涉及到了很多人在論述是似乎都沒(méi)有提到自己關(guān)于真?zhèn)挝锏膮^(qū)別以及羽川翼是真物的原因這些問(wèn)題的相關(guān)觀點(diǎn)對(duì)應(yīng)的是小說(shuō)中哪個(gè)人物的首先你不能說(shuō)是老賊自身的觀點(diǎn)畢竟上面引用的偽物語(yǔ)上的后記里就有提到老賊的觀點(diǎn)這個(gè)觀點(diǎn)和他們?cè)谡撌鰰r(shí)給出的觀點(diǎn)恐怕多少還是有些出入的吧然后你不會(huì)想說(shuō)在小說(shuō)中所有人物都是和你一樣的觀點(diǎn)吧就算只參考偽物語(yǔ)上和貓物語(yǔ)白你也會(huì)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)場(chǎng)原黑儀和阿良良木歷關(guān)于羽川翼是真物的原因都是不盡相同的當(dāng)然如果你想說(shuō)你所說(shuō)的觀點(diǎn)都是垃圾君的觀點(diǎn)的話那就只好建議你先把之前提到的問(wèn)題解決好了

第四個(gè)問(wèn)題是將哲學(xué)體系硬套到小說(shuō)中的問(wèn)題這個(gè)問(wèn)題主要是從上面提到的輕國(guó)里的那個(gè)觀點(diǎn)看到的且不說(shuō)它還沒(méi)有解決前面的三個(gè)大問(wèn)題即使解決了這里也還有很多問(wèn)題

首先書中尤其是偽物語(yǔ)上的書中關(guān)于真物偽物的討論雖不算少但也不算多如何才能證明這么點(diǎn)話一定是遵循某位哲學(xué)家的觀點(diǎn)甚至是康德的倫理學(xué)觀點(diǎn)呢事實(shí)上康德的道德律里有個(gè)非常重要的一條叫做直言律令而且最關(guān)鍵的是他從這里推出不準(zhǔn)撒謊這一可普遍原則也就是說(shuō)人在任何情況下都不應(yīng)該撒謊包括所謂善意的謊言但這樣一來(lái)化物語(yǔ)下羽川翼對(duì)垃圾君說(shuō)的關(guān)于吸血鬼魅惑的謊又算什么呢而且同為義務(wù)論者為什么就一定遵循的康德而不能是羅爾斯呢同為倫理學(xué)觀點(diǎn)為什么就一定遵循的義務(wù)論而不能是德性倫理學(xué)呢事實(shí)上這還是在假設(shè)書中這些觀點(diǎn)達(dá)到了哲學(xué)家們的理論那種程度的邏輯嚴(yán)密程度如果書中這些觀點(diǎn)本身就有相互比較矛盾的地方那這種硬給小說(shuō)套上哲學(xué)家名號(hào)的行為恐怕對(duì)哲學(xué)家本人而言還是不太妥當(dāng)?shù)陌?/p>

以上就是這次想針對(duì)相關(guān)討論簡(jiǎn)單提幾句的四個(gè)問(wèn)題了

別說(shuō)像這樣不用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)說(shuō)話打字剛開(kāi)始的時(shí)候意外地超累啊但打著打著就習(xí)慣了

別問(wèn)為什么問(wèn)就是本人已瘋腦子已壞

還會(huì)給文章分段這一點(diǎn)大概是本人最后的一點(diǎn)理智了吧

再次提醒

以上內(nèi)容都是些瞎扯請(qǐng)不要過(guò)于當(dāng)真如有不妥之處還望各位大佬海涵

就暫時(shí)先寫成這樣吧