編輯 | 于斌

出品 | 潮起網(wǎng)「于見(jiàn)專(zhuān)欄」

作為國(guó)內(nèi)第一家民營(yíng)銀行和互聯(lián)網(wǎng)銀行,微眾銀行憑借著為大眾和小微企業(yè)提供金融服務(wù)飛速發(fā)展。借助明星現(xiàn)金貸產(chǎn)品“微粒貸”，再加上微信與QQ的流量加持，微眾銀行在這些年可謂是意氣風(fēng)發(fā)。

根據(jù)相關(guān)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，在過(guò)去的2020年，微眾銀行實(shí)現(xiàn)了近199億元人民幣的總營(yíng)收，同比增幅超過(guò)33%；凈利潤(rùn)達(dá)到49.57億元人民幣，相比去年同期增長(zhǎng)了超過(guò)25%。同時(shí)，微眾銀行在2020年的貸款總額超過(guò)2000億元人民幣，總資產(chǎn)超過(guò)3464億元，不良貸款率只有1.20%。

不過(guò)，在微眾銀行高速發(fā)展的背后，也出現(xiàn)了不少針對(duì)公司及相關(guān)產(chǎn)品的質(zhì)疑，甚至它還卷入了不少輿論事件當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)微眾銀行的各類(lèi)批評(píng)聲音也非常多。

投訴不斷，微眾銀行問(wèn)題多

不久前，深圳銀保監(jiān)局通報(bào)了今年上半年銀行業(yè)消費(fèi)投訴情況，根據(jù)通報(bào)信息顯示，2021年前半年全國(guó)在深中資銀行總部機(jī)構(gòu)投訴量的中位數(shù)是2412件，其中，微眾銀行恰好以2412件投訴上榜，在微眾銀行前面的有中信銀行信用卡中心、平安銀行信用卡中心；在微眾銀行后面的有招聯(lián)消費(fèi)金融、平安銀行汽車(chē)消費(fèi)金融中心。

關(guān)于微眾銀行的投訴主要集中在個(gè)人貸款投訴上，在今年上半年的2412件投訴中，個(gè)人貸款投訴達(dá)到2176件，占據(jù)微眾銀行今年上半年投訴總量的九成以上，這說(shuō)明了公司以微粒貸為代表的個(gè)人貸款服務(wù)存在著不少問(wèn)題。

當(dāng)然，這只是用戶(hù)關(guān)于微眾銀行各類(lèi)投訴的冰山一角。

今年三月，微眾銀行因?yàn)橹悄艽婵顦I(yè)務(wù)被用戶(hù)起訴而引發(fā)了大范圍關(guān)注，根據(jù)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道信息顯示，一位用戶(hù)通過(guò)微眾銀行與某品牌的聯(lián)名廣告外鏈辦理了微眾銀行智能存款業(yè)務(wù)，但存款完成后這一業(yè)務(wù)鏈接就再也打不開(kāi)了，這讓用戶(hù)一怒之下選擇將微眾銀行告上法庭。

按照用戶(hù)的說(shuō)法，用戶(hù)質(zhì)疑微眾銀行未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案就開(kāi)展了有瑕疵的金融業(yè)務(wù)，侵犯了儲(chǔ)戶(hù)合法權(quán)益，不能履行金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)，有違法集資的嫌疑。此外，用戶(hù)還認(rèn)為微眾銀行涉嫌虛假宣傳、變相吸收公眾存款、侵犯用戶(hù)知情權(quán)等。

需要指出的是，就是這個(gè)微眾銀行的智能存款產(chǎn)品，它也曾遭遇過(guò)不少的用戶(hù)投訴，投訴內(nèi)容還涉及隨意更改存款利率等。

按照一些用戶(hù)的投訴信息顯示，在用戶(hù)通過(guò)微眾銀行存入智能存款之后，銀行單方面地將原本隨時(shí)可支取的存款規(guī)定利息變更成了多年期固定存款利息，最終用戶(hù)在取出時(shí)自然就遭受了一定的利息損失。而這個(gè)投訴也被官方坐實(shí)，據(jù)悉在投訴發(fā)生之后，微眾銀行方面針對(duì)此類(lèi)情況進(jìn)行了按原約定利息返還，雖然后續(xù)服務(wù)解決了問(wèn)題，但這暴露出微眾銀行運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在的一些隱患。

今年一月，新浪旗下消費(fèi)者投訴平臺(tái)黑貓投訴發(fā)布了去年四季度企業(yè)投訴紅黑榜，根據(jù)榜單數(shù)據(jù)顯示，微眾銀行因?yàn)榇饲暗皻す⒈├资录霈F(xiàn)了投訴量大增的情況，這讓它成了投訴榜黑榜“典型”，也給企業(yè)招來(lái)了不少非議。

作為蛋殼公寓的合作方，微眾銀行是蛋殼租金貸背后的執(zhí)行者，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，微眾銀行很難洗清身上的質(zhì)疑。雖然后面微眾銀行采取了積極的應(yīng)對(duì)措施，但就像其它各類(lèi)投訴一樣，微眾銀行總是在事情和投訴發(fā)生之后才引起重視進(jìn)行應(yīng)對(duì)，這說(shuō)明公司在經(jīng)營(yíng)管理上還存在著不小的問(wèn)題。

可以看出，微眾銀行在消費(fèi)者投訴層面上的表現(xiàn)一直不太好，這與微眾銀行致力于為大眾提供小微金融服務(wù)的初衷有些相悖，希望微眾銀行方面在飛速擴(kuò)張的同時(shí)能夠積極注重消費(fèi)者的聲音，否則大量的用戶(hù)投訴可能會(huì)給公司未來(lái)發(fā)展帶來(lái)更多負(fù)面影響。

“作惡”質(zhì)疑背后，初心何在？

更嚴(yán)重的是，微眾銀行還一度陷入“作惡”的質(zhì)疑，這頂帽子對(duì)于現(xiàn)代商業(yè)公司來(lái)說(shuō)可謂是非常不利。

就像我們前面提到的，微眾銀行在公司不良貸款率的控制上還不錯(cuò)，2020年的不良貸款率只有1.20%，但在這一數(shù)據(jù)的背后，卻是微眾銀行大量“暴力催收”的爭(zhēng)議。

近年來(lái)，圍繞在微眾銀行身上各類(lèi)暴利催收的相關(guān)報(bào)道一直沒(méi)有停過(guò)，騷擾、辱罵、惡意恐嚇...種種被曝出過(guò)的惡劣手段之下，人們對(duì)于微眾銀行的觀(guān)感自然也就會(huì)越來(lái)越不佳。

在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于微眾銀行的各類(lèi)投訴當(dāng)中，涉及暴力催收的各類(lèi)投訴數(shù)量同樣不少，這讓坊間質(zhì)疑微眾銀行的聲音愈發(fā)多了起來(lái)。

除了暴力催收之外，微眾銀行此前在長(zhǎng)租公寓倒閉潮中所扮演的角色至今也頗受非議，這種巨大的輿論事件對(duì)于品牌形象的影響是非常巨大的。

有意思的是，一直以來(lái)，微眾銀行在各類(lèi)品牌宣傳中往往會(huì)強(qiáng)調(diào)自己立足大眾、服務(wù)大眾、重視消費(fèi)者聲音，可從事實(shí)來(lái)看，微眾銀行在這些方面的表現(xiàn)并不能讓用戶(hù)滿(mǎn)意。

甚至，一些人還給微眾銀行貼上了“作惡”的標(biāo)簽。長(zhǎng)此以往下去，微眾銀行想要在行業(yè)中實(shí)現(xiàn)突破肯定是非常難的。

在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，口碑雖然不能代表一切，但口碑不好的話(huà)，公司未來(lái)發(fā)展將會(huì)面臨很大的隱憂(yōu)。更何況，在微眾銀行面前還有花唄這座大山。

希望微眾銀行能夠堅(jiān)持初心，真正為大眾帶去貼心、可靠的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)，否則的話(huà)，在這個(gè)不缺流量也不缺審視的行業(yè)領(lǐng)域當(dāng)中，微眾銀行的路不會(huì)始終一帆風(fēng)順。