第一講?古文明的滅絕和超越突破

金觀濤?劉青峰

一、尋找人類社會(huì)發(fā)展的歷史地圖

《否思社會(huì)科學(xué)》說明什么

????????1991年，美國學(xué)者沃勒斯坦（?Immanuel Wallerstein）出版了一本名叫《否思社會(huì)科學(xué)》的書，力圖對(duì)20世紀(jì)的人文、社會(huì)科學(xué)研究作一總結(jié)。他發(fā)現(xiàn)人文、社會(huì)科學(xué)研究存在一個(gè)大問題，這就是以今日民族國家作為考察社會(huì)、歷史的基本單位。因?yàn)楝F(xiàn)代民族國家是在19世紀(jì)才普遍形成的，在此之前大多不存在，沃勒斯坦指出該限制導(dǎo)致人文、社會(huì)科學(xué)研究者看不清歷史的真相。

????????隨著全球化的展開，沃勒斯坦提出的問題開始引起關(guān)注。我認(rèn)為：人文、社會(huì)科學(xué)研究的困境遠(yuǎn)比沃勒斯坦講的更為嚴(yán)重。不僅是考察歷史、社會(huì)的單位不準(zhǔn)確，而且存在判斷史料真實(shí)性和思考?xì)v史展開機(jī)制之基本原則的缺失。正因如此，今天的歷史學(xué)和社會(huì)理論越來越不能把握當(dāng)下人類的狀態(tài)，以致我們?cè)谌宋摹⑸鐣?huì)科學(xué)研究上正面臨史無前例的“所知世界的終結(jié)”。

????????為什么這樣講？今日的人文和社會(huì)科學(xué)只是把17世紀(jì)開始取得充分發(fā)展的自然科學(xué)范式（如客觀性）移至社會(huì)和歷史研究之中，形成了迄今籠罩著整個(gè)人文、社會(huì)科學(xué)研究的基本原則和方法。

????????而事實(shí)上，人文、社會(huì)科學(xué)面對(duì)的真實(shí)和自然科學(xué)真實(shí)有著本質(zhì)的不同。后者是價(jià)值中立的，和人的觀念無關(guān)；前者則處于人的各種價(jià)值系統(tǒng)籠罩之下，不能獨(dú)立于觀念和價(jià)值存在。

????????對(duì)這兩類不同的真實(shí)，其判斷方法和刻畫真實(shí)的理論形態(tài)應(yīng)存在很大差別，而這一直為人文、社會(huì)科學(xué)研究者（特別是歷史研究者）所忽略。正因?yàn)殚L期以來是用自然科學(xué)的真實(shí)性法則來建構(gòu)各學(xué)科理論，人文、社會(huì)科學(xué)只在那些支配人行為的觀念基本不變的研究領(lǐng)域（如經(jīng)濟(jì)學(xué)）獲得良好進(jìn)展。

????????至于其他領(lǐng)域，要么就是將支配社會(huì)行動(dòng)的觀念懸置并導(dǎo)致該學(xué)科“經(jīng)濟(jì)學(xué)化”；要么就是用今日或某一時(shí)代為人所熟知的觀念來解釋過去的社會(huì)行動(dòng)，導(dǎo)致研究結(jié)論嚴(yán)重失實(shí)。

????????以民族國家為考察歷史、社會(huì)的基本單位就是一個(gè)例子，結(jié)果是歷史、社會(huì)學(xué)家喪失了把握社會(huì)演化整體的能力。下文用社會(huì)科學(xué)和歷史學(xué)中最基本的問題“人如何組成社會(huì)”的研究為例來說明這一點(diǎn)。

?

人如何組成社會(huì)

????????今日人文、社會(huì)科學(xué)研究者在思考社會(huì)、道德和文明起源時(shí)，無論是用計(jì)算機(jī)模擬個(gè)人之間的互動(dòng)如何導(dǎo)致群體行為，還是將模型和歷史、考古數(shù)據(jù)對(duì)比，他們總是預(yù)設(shè)人類在前社會(huì)（文明）狀態(tài)是個(gè)人性的和自利的，很少有人去問這一前提是否正確。其實(shí)，這種盲目性自17世紀(jì)現(xiàn)代性產(chǎn)生以來就已存在。

????????關(guān)于文明起源，最早的假說是從自然狀態(tài)的想象開始的。在“自然狀態(tài)”之下，人是自利的、作為個(gè)人存在的，沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)來保護(hù)個(gè)人權(quán)利并處理公共事務(wù)，這樣的個(gè)人只有通過締結(jié)契約才能組建國家。

????????正因如此，有關(guān)文明起源最早的理論是社會(huì)契約論。洛克（?John Locke）認(rèn)為自然狀態(tài)下個(gè)人的主要目標(biāo)是生產(chǎn)私人財(cái)產(chǎn)，他把政府視為社會(huì)契約的產(chǎn)物，即人把部分處理公共事務(wù)的權(quán)利委托給政府。

????????霍布斯（Thomas Hobbes）認(rèn)為個(gè)人的利益（權(quán)利）本質(zhì)上是互相沖突的，沒有社會(huì)（政府）的自然狀態(tài)是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的叢林。無政府會(huì)導(dǎo)致所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭，所以個(gè)人一定要把自己的自然權(quán)利完全交給國家，由一個(gè)“巨靈”“利維坦（Leviathan）來管理每一個(gè)人。

????????盧梭（Jean-Jacques Rousseau）把自然狀態(tài)的人看作互相依賴的，因此強(qiáng)調(diào)只有用所有人的公共意志才能建立契約社會(huì)。

????????直到19世紀(jì)，人們才意識(shí)到社會(huì)契約論只是政治哲學(xué)中現(xiàn)代人如何組成“應(yīng)然社會(huì)”的分析，而不是文明起源時(shí)的真實(shí)情況。這樣的理論對(duì)研究文明起源的歷史沒什么價(jià)值。

????????為什么沒有價(jià)值呢？因?yàn)樗鼈兌挤噶艘粋€(gè)大錯(cuò)誤：文明起源時(shí)的人不是我們今天熟悉的人。當(dāng)時(shí)的人有個(gè)人觀念嗎？史前人類視個(gè)人占有財(cái)產(chǎn)為理所當(dāng)然嗎？如果不是，為什么一定要用社會(huì)契約論來想象國家和文明的形成呢？

????????李猛指出:西方古典哲學(xué)家對(duì)人類共同體成長過程的分析，一開始是非歷史性的;伴隨近代歷史意識(shí)的興起，西方政治哲學(xué)家開始從歷史的視角來勾勒人類共同體的成長過程，并提出“文明”的概念。

????????如啟蒙思想家將“自然狀態(tài)說”引入上述討論中，其中霍布斯將“自然狀態(tài)”定義為“人性在沒有政治社會(huì)時(shí)所處的狀態(tài)”，并嘗試使用歷史實(shí)例來增強(qiáng)“自然狀態(tài)說”的說服力。

????????普芬道夫在修正霍布斯理論的基礎(chǔ)上，提出“前文明”的“自然狀態(tài)”，開始將人類從前文明的自然狀態(tài)向政治社會(huì)的過渡理解為一種歷史演進(jìn)的過程。

????????盧梭則將“自然狀態(tài)”下的人性分解為“原始狀態(tài)”與“社會(huì)狀態(tài)”兩種處境，并將人從自然手中逐漸敗壞的社會(huì)進(jìn)程作為分析政治社會(huì)的基本路徑，“自然狀態(tài)”由此成為這一形成政治社會(huì)的歷史進(jìn)程的“起始狀態(tài)”。

????????“自然狀態(tài)說”的錯(cuò)誤是把17世紀(jì)以來個(gè)人所具有的觀念放到社會(huì)起源之前。洛克是虔誠的清教徒，在17世紀(jì)清教徒的眼中，受上帝自然法統(tǒng)治的世界不可能處于完全無序的狀態(tài)，即自然法規(guī)定一個(gè)人的自然權(quán)利必不能和另一個(gè)人的自然權(quán)利相矛盾。自然狀態(tài)只是公共事務(wù)得不到管理，以及自然權(quán)利缺乏保護(hù)而已。

????????霍布斯則把當(dāng)時(shí)不信教的個(gè)人的觀念放到社會(huì)起源之前，這樣個(gè)人自由才會(huì)導(dǎo)致所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭。

????????盧梭與霍布斯不同，他心目中自然狀態(tài)的個(gè)人更像18世紀(jì)的法國人，所有人形成的一致意見無非是國民公意的別名罷了。

????????不同于自然狀態(tài)說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和人類學(xué)家開始基于歷史的“實(shí)然性”，思考人類社會(huì)的起源。馬克思、恩格斯就是代表。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中提出，人類一開始并沒有財(cái)產(chǎn)觀念。

????????家庭、一夫一妻制甚至人的妒忌心，都有一個(gè)起源的過程。這本書還吸收了19世紀(jì)人類學(xué)家摩爾根（Lewis Henry Morgan）研究當(dāng)時(shí)美洲的部落社會(huì)的一些成果。然而，這類理論需要進(jìn)一步回答兩方面的問題。

????????第一，我們?nèi)绾未_定在美洲的那些群婚制部落能夠代表人類建立文明前的狀態(tài)呢？那些部落是人類社會(huì)演化中的活化石。也許正因?yàn)樗麄冇羞@樣的制度，才沒有演化到文明社會(huì)，以此來證明人類進(jìn)入文明社會(huì)前的狀態(tài)是不妥的。不管那些部落里面有多少種群婚制，存在多少今天人們所不能想象的習(xí)慣，都不能證明人類文明是從那里開始的。

????????第二，恩格斯在分析國家起源時(shí)，認(rèn)為剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)導(dǎo)致私有制產(chǎn)生，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又催生了階級(jí)，最后為了使社會(huì)不至于因階級(jí)斗爭而滅亡，人類建立了國家。這一切很像是現(xiàn)代社會(huì)的起源。

????????MKS主義立足于對(duì)現(xiàn)代性的懷疑和批判，質(zhì)疑個(gè)人權(quán)利、工具理性和民族主義這些組成現(xiàn)代性的基本價(jià)值，用對(duì)它們的否定來作為新社會(huì)的價(jià)值前提，由此得到的文明起源視野自然比自由主義寬廣，但運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)法則來研究人類文明起源的方法都存在一個(gè)有待解決的問題。

????????這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提是支配人的經(jīng)濟(jì)行為的觀念基本不變，依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)法則探討社會(huì)起源的方法也是把文明出現(xiàn)后人的思想和心態(tài)推到古代去。

????????這樣一來，我們可以理解文明起源的宏觀理論研究停滯不前的關(guān)鍵性原因了。這就是歷史研究的方法論錯(cuò)誤——將現(xiàn)代人的觀念推到古代去。

????????人組成跨地域的文明，需要推動(dòng)社會(huì)行動(dòng)的普遍觀念，如果不了解這些普遍觀念是什么，以及它們?nèi)绾萎a(chǎn)生并被自己推動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)改變，我們便無法解釋歷史為什么會(huì)這樣展開，更不可能理解文明起源和演化的邏輯。

????????換言之，探討文明的起源和演化，除了尋找經(jīng)濟(jì)、政治制度、物質(zhì)地理等因素外，最重要的是將觀念史研究的維度加到文明史研究中。

?

對(duì)新方法論的渴求

????????其實(shí)，歷史學(xué)家早已感覺到歷史事實(shí)和自然科學(xué)（社會(huì)科學(xué)）處理的事實(shí)不同。歷史事件記錄大多是有關(guān)人的行動(dòng)和言論；而人的行為動(dòng)機(jī)又受到觀念和價(jià)值系統(tǒng)的支配，眾人的言論和行動(dòng)則受普遍觀念和普遍價(jià)值的影響。

????????換言之，鑒別史料是否真實(shí)可靠，即判別真?zhèn)蔚脑瓌t，恰恰是需要回到支配該事件發(fā)生的觀念和價(jià)值系統(tǒng)，而不是排除史料中一切價(jià)值和觀念。因?yàn)?strong>任何真實(shí)的歷史記錄都不可能把參與者和記錄者（甚至研究者）的主觀價(jià)值排除出去。這樣一來，在歷史研究中，那種用自然科學(xué)的客觀性來保證研究真實(shí)性的信條就崩潰了。

????????早在20世紀(jì)三四十年代，柯林武德（Robin George Collingwood）就提出必須用“可重演性”來作為判別歷史事件真實(shí)性的原則，即如果某一歷史過程不能在歷史學(xué)家心里重演，研究者就無法了解其真相，甚至不能判斷它是否真的發(fā)生過。

????????重演的前提就是恢復(fù)支配社會(huì)行動(dòng)的觀念。換言之，所謂歷史真實(shí)不僅是過去發(fā)生過的事情，還是在心靈中可重演的、活著的過去。

????????柯林武德意識(shí)到，植根于上述真實(shí)性原則的歷史學(xué)和自然科學(xué)（社會(huì)科學(xué)）不同，因此，20世紀(jì)歷史學(xué)之于人類，其重要性正如19世紀(jì)自然科學(xué)在知識(shí)論中的位置。柯林武德曾預(yù)言哲學(xué)將反思這種研究方法帶來的巨變，即“20世紀(jì)哲學(xué)的主要任務(wù)就是清理20世紀(jì)的史學(xué)”。

????????然而，柯林武德沒有提出如何恢復(fù)支配過去事件的觀念以重演歷史，也沒有進(jìn)一步思考恢復(fù)過去存在過的觀念是否可能。當(dāng)史學(xué)家廣泛認(rèn)識(shí)到歷史真實(shí)性和自然科學(xué)（社會(huì)科學(xué)）的真實(shí)性有本質(zhì)不同后，出現(xiàn)的結(jié)果居然是否定歷史的真實(shí)性和取消大歷史觀。

????????后現(xiàn)代史學(xué)就是典型代表。因大多數(shù)史料（包括目擊者的記錄）都只記錄了過去的社會(huì)行動(dòng)，而忽略了支配其發(fā)生的觀念和價(jià)值系統(tǒng)，現(xiàn)代人無法獲知過去的社會(huì)行動(dòng)為何如此發(fā)生，以及社會(huì)行動(dòng)與社會(huì)觀念、價(jià)值之間的關(guān)系。

????????既然單憑史料不可能知道歷史上的社會(huì)行動(dòng)真正的展開過程，歷史學(xué)家所做的只是收集、編輯這些史料，并對(duì)其作出想象。

????????正如美國歷史哲學(xué)家海登·懷特（Havden White）所指出的，這實(shí)際上只是把“文本”變成“歷史”，即先把它們組合成一部編年史，然后再把這部編年史轉(zhuǎn)化為種敘事，敘事的過程包括了論證、編織情節(jié)和進(jìn)行解釋。

????????基于上述認(rèn)識(shí)，后現(xiàn)代史學(xué)得到一個(gè)結(jié)論：以往史學(xué)研究中的“宏大敘事”或歷史詮釋毫無意義。由于我們根本無法了解歷史的真實(shí)，歷史論文和文學(xué)作品沒有本質(zhì)的不同。歷史研究只能像文學(xué)那樣，通過細(xì)小、局部的故事來想象和了解過去發(fā)生的一切。

?????????？拢∕ichel Foucault）甚至刻意避免使用“歷史”兩字，主張用知識(shí)的“考古學(xué)”（archaeology）或“系譜學(xué)”（genealogy）來取代“歷史”。

????????“歷史”一詞的拉丁文historia源手希文istoria，一開始具有詢間（inquiry）的意，后轉(zhuǎn)化為“詢問的結(jié)果”。最后則變成知識(shí)的記載、記錄的同義語。

????????15世紀(jì)后、history的意義和作為想象事作的記錄story分開，被視為“關(guān)于過去的有系的知識(shí)”（organized knowledge of the past）

????????在維柯（Giovanni Battista Vico）那里，過去的事件不再被視為特殊的歷史，而是持續(xù)、相關(guān)的過程，history甚至當(dāng)作人類自我的發(fā)展。

????????試問如果任何一種詢問不是求知。求知不是認(rèn)識(shí)真相、那歷史還有什么意義呢？一旦歷史喪失真實(shí)性，再次和story合流，無疑意味著歷史自身的死亡。

????????換言之，后現(xiàn)代史學(xué)興起的后果，是作為科學(xué)研究的歷史學(xué)意義之解體。歷史地圖消失更是帶來深層的迷茫。

????????歷史學(xué)的一個(gè)重要功能是提供人類如何走過從前的地圖，該地圖在細(xì)節(jié)上可能有錯(cuò)或存在空缺，但我們通過它能夠知道自己從哪里來、要到哪里去。有關(guān)“過去一切為何如此發(fā)生”的地圖不僅是歷史反思的基礎(chǔ)，還是跳出當(dāng)下種種細(xì)節(jié)以展望未來的根據(jù)，更是個(gè)人看到自己在歷史長河中位置的前提，它使每個(gè)必將走向死亡的個(gè)人感到存在過的生命是在探素意義。大歷史觀的解體使當(dāng)代人完全喪失了這種能力和自信。

????????20世紀(jì)最后十年，情況有所改變。隨著觀念史研究的進(jìn)展，歷史學(xué)家意識(shí)到恢復(fù)歷史上存在過的普遍觀念是可能的。特別是德國歷史學(xué)家科塞雷克（Reinhart Koselleck）將“觀念”轉(zhuǎn)化為“和特定關(guān)鍵詞和術(shù)語表達(dá)直接相關(guān)”的“概念”之后，柯林武德的“歷史知識(shí)濃縮（incapsulated）于思想結(jié)構(gòu)”就被轉(zhuǎn)化為“歷史沉淀于特定概念”。

????????歷史學(xué)家開始通過術(shù)語的語境追溯和關(guān)鍵詞的歷史語義分析，試圖恢復(fù)過去存在過的普遍觀念。雖然如此，歷史學(xué)家尚不知道為何觀念史研究可以幫助我們恢復(fù)歷史上存在過的普遍觀念，從而使得重演過去的社會(huì)行動(dòng)成為可能。

????????他們也不清楚在何種限制下，無論我們擁有多少史料，恢復(fù)歷史上存在過的普追觀念都是不可能的；這時(shí)，真實(shí)的歷史過程將永遠(yuǎn)不可知。解決這個(gè)問題，還有待于發(fā)現(xiàn)新的判別原則。

????????十年前我終于確信，這種新判別原則是存在的。一方面，我和劉青峰通過數(shù)據(jù)庫方法研究中國近現(xiàn)代觀念變遷的成果表明：“歷史沉淀于特定概念”可進(jìn)一步具體化為“歷史沉淀于特定關(guān)鍵詞”。

????????換言之，我們可以通過歷史上表達(dá)普追觀念的關(guān)鍵詞意義統(tǒng)計(jì)分析，來認(rèn)識(shí)推動(dòng)重大歷史事件的普遍觀念，并考察重大事件對(duì)普遍觀念的反作用。這樣一來，歷史展開可表達(dá)為普遍觀念和社會(huì)行動(dòng)的互動(dòng)。

????????另一方面，我們還意識(shí)到將系統(tǒng)論方法和觀念史判別歷史真實(shí)性的法則結(jié)合，可以得到一系列新的判別原則。根據(jù)這些原則，重建文明演化的歷史地圖是可能的。

?

什么是“歷史地圖”

????????這種新判別原則是什么呢？在《中國思想史十講》一書中，我們將上述歷史研究的真實(shí)性法則和系統(tǒng)論結(jié)合，提出一個(gè)核心原理：

????????只有那些可以獨(dú)立于社會(huì)存在、基于個(gè)體傳遞的普遍觀念才是不死的，也是今天可以用觀念史方法復(fù)原的。

????????我們先通過對(duì)超越突破的分析，指出今天的人類只能恢復(fù)歷史上超越突破后出現(xiàn)的普遍觀念，研究它們?nèi)绾无D(zhuǎn)化為社會(huì)行動(dòng)，以及社會(huì)行動(dòng)如何反作用于這些觀念。而那些超越突破前的古文明中存在過的普遍觀念，大多不能被重現(xiàn)。我們用兩千多年中國思想史的關(guān)鍵詞考古和義理分析證明了這一點(diǎn)。

????????此外，如果無法恢復(fù)歷史上存在過的普遍觀念，便無法認(rèn)識(shí)與之相關(guān)事件的歷史展開邏輯，甚至不能判別歷史上社會(huì)行動(dòng)的真假；更不能理解歷史事件如何反作用于支配歷史事件的普遍觀念，形成新時(shí)代的社會(huì)思想。

本書的內(nèi)容是在過往基礎(chǔ)上再進(jìn)一步：

????????（1）將思想文化的視野，從中國史拓寬到世界史研究；

????????（2）將從中國思想史研究中發(fā)現(xiàn)的恢復(fù)過去觀念的前提發(fā)展為一種研究文明史的方法，并提出文明演化理論，重新勾畫歷史地圖；

????????（3）在方法論層面上，將《中國思想史十講》中反復(fù)運(yùn)用的方法——觀念史研究方法和系統(tǒng)論結(jié)合起來，創(chuàng)立具有觀念史分析維度的系統(tǒng)論史觀。

????????所謂觀念史分析的維度，是指揭示觀念起源和變遷的內(nèi)在邏輯，分析不同的觀念系統(tǒng)如何轉(zhuǎn)化為社會(huì)行動(dòng)以及其如何應(yīng)付社會(huì)行動(dòng)失敗并引發(fā)危機(jī)的研究方法。

????????《中國思想史十講》第一講的主要內(nèi)容是從超越視野看中國文化的本質(zhì)，也就是從超越視野的基本類型及其展開機(jī)制來分析中國文化和其他文化的不同，揭示中國歷史的獨(dú)特性。我們首先提出超越視野有四種形態(tài)，每一種超越視野一且形成，就有其獨(dú)特的展開方式，不同超越視野的展開互不相交。

????????我們還區(qū)分了古希臘羅馬的超越視野、中國的超越視野、印度的超越視野和希伯來的超越視野，并提出超越視野只有這四種理論形態(tài)，而不會(huì)有其他形態(tài)，這是將系統(tǒng)論和觀念史研究方法相結(jié)合所得出的一個(gè)結(jié)論。

????????為什么只有這四種超越視野的形態(tài)呢？為什么不同超越視野的展開不相交呢？當(dāng)時(shí)并沒有深入討論。而對(duì)該問題的分析，是本書的基礎(chǔ)。唯有如此，我們才能找出文明比較的本質(zhì)。

????????換言之，人類文明中存在著不同基本類型的終極價(jià)值追求（終極關(guān)懷）、這就是超越視野。每一種類型都有獨(dú)特的應(yīng)付社會(huì)行動(dòng)失敗并引發(fā)危機(jī)的方法，它與政治、經(jīng)濟(jì)和地理物質(zhì)條件一起構(gòu)成了推動(dòng)文明演化的長程動(dòng)力。

????????超越突破發(fā)生在古文明衰落之時(shí)，它是人類對(duì)抗文明滅絕的產(chǎn)物。人類社會(huì)在經(jīng)過超越突破之后，誕生了軸心文明。從此，文化獲得了獨(dú)立發(fā)展的可能，人類才具有完整而不中斷的歷史。在此意義上，我們真正可以知道的文明的起源，就是軸心文明的起源。軸心文明的演化有一個(gè)宿命，就是現(xiàn)代社會(huì)。

????????分析軸心文明的起源、演化及其與現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)系，正是本書所試圖建立的人類歷史地圖。它與以往大歷史觀給出的歷史地圖不同，不是如地球演化和物種起源那般可以把今日人類排除在外的過程，而是今日人類可以憑史料在心中重演的過去。它告訴我們哪些是可知的，哪些是不可知的。因?yàn)樵摎v史地圖包含著人類“自我”的結(jié)構(gòu)，故可以說是二階的。

????????換言之，其一方面指向實(shí)然世界的演變，另一方面也包含著人類對(duì)應(yīng)然世界的探素。

????????本書并不是在進(jìn)化論意義上使用“演化”一詞。在進(jìn)化論中，“演化”僅代表實(shí)然，但社會(huì)的變化既包含實(shí)然，更多地涉及應(yīng)然。本書對(duì)“演化”一詞的使用則包含三層意思：實(shí)然的變化、應(yīng)然的變化、實(shí)然與應(yīng)然關(guān)系的變化。

????????為了證明有關(guān)軸心文明起源和演化的二階歷史地圖的存在，必須先說明研究歷史真實(shí)性的新方法。

????????而在此之前，先簡單介紹自然科學(xué)的新進(jìn)展為新方法運(yùn)用所提供的知識(shí)背景。

?