https://www.bilibili.com/video/BV1uT4y1z7Yj/

不同于其他工程，鐵路施工項(xiàng)目由于其施工過(guò)程中的不確定性，企業(yè)通常是在項(xiàng)目竣工后完成工程款結(jié)算。本期節(jié)目當(dāng)事人彭某作為一家建設(shè)公司的負(fù)責(zé)人，在分包的某鐵路施工項(xiàng)目竣工后，幾年都拿不回應(yīng)得的工程款，官司卻打了不少。在這中間有怎樣的故事，當(dāng)事人的心結(jié)要如何解開(kāi)？談的是事，說(shuō)的是理，歡迎收看本期《談事說(shuō)理》之蒸發(fā)的工程款。

投入鐵路工程建設(shè)，如今難以抽身

據(jù)當(dāng)事人彭某講述，她的公司于2009年12月與對(duì)方簽訂了“蘭州-新疆第二雙線紅柳河至烏魯木齊鐵路工程”建設(shè)項(xiàng)目《施工合同》，合同款項(xiàng)約16億余元。2011年4月，蘭新項(xiàng)目部以當(dāng)事人公司工期延誤等為由要求終止合同，而當(dāng)事人彭某也覺(jué)得該項(xiàng)目前期投入巨大，于是便同意進(jìn)行退場(chǎng)清算。也正是從退場(chǎng)清算開(kāi)始，當(dāng)事人彭某逐漸陷入案件泥潭，至今無(wú)法抽身。

工程款莫名蒸發(fā)，背后暗藏玄機(jī)

當(dāng)事人彭某回憶道，在清算過(guò)程中，蘭新項(xiàng)目部卻在2012年3月以“超額支付”為由起訴當(dāng)事人公司，要求其公司返還超付工程款200余萬(wàn)元，代理律師表示：蘭新項(xiàng)目部起訴當(dāng)事人公司時(shí)該項(xiàng)目還未竣工通車(chē)，雙方尚不具備結(jié)算條件，沒(méi)有可以支撐蘭新項(xiàng)目部所謂的“超額支付”工程款的證據(jù)。最終法院一審判決駁回蘭新項(xiàng)目部關(guān)于“超額支付”的起訴，并依據(jù)項(xiàng)目鑒定結(jié)果判決項(xiàng)目部欠發(fā)當(dāng)事人公司300余萬(wàn)元的工程款。然而據(jù)當(dāng)事人彭某闡述，該鑒定結(jié)果看似支持己方，實(shí)則并不公正，她認(rèn)為相關(guān)鑒定單位系蘭新項(xiàng)目部的相關(guān)利益方，并非第三方司法鑒定機(jī)構(gòu)，且蘭新項(xiàng)目部實(shí)際拖欠當(dāng)事人公司工程款為2億余元，并非300多萬(wàn)元。

當(dāng)事人彭某據(jù)此提起上訴，但二審結(jié)果依舊不盡如人意。案發(fā)至今她曾就工程款結(jié)算提起過(guò)訴訟，但至今仍未得到合理的結(jié)果。期間，對(duì)方曾表示愿意與當(dāng)事人彭某清算工程款，卻并不拿出重要的清算憑證（即末次驗(yàn)工計(jì)價(jià)表的各項(xiàng)明細(xì)），導(dǎo)致清算工作根本無(wú)法進(jìn)展。

當(dāng)事人彭某稱(chēng)，目前她的公司瀕臨破產(chǎn)，個(gè)人承受著來(lái)自項(xiàng)目部及施工隊(duì)的巨大壓力。當(dāng)事人代理律師補(bǔ)充道，近期針對(duì)本案所召開(kāi)的法學(xué)論證會(huì)給了當(dāng)事人彭某一定的信心，支撐她能夠繼續(xù)走下去。

專(zhuān)家深度解析案件背后的法理真相

前案的鑒定報(bào)告能否作為定案依據(jù)？如何準(zhǔn)確計(jì)算出應(yīng)得工程款？歷經(jīng)數(shù)次重審，當(dāng)事人該如何帶領(lǐng)企業(yè)走出泥潭？節(jié)目下半場(chǎng)，法律專(zhuān)家溫毅斌、特邀評(píng)論員馬進(jìn)彪兩位老師就此案進(jìn)行分析，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人彭某接下來(lái)的選擇給出自己的建議。

關(guān)于前案“超額支付”中所涉及到的鑒定報(bào)告，法律專(zhuān)家溫毅斌認(rèn)為，如果事實(shí)確如當(dāng)事人彭某所描述，依據(jù)前案的二審判決結(jié)果，該鑒定行為僅為解決蘭新項(xiàng)目部是否超付工程款的案件，不能替代雙方以后的工程款結(jié)算，其結(jié)論亦不能作為雙方結(jié)算的依據(jù)。并且，如果當(dāng)事人所描述的鑒定機(jī)構(gòu)不具備專(zhuān)業(yè)司法鑒定資質(zhì)情況屬實(shí)，溫老師認(rèn)為可以推定該鑒定結(jié)果是無(wú)效的，且違背了《民事訴訟法》第四十條所規(guī)定的利害相關(guān)的回避原則。

特邀評(píng)論員馬進(jìn)彪補(bǔ)充道，依據(jù)司法規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)本就應(yīng)當(dāng)是與鑒定主體雙方無(wú)利害關(guān)聯(lián)的第三方機(jī)構(gòu)，而據(jù)當(dāng)事人彭某所述，前案中的鑒定機(jī)構(gòu)為蘭新項(xiàng)目部相關(guān)利益方，則本案當(dāng)事人公司有權(quán)不認(rèn)可該鑒定報(bào)告及其結(jié)論，并且當(dāng)事人彭某有權(quán)與蘭新項(xiàng)目部協(xié)商再找利益之外的第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)目工程款進(jìn)行重新鑒定。

針對(duì)本案特點(diǎn)，馬老師就一般情況下施工項(xiàng)目工程款的結(jié)算方式在節(jié)目中進(jìn)行了相關(guān)科普。馬老師指出，鐵路建設(shè)工程規(guī)模大、點(diǎn)多線長(zhǎng)、涉及專(zhuān)業(yè)多、施工周期長(zhǎng)，建設(shè)過(guò)程中變化和影響因素眾多，因此，結(jié)算有著行業(yè)自身的特點(diǎn)。鐵路工程結(jié)算的審價(jià)依據(jù)有以下三點(diǎn)：一是對(duì)變更設(shè)計(jì)文件審價(jià)，二是對(duì)概算清理資料審價(jià)，三是對(duì)材料價(jià)差的審價(jià)。其中，由于材料供應(yīng)的時(shí)間跨度長(zhǎng)，每季度供應(yīng)價(jià)不盡相同，與招標(biāo)時(shí)規(guī)定的供料價(jià)格會(huì)存在價(jià)差，因此調(diào)整價(jià)差是一個(gè)非常重要的工作。

節(jié)目尾聲，溫老師和馬老師分別對(duì)當(dāng)事人彭某提出建議：

溫老師認(rèn)為當(dāng)事人彭某可以委托有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員，對(duì)當(dāng)事人公司已完成的工程量及工程款項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定，并向法院重申前案鑒定無(wú)效，不可作為本案依據(jù)。

馬老師認(rèn)為本案問(wèn)題的根本在于巨額工程款的去向，因此當(dāng)事人彭某除了尋求法律解決之外，還可以向紀(jì)委等相關(guān)部門(mén)反映，以達(dá)到敲山震虎的效果。同時(shí)，馬老師也通過(guò)本案警示后來(lái)者，在項(xiàng)目合作上一定要謹(jǐn)慎細(xì)心，簽訂合同并不意味著萬(wàn)無(wú)一失，商業(yè)合作也不可完全依賴(lài)對(duì)方單位的性質(zhì)背書(shū)。

在我國(guó)，一個(gè)案件的最終結(jié)局，有且只有人民法院才能判定，任何單位和個(gè)人只能給以諫言，不能干預(yù)司法公正。對(duì)于案件發(fā)展，我們節(jié)目也將持續(xù)關(guān)注。

本案涉及的相關(guān)法條：

【《民事訴訟法》第四十四條】

審判人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書(shū)面方式申請(qǐng)他們回避：

（一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人近親屬的；

（二）與本案有利害關(guān)系的；

（三）與本案當(dāng)事人、訴訟代理人有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的。

審判人員接受當(dāng)事人、訴訟代理人請(qǐng)客送禮，或者違反規(guī)定會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、訴訟代理人的，當(dāng)事人有權(quán)要求他們回避。

審判人員有前款規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。

前三款規(guī)定，適用于書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人。